Решение по делу № 12-163/2017 от 22.02.2017

№ 12-163/2017

РЕШЕНИЕ

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Семяшкина В.С.,

рассмотрев 31 марта 2017 года в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми жалобу Минченко В.В. на постановление должностного лица ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте от 14 февраля 2017 года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа,

установил:

Постановлением должностного лица ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте от 14.02.2017 № 18810011160001684466 Минченко В.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 1000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Минченко В.В. обратился в Ухтинский городской суд Республики Коми с жалобой, в которой просит постановление от 14 февраля 2017 года отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что вмененное правонарушение не совершал, он был пристегнут ремнем безопасности.

Должностное лицо ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте Лаптев Р.А. и вызванный в качестве свидетеля сотрудник ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте Б.А., надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли.

В судебном заседании Минченко В.В. на доводах жалобы настаивал, суду пояснил, что в тот день ребенок был записан на прием к кардиологу на 11 часов 10 минут в детскую поликлинику, расположенную по адресу: ..... Он и пассажиры на заднем сиденье: ребенок с тещей С.В., ехали с пгт Р., все были пристегнуты. Минченко В.В. был остановлен возле детской поликлиники сотрудником ОГИБДД за то, что нарушил знак «Движение запрещено», после остановки все вышли из машины, так как торопились на прием врача. Когда сотрудник полиции Лаптев Р.А. подошел к автомобилю, предположил, что поскольку очень все быстро вышли из автомобиля, следовательно, были не пристегнуты ремнями безопасности. С.В. с ребенком возмутились данным предположением сотрудника, поскольку оно не соответствовало действительности, и пошли на прием к врачу, а сотрудник полиции ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте Лаптев Р.А. составил в отношении Минченко В.В. два материала по ст. 12.6 КоАП РФ и ст. 12.16 ч.1 КоАП РФ. По ст. 12.6 КоАП РФ штраф он сразу же оплатил, категорически не согласен со вмененным правонарушением по ст. 12.6 КоАП РФ, поскольку он был пристегнут. После остановки автомобиля к нему подошел только сотрудник Лаптев Р.А., Б.А. в оформлял в тот момент других водителей и ситуацию не видел, поэтому свидетелем он быть не может.

Свидетель С.В. подтвердила доводы Минченко В.В.

Заслушав объяснения, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым удовлетворить жалобу.

Статья 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозку пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с п. 1.3 Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с п. 2.1.2 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан: при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Из протокола об административном правонарушении 11 АА 785739 следует, что водитель Минченко В.В. в 11 час. 03 мин. 14.02.2017г., управляя автомобилем , государственный регистрационный знак ...., оборудованном ремнями безопасности, на ул. ...., в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ не был пристегнут ремнем безопасности.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 14.02.2017 Минченко В.В. назначено административное наказание по ст. 12.6 КоАП РФ в виде штрафа.

В ходе составления протокола Минченко В.В. высказал несогласие с данными, изложенными в протоколе, его доводы подтверждаются показаниями свидетеля С.В., указанной в протоколе об административном правонарушении при его составлении. Какие-либо иные доказательства совершения административного правонарушения Минченко В.В., в материалах дела отсутствуют, дополнительные доказательства к началу судебного разбирательства должностным лицом, составившим протокол, не представлены.

В этой связи, на основании ст. 28.2 КоАП РФ, суд признает протокол № 11 АА 785739, составленный 14.02.2017, надлежащим доказательством по делу, однако при наличии возражений Минченко В.В., отраженных в нем, протокол не может являться единственным доказательством виновности последнего.

В этой связи, учитывая положения ст. 1.5 КоАП РФ, суд считает необходимым жалобу удовлетворить, а постановление, вынесенное должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте – отменить.

Руководствуясь ст. ст. 1.5, 12.6, 24.5, 28.2, 29.10, 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление должностного лица ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте от 14 февраля 2017 года № 18810011160001684466 о привлечении Минченко В.В. к административной ответственности по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа – отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.С. Семяшкина