Решение по делу № 2-107/2024 (2-1319/2023;) от 27.09.2023

Дело (УИД) 60RS0002-01-2023-001820-32

Производство № 2-107/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31.01.2024 город Великие Луки

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Граненкова Н.Е. при секретаре Ивановой Я.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» к Архиповой Татьяне Владимировне о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» обратилось в суд с настоящим иском, указав в его обоснование, что между сторонами был заключен договор страхования жизни № *** от 06.07.2018 на основании Условий страхования жизни с выплатой дополнительного инвестиционного дохода (вариант № ***). Согласно условиям указанного договора срок страхования установлен с 07.07.2018 по 06.07.2023, страховая премия составила 100000 руб., страховым риском является, в том числе дожитие до 06.07.2023. Пункт 1 раздела 6 договора предусматривает, что в дополнение к страховой сумме по риску дожитие до установленной договором даты может быть выплачен дополнительный инвестиционный доход.

25.07.2023 в адрес истца поступило заявление на страховую выплату от Архиповой Т.В. по договору от 06.07.2018. Согласно страховому акту от 26.07.2023, общая сумма страховой выплаты составила 100000 руб.

Платежным поручением от 26.07.2023 страховое возмещение в рамках договора от страхования № *** выплачено на счет Архиповой Т.В., открытой на её имя в АО «Тинькофф Банк».

21.07.2023 в адрес истца поступило заявление А.Е. по договору страхования от 04.09.2013, согласно которого она просила осуществить выплату страхового возмещения на её счет в открытый в ПАО «Сбербанк».

Однако в результате технической ошибки сотрудника истца вместо страхового возмещения, причитающегося А.Е. по договору от 04.09.2013 в сумме 567306,23 руб., подлежащего перечислению на счет в ПАО «Сбербанк», платежным поручением от 25.07.2023 № ***, страховая выплата в указанной сумме была произведена ответчику по реквизитам АО «Тинькофф» Банк».

Выявив техническую ошибку, в получателях платежа и в банковских реквизитах, истец осуществил выплату страхового возмещения А.Е. по верным реквизитам счета.

15.08.2023 в адрес ответчика была отправлена досудебная претензия с требованием, добровольно вернуть излишне полученные денежные средства.

Ответчик отказался добровольно возвратить в 10-дневный срок излишне выплаченную истцом денежную сумму.

Таким образом, действия ответчика можно расценивать как неосновательное обогащение за счет истца.

Истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 567306,23 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8742,73 руб.

Ответчик Архипова Т.В. представила отзыв на иск ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», в котором возражала относительно его удовлетворения, указав, что между сторонами заключен договор страхования жизни № *** от 06.07.2018, предусматривающий страховую премию в размере 100000 руб. и дополнительный инвестиционный доход в размере 567306,23 руб., которые были выплачены банком на основании платежного поручения истца. Факт наличия норм договора, как основания для выплаты страховой суммы и дополнительного инвестиционного дохода ответчику, истцом не оспаривается. Законные основания для приобретения и сбережения денежных средств у ответчика имеются.

Представитель истца ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик Архипова Т.В. возражала относительно удовлетворения исковых требований по основаниям указанным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица АО «АЛЬФА-БАНК», надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что между сторонами 06.07.2018 был заключен договор страхования жизни № *** с выплатой дополнительного инвестиционного дохода (вариант № ***). Согласно указанному договору Архипова Т.В. является застрахованным лицом. К страховым риску, наряду с прочими относится дожитие застрахованного до 06.07.2023, по которому страховая сумма равна 100 % страховой премии, которая в свою очередь равна 100000 руб.

Согласно условиям указанного договора, дополнительный инвестиционный доход определяется страховщиком на дату окончания срока действия договора, или дату досрочного прекращения договора.

В связи с наступлением страхового случая (дожитие застрахованного до 06.07.2023) ответчик обратилась к истцу с заявлением о получении страховой выплаты в размере 100000 руб., рассмотрев которое истец на основании страхового акта от 26.07.2023 принял решение о осуществлении страховой выплаты по полису страхования № *** от 06.07.2018 в размере 100000 руб., которые были перечислены ответчику на счет в АО «Тинькофф Банк» № *** (платежное поручение № *** от 26.07.2023).

Ранее - 25.07.2023 истец перечислил ответчику на счет в АО «Тинькофф Банк» № *** (платежное поручение № *** от 25.07.2023) 567306,23 руб., при этом в платежном поручении в качестве получателя указана А.Е., в назначение платежа как страховая выплата по полису *** (л.д. 30).

А.Е. 21.07.2023 обратилась к истцу с заявлением о перечислении страховой выплаты по договору страхования жизни от 04.09.2013 № *** на её счет № *** в ПАО «Сбербанк» (л.д. 17-18).

Истец обратился к ответчику с претензией, в которой сообщил, что в связи с технической ошибкой, платежным поручением № *** от 25.07.2023) ей на счет № *** были перечислены 567306,23 руб., которые просил ему вернуть (л.д. 33).

Претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения, которая в отзыве и в судебном заседании пояснила, заключенный ею с истцом договор страхования жизни от 06.07.2018 предполагает выплату дополнительного инвестиционного дохода, поэтому она считает перечисленные ей на основании платежного поручения № *** от 25.07.2023 567306,23 руб. дополнительным инвестиционным доходом, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Абзацем 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ установлено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Как следует из ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Неосновательное обогащение, не подлежащее возврату, перечислено в ст. 1109 ГК РФ: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное (п. 1); имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности (п. 2); заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (п. 3); денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (п.4).

Согласно п. 1 ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В силу п. 1 ст. 19 ГК РФгражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем.

Из платежного поручения № *** от 25.07.2023 на основании которого истец перечислил ответчику 567306,23 руб., во исполнение обязательств по договору страхования 04.09.2013 № ***, и в качестве получателя платежа указано иное лицо – И.Е.

Истцом представлен расчет дополнительного инвестиционного дохода по договору страхования № ***, согласно которому дополнительный инвестиционный доход составил 0 (ноль) рублей (л.д. 34).

Ответчиком не предоставлено каких-либо доказательств того, что дополнительный инвестиционный доход по договору страхования жизни от 06.07.2018 № *** составил перечисленные ему 567306,23 руб.

С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных выше правовых норм, суд находит доводы истца об ошибочности перечисления ответчику 567306,23 руб. обоснованными, а доводы возражений ответчика несостоятельными.

Пунктом 2 ст. 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца за период с 25.07.2023 по 15.09.2023, составляет 8742,73 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8960 руб.

Руководствуясь ст. 194-98 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» удовлетворить.

Взыскать с Архиповой Татьяны Владимировны (паспорт ***) в пользу ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» (ИНН ***) неосновательное обогащение в размере 567306 рублей 23 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8742 рубля 73 копейки, а также 8960 рублей в возмещение судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение месяца.

Решение суда в окончательной форме принято 07.02.2024.

Председательствующий: Н.Е. Граненков