Решение по делу № 2-1842/2015 от 21.01.2015

Дело № 2-1842/2015г.

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

28 мая 2015 года Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Карабалиевой С.В.,

с участием адвоката Корнеевой Н.В.,

при секретаре Макеевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фоменко Л. Г. к Фоминой О. В., Фомину В. И. о сносе бани, о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Фоменко Л.Г. обратилась в суд с иском к Фоминой О.В., Фомину В.И. и с учетом уточнения просила суд обязать ответчика снести баню, расположенную по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> а также судебные расходы в сумме <данные изъяты>.

В обосновании своих исковых требований истец ссылается на то, что она – Фоменко Л.Г. является собственником земельного участка общей площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГг.

Ответчиком на расстоянии менее 5 метров от жилого дома, принадлежащего истцу, возведен пожароопасный объект - деревянная баня, отапливаемая дровами, при этом баня расположена на земельном участке, который не принадлежит ответчику.

Баня, возведенная ответчиком, не соответствует требованиям строительных норм и правил, а также требованиям Федерального закона РФ от 22.07.2008г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», создает угрозу жизни и здоровью.

В результате нарушениях прав, истец испытывает нравственные страдания и переживания, в связи, с чем просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500000 руб., а также понесла убытки, связанные с расходами по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании интересы истца по доверенности представлял Трусов Д.А., который полностью поддержал исковые требования Фоменко Л.Г. по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявление, дополнительно пояснив, что баня ответчиков находится на расстоянии менее чем 8 метров от дома истца, что противоречит противопожарным нормам. Кроме того, баня возведена ответчика на земельном участке, не принадлежащем им, а именно на землях администрации.

В судебном заседании интересы ответчиков: Фомина В.И. и Фоминой О.В. по доверенности представлял адвокат Корнеева Н.В., которая возражала против удовлетворения исковых требований истца ссылаясь на то, что после приобретения в собственность земельного участка с жилым домом в 2006 году, ответчиками в 2007 году была возведена баня на расстоянии от смежной границы с участком истца. После возведения ответчика бани, истцом был построен на земельном участке второй жилой дом, практически напротив бани ответчиков. После обращения истца в суд с иском о сносе бани, ответчики обратились к специалисту- землеустроителю с целью установления фактического расстояния от принадлежащей им бани до второго жилого дома истца. Согласно проведенным замерам, баня ответчиков находится на расстоянии <данные изъяты>. от смежной границы между земельными участками истца и ответчиков, а жилой дом ответчика находится на расстоянии <данные изъяты>. от смежной границы между участками. Таким образом, расстояние от бани до дома истца составляет более 8 метров. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих нарушение его прав возведенной ответчиками бани. Кроме того, по смежной границе, напротив жилого дома истца, расположена барбекюшница, искры от которой летят во все стороны. Данный объект, расположен на более близком расстоянии от дома истца и является пожароопасным.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Фоменко Л.Г. является собственником жилого дома общей площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Фоменко Л.Г. является собственником жилого дома общей площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Фоменко Л.Г. является собственником земельного участка общей площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Фомин В.И. и Фомина О.В. являются собственниками земельного участка для личного подсобного хозяйства площадью <данные изъяты>. и жилого дома общей площадью <данные изъяты> расположенных по адресу: <адрес>, Степановский сельский Совет, д. Иванисово, <адрес> на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

После приобретения ответчиками в собственность земельного участка и жилого дома в 2006 году, ими в 2007 году была возведена баня.

Истец считает, что данная баня расположена с нарушением норм противопожарной безопасности, а именно на расстоянии менее чем 6 метров от принадлежащего истцу дома, что создает угрозу жизни и здоровью, а также угрозу принадлежащему истцу имуществу, в связи, с чем баня подлежит сносу.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 7.1 Свода правил СП 42.13330.2011 "СНиП 2.07.01-89*. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений". Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* (утв. приказом Министерства регионального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 820) в районах усадебной и садово-дачной застройки расстояния от окон жилых помещений (комнат, кухонь и веранд) до стен дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должны быть не менее 6 м, а расстояния до сарая для содержания скота и птицы - в соответствии с 8.6 настоящих норм. Расстояние от границы участка должно быть не менее, м: до стены жилого дома - 3; до хозяйственных построек - 1.

Согласно ч.1 ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих, что возведенная ответчиком в 2007 году баня создает угрозу жизни и здоровью истца, а также угрозу повреждения жилого дома, принадлежащего истцу, в связи с нахождением бани на расстоянии менее чем 6 метров от жилого дома истца.

Как усматривается из технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке истца расположены два жилых дома: жилой дом общей площадью всех частей здания <данные изъяты>м., в том числе общей площадью жилого помещения <данные изъяты> в том числе жилой- <данные изъяты>., состоящий из лит. <данные изъяты>,при этом разрешение на строительство лит. <данные изъяты> не представлено, и жилой дом общей площадью всех частей здания <данные изъяты>., состоящего из лит. <данные изъяты>, при этом разрешение на строительство этого дома не предъявлено.

Как усматривается из ситуационного плана строений и сооружений, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес>, изготовленного ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. на земельном участке, на расстоянии от смежной границы с участком при <адрес>, находится спорная баня.

Как усматривается из объяснений представителя ответчиков - Корнеевой Н.В., баня расположена на расстоянии <данные изъяты>. от смежной границы с земельным участком <адрес>. Кроме того, расстояние от жилого дома истца до смежной границы составляет <данные изъяты>. Таким образом, расстоянии от бани до жилого дома истца, составляет более чем 8 метров.

Учитывая, что истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих нарушение его законных интересов и прав, а также доказательств, подтверждающих, что возведенная ответчиками в 2007 году баня создает угрозу жизни и здоровью истца, а также принадлежащему ему имуществу, то суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований о сносе бани следует отказать, поскольку как установлено в судебном заседании спорная баня расположена на расстоянии более 8 метров от жилого дома истца, доказательств обратного истцом суду представлено не было. При возведении спорной бани истцом каких-либо претензий по вопросу строительства и расположения бани ответчикам не предъявлялось.

Исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению, поскольку как следует из объяснений представителя ответчиков забор по смежной границе между участками сторон был установлен со смещением в сторону ответчиков по просьбе истца, в связи, с чем сведения о смежной границе, содержащиеся в ГКН не соответствуют фактическому месту расположению смежной границе. Поскольку спор о внесении изменений в сведения ГКН в части местоположения смежной границы по фактическому пользованию отсутствует, в судебном заседании истцом были изменены исковые требования, в которых ставился вопрос только о сносе бани. Таким образом, доказательств, причинения истцу нравственных и физических страданий, ни истцом, ни его представителем суду представлено не было.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что ответчиком по делу были понесены судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме <данные изъяты>., что подтверждается квитанцией к приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ., то суд полагает необходимым взыскать с истца в пользу ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Фоменко Л. Г. к Фоминой О. В., Фомину В. И. о сносе бани, о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

Судья: