Решение по делу № 2-1563/2015 от 10.07.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации     дело № 2-1563/15

17 августа 2015года

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Е.А.Добрухиной,

при секретаре И.А.Юшкиной, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Комсервис» к Черноморову А.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, неустойки

                    УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества дома и коммунальные услуги, неустойки, указав, что Черноморов А.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес>. Обслуживание и управление общего имущества вышеуказанного многоквартирного дома осуществляет ООО «УК «Комсервис» с мая 2013года. Истец указывает, что ответчик в период времени с декабря 2011года по настоящее время не производит оплату за помещение и не оплачивает коммунальные услуги в полном объеме. Задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.12.2011года по 01.02.2015года составляет 104939рублей 62копейки.

    Черноморов А.В. предупреждался об имеющейся задолженности. Однако ответчик до настоящего времени задолженность не погасил.

    Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 93446рублей 42копейки, неустойку в размере 11493рубля 20копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25000рублей, на получение выписки их ЕГРП в сумме 220рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3299рублей.

    В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с Черноморова А.В. задолженность в размере 81953рубля 22копейки, неустойку в размере 11493рубля 20копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25000рублей, на получение выписки их ЕГРП в сумме 220рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3299рублей.

    В судебное заседание истец не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

    Ответчик в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. В своем отзыве от 21.05.2015года указал, что истцом не представлено доказательств, что ООО «Комсервис» в течение всего спорного периода являлось управляющей компанией многоквартирного дома по адресу <адрес>. Неправомерно заявлено требование о взыскании задолженности, поскольку право собственности за ответчиком зарегистрировано 16.01.2012года, просил применить срок исковой давности в отношении периода с 01.12.2011года по 01.03.2015года с учетом того, что платежи являются периодическими и ежемесячными до 10 числа месяца, следующего за расчетным, снизить размер неустойки в два раза или в размере, рассчитанном исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25%, отказать в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов. В своем отзыве от 01.06.2015года добавил, что истцом не представлено доказательств, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме установлен решением общего собрания собственников помещений, считал, что расчет задолженности должен быть произведен с учетом размера платы, установленного постановлением мэра <адрес> от 28.11.2008года №1265, согласно которому размер платы 1 кв.м. общей площади жилого помещения в месяц составляет 15,42руб., истцом не представлены документы в обоснование начисления платы за капитальный ремонт за период с 01.03.2012года по 01.09.2013года в размере 1 рубль за 1 кв.м. общей площади жилого помещения, просил удовлетворить требования частично, взыскать задолженность в размере 69226рублей 09копеек, неустойку в размере 4143рубля 30 копеек, в остальной части иска отказать. В отзыве от 17.08.2015года указал, что согласно исковому заявлению истцом по делу является ООО Управляющая компания «Комсервис» ИНН №, ОГРН №, <адрес>. В квитанциях на оплату в качестве получателя денежных средств указано ООО «Комсервис» ИНН №, ОГРН № <адрес>. Считал, что истцом не представлено доказательств того, что ООО Управляющая компания «Комсервис» № ОГРН № в течение всего спорного периода являлось управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес> и фактически осуществляло в спорный период управление домом, оказывало соответствующие услуги, а перечень услуг и размер оплаты по ним утвержден общим собранием собственником МКД. Просил в иске отказать в полном объеме, так как иск заявлен ненадлежащим истцом.

Суд, исследовав материалы дела, находит требования ООО «Комсервис» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частями 1, 8, 9, 10, 11 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 156, 157 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

Протоколом общего собрания собственником помещений по выбору способа управления многоквартирным домом по адресу <адрес> по 4 вопросу повестки дня было принято решение: выбрать управляющую компанию - ООО «Комсервис». Доказательств того, что данное решение признано недействительным, суду не представлено.

Проверив довод ответчика о том, что иск предъявлен неправомочным лицом, организацией, имеющей другой ИНН, отличный от ИНН управляющей компании, выставляющей счета на оплату услуг ответчику, суд установил, что в первоначально поданном исковом заявлении допущена описка в указании ИНН истца. В дополнении к исковому заявлению истец указал ИНН ООО «Комсервис» № ОГРН №(л.д.226). Кроме того, госпошлина, оплаченная истцом при подаче иска, внесена в банк ООО «Комсервис» ИНН №(л.д.9). Таким образом, в суд с исковыми требованиями к Черноморову А.В. обратилась управляющая компания, обслуживающая дом ответчика и выставляющая в период с 2011 по 2015годы квитанции на оплату услуг за жилое помещение по адресу <адрес>.

Установлено, что Черноморов А.В. является собственником квартиры № дома № по <адрес>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Право зарегистрировано 16.01.2012года (л.д.61-62).

Согласно представленным счетам-извещениям (л.д.89-126) ответчиком не оплачивались коммунальные услуги. Истцом не представлен суду расчет суммы исковых требований 81953рубля 22копейки, в материалах дела имеется лицевой счет Черноморова А.В., где указана сума долга 93446,42 рубля(л.д.88), также отсутствует подробный расчет пени( не указано, какой процент неустойки применен при начислении пени).

Суд признает верным, соответствующим выставленным квитанциям, расчет задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуги и расчет пени, произведенный ответчиком(л.д.204-208). Сумма задолженности по расчету ответчика за период с 1.03.2012года по 1.02.2015года составляет 77054 рубля, а сума пени 9381 рубль.

Суд считает необходимым удовлетворить ходатайство истца и применить срок исковой давности при взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг. Взысканию подлежит задолженность за период с 1.03.2012года по 1.02.2015года в размере 77054 рубля, и пени в размере 9381 рубль.

Решая вопрос о распределение расходов между сторонами, суд руководствуется требованиями ст.98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей. К исковому заявлению приложен договор об оказании юридических услуг(л.д.49). Согласно договору истцу должны быть оказаны услуги по досудебной работе с должниками, сбору необходимых документов, справок, по подготовке искового заявления и представлению интересов истца в судебных инстанциях. Определить стоимость каждой услуги не представляется возможным, ввиду отсутствия указания на это в договоре.

В материалы дела представлена копия приходного кассового ордера, с нечитаемыми печатями. Суду не представлен на обозрение подлинник документа об оплате услуг. Кроме того, ни в одном судебном заседании представитель истца не участвовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие из-за занятости в других процессах. Учитывая указанные обстоятельства, суд отказывает истцу во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя. Требования о взыскании с ответчика расходов на получение выписки из ЕГРП в размере 220рублей также не подлежат удовлетворению, та к как суду не представлен подлинник квитанции на сумму 220 рублей. Взысканию подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 2793рубля 09копеек, с суммы, удовлетворенной судом.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Комсервис» о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с Черноморова А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комсервис» задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 77054 (семьдесят семь тысяч пятьдесят четыре) рубля 87копеек, неустойку в размере 9381 (девять тысяч триста восемьдесят один) рубль 56копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2793 (две тысячи семьсот девяносто три) рубля 09копеек, всего взыскать 89229 (восемьдесят девять тысяч двести двадцать девять) рублей 52копейки.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20 августа 2015года.

Судья подпись          Е.А.Добрухина