Решение по делу № 1-520/2022 от 27.06.2022

        Дело №

                                               УИД 66RS0№-07

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

        г. Екатеринбург                                                                                     20 июля 2022 года

    Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Меркуловой Ю.В.,

    при секретаре Беловой П.А.,

    с участием государственного обвинителя Паначевой Е.В.,

    представителя потерпевшего ФИО9

    подсудимой Мазеиной И.А.,

    защитника по назначению суда - адвоката Меньщикова И.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

        Мазеиной Ирины Анатольевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, со средне специальным образованием, не состоящей в браке, не имеющей на иждивении несовершеннолетних детей, работающей продавцом у ИП ФИО4, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшейся, с ДД.ММ.ГГГГ в отношении которой избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке (т. 1 л.д. 74), копию обвинительного акта получившей ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 132), судимой:

        - ДД.ММ.ГГГГ приговором Верх-Исетского районного суда <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года;

        - ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ, постановление Краснотурьинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 3 года 1 месяц 10 дней, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена на исправительные работы с удержанием 10% заработка на срок 9 месяцев 5 дней, ДД.ММ.ГГГГ снята с учета в связи с отбытием наказания.

    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

    установил:

        Мазеина И.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 час. 33 мин. по 23 час. 50 мин., находясь в торговом зале гипермаркета «Лента» по адресу: <адрес>, будучи подвергнутой постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Лента», из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла со стеллажа: перчатки мужские MIRO артикул AL-M3 (Китай), стоимостью без учета НДС 489 руб. 17 коп., которые спрятала в левый наружный карман жилетки, надетой на ней. Продолжая реализацию преступного умысла, Мазеина И.А. прошла мимо расчетно-кассовой зоны, не оплатив товар, вышла из торгового зала гипермаркета «Лента». Однако довести до конца свой преступный умысел Мазеина И.А. не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудником гипермаркета «Лента».

        При ознакомлении с материалами уголовного дела Мазеина И.А. добровольно, после консультации с защитником заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое поддержала в судебном заседании, указав, что признает фактические обстоятельства содеянного, изложенные в обвинительном акте, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного. Судом разъяснены правовые последствия постановления обвинительного приговора без исследования и оценки доказательств.

    Государственный обвинитель Паначева Е.В., защитник - адвокат Меньщиков И.А.,    поддержали ходатайство подсудимой, представитель потерпевшего ФИО8 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала.

    Судом разъяснены подсудимой все правовые и процессуальные последствия заявленного ходатайства, суд убедился, что Мазеина И.А. осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Поскольку по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит возможным постановить в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

        Обвинение, предъявленное Мазеиной И.А., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; государственным обвинителем и потерпевшим не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

    Суд квалифицирует действия Мазеиной И.А. по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

    За содеянное Мазеина И.А. подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Мазеиной И.А., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном сообщении сведений о фактических обстоятельствах преступления, положенных в основу обвинения, изложенное в объяснении, при этом объяснение суд не расценивает как явку с повинной, поскольку оно дано после фактического задержания Мазеиной И.А. на месте преступления. В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившееся в принесении извинений.

    В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств раскаяние в содеянном, положительный характеризующий материал, состояние здоровья подсудимой и её близких родственников, в частности матери, имеющей тяжелое заболевание, за которой она осуществляет уход.

    В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений.

        В качестве данных о личности подсудимой суд принимает во внимание, что Мазеина И.А. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет место жительства и работы.

    Учитывая необходимость соответствия характера совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, исходя из целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденной, удерживать от совершения нового преступления, в целях восстановления социальной справедливости, учитывая положения ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы.

    По убеждению суда именно такое наказание будет способствовать исправлению виновного, прививать уважение к законам и формировать навыки законопослушного поведения, отвечать целям наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ.

    Учитывая конкретные обстоятельства преступления, данные о личности подсудимой, условия её жизни в семье, суд считает возможным применить положения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, полагая, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания.

    Для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока суд возлагает на осужденного исполнение определенных обязанностей.

    Определяя размер наказания, суд руководствуется правилами, закрепленными в ч. 3 ст. 66, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    При наличии отягчающего наказание обстоятельства правовых оснований для применения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

    Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, применению не подлежат.

    Изменение категории преступлений небольшой тяжести в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации законом не предусмотрено.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    В порядке ст. 91 УПК РФ Мазеина И.А. не задерживалась.

    Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

    При разрешении вопроса судьбы вещественного доказательства, суд руководствуется п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому предметы передаются законным владельцам.

    В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденной не подлежат.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

        приговорил:

        Мазеину Ирину Анатольевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 04 месяца.

        В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

        На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на Мазеину Ирину Анатольевну в течение испытательного срока следующие обязанности:

        - по вступлению приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию, встать на учет, после чего являться по вызовам в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц, в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией;

        - не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной.

        Разъяснить Мазеиной И.А. положения ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае уклонения от исполнения возложенных судом обязанностей, совершения нарушения общественного порядка, испытательный срок может быть продлен, а в случае систематического нарушения общественного порядка, систематического неисполнения возложенных судом обязанностей, совершения преступления условное осуждение может быть отменено.

        Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

        Освободить Мазеину Ирину Анатольевну от взыскания процессуальных издержек.

        Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: перчатки муж MIRO артикул AL-M3 (Китай), в количестве 1 пары, оставить в распоряжении представителя потерпевшего.

        Апелляционные жалобы, представление на приговор могут быть поданы осужденной, её защитником, государственным обвинителем и (или) вышестоящим прокурором, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы, в течение 10 суток со дня постановления приговора.

        В случае подачи жалобы, осужденная вправе ходатайствовать об осуществлении защиты её прав, интересов и оказании ей юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником, приглашенным ею, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

        Председательствующий                             /подпись/                                   Ю.В. Меркулова                                                            Ю.В. Меркулова