Решение по делу № 2-41/2019 от 04.09.2018

24RS0016-01-2018-001667-84

№ 2-41/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 февраля 2019 года                                              г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Антроповой С.А., при секретаре Долидович С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мошкиной И.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Октябрьское» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Мошкина И.В. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Октябрьское» (далее – ООО «Октябрьское») о защите прав потребителя, указав, что она является собственником 1/2 доли жилого помещения – квартиры общей площадью 209,1 кв.м., расположенной по адресу: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г. Железногорск, ул. Решетнева, д. 13 кв. 6. 01.08.2014 между истцом и ответчиком заключен договор управления многоквартирным домом. В марте 2017 произошло затопление ее квартиры по вине обслуживающей организации, поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности и допустил затопление квартиры. Истец просила взыскать с ответчика в возмещение причиненного материального ущерба вследствие затопления квартиры - 50 608 рублей, также судебные расходы за юридические услуги в размере 20 774,90 рублей, штраф по Закону о защите прав потребителей за неудовлетворение в добровольном порядке ее требований.

В судебном заседании стороны пояснили, что спор между ними разрешен, они пришли к мировому соглашению; представили суду заявление и мировое соглашение, просили утвердить его на указанных в нем условиях:

Истец отказывает от исковых требований к ответчику, а ответчик выплачивает истцу Мошкиной И.В. суммы по иску, о которых договорили стороны: в возмещение материального ущерба по затоплению квартиры - 50 608,00 руб., расходы за юридические услуги - 20 774,90 руб., предусмотренный Законом о защите прав потребителей штраф в размере 18 000 руб., а всего 89 382,90 рублей в срок до 20.02.2019 года, путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца.

Стороны поддержали в судебном заседании условия мирового соглашения, просили вынести определение о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения на указанных в нем условиях; подтвердили, что добровольно пришли к мировому соглашению, просили утвердить его.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав стороны, суд полагает мировое соглашение сторон подлежащим утверждению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно положениям ст. 173 ГПК РФ условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются обеими сторонами. В случае, если мировое соглашение сторон выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет сторонам последствия заключения мирового соглашения.

При утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ).

В данном случае, волеизъявление сторон выражено в мировом соглашении, подписанном сторонами, также письменном заявлении сторон об утверждении мирового соглашения, что соответствует вышеизложенным требованиям закона.

Таким образом, выяснив все обстоятельства, связанные с заключением мирового соглашения сторонами, проанализировав возможные последствия совершения указанного процессуального действия, суд приходит к выводу о том, что утверждение мирового соглашения между сторонами прав и законных интересов сторон спора не нарушает, не затрагивает и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, не противоречит действующему законодательству РФ.

Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 173, 221 ГПК РФ, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснены и понятны, что указано в мировом соглашении и о чем свидетельствуют подписи сторон.

Согласно абз. 5 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное между сторонами, носит добровольный характер, основано на желании сторон, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает прав и охраняемых законом интересов сторон и иных лиц, при указанных обстоятельствах имеются основания для утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220-221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Мировое соглашение, заключенное между истцом Мошкиной И.В. и Обществом с ограниченной ответственностью «Октябрьское», в лице представителя Кравцова Е.О. (с надлежащими полномочиями по доверенности), утвердить на следующих условиях:

Ответчик Общество с ограниченной ответственностью «Октябрьское» выплачивает истцу Мошкиной И.В. суммы по иску, о которых договорили стороны:

в возмещение материального ущерба по затоплению квартиры - 50 608,00 руб., расходы за юридические услуги в размере 20 774,90 руб., также предусмотренный Законом о защите прав потребителей штраф в размере 18 000 руб., а всего 89 382 (восемьдесят девять тысяч триста восемьдесят два) рубля 90 копеек - в срок до 20 февраля 2019 года, путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца, указанный в мировом соглашении.

В случае нарушения ответчиком условий мирового соглашения истец вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче исполнительного документа для применения мер принудительного исполнения.

Производство по гражданскому делу по иску Мошкиной И.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Октябрьское» о защите прав потребителя прекратить.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в пятнадцатидневный срок путем подачи частной жалобы в Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда                                            С.А. Антропова