Решение по делу № 33-1507/2020 от 30.01.2020

Судья Алексеева Н.В. стр.139; г/п 3000 руб.

Докладчик Гаркавенко И.В. №33 - 1507/2020 10 марта 2020 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Гаркавенко И.В.,

судей Моисеенко Н.С., Романовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Степанишиной С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело № по исковому заявлению Смолянинова О.С., Григорьева С.Н. к садоводческому некоммерческому товариществу «Каркуль» о признании недействительными решений общих собраний членов СНТ, заседаний членов правления СНТ, обязании предоставить документы для ознакомления, произвести подключение электроэнергии по апелляционной жалобе представителя ответчика садоводческого некоммерческого товарищества «Каркуль» Койнова В.Н. на решение Приморского районного суда Архангельской области от 14 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Гаркавенко И.В. судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Смолянинов О.С., Григорьев С.Н. обратились в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Каркуль» (далее – СНТ «Каркуль») о признании недействительными решений общих собраний членов СНТ, заседания членов правления СНТ, обязании предоставить документы для ознакомления, произвести подключение электроэнергии. В обоснование иска указали, что являются членами СНТ «Каркуль». СНТ «Каркуль» провело внеочередные общие собрания его членов: 13 апреля 2019 года, 29 июня 2019 года. Члены правления СНТ «Каркуль» провели заседание правления 04 мая 2019 года. 03 июля 2016 года проведено собрание уполномоченных СНТ «Каркуль», по итогам которого принято решение, оформленное протоколом от 03 июля 2016 года № 1, которым: утвержден отчет правления СНТ «Каркуль» за период 2015-2016 годов, план работы и приходно-расходной сметы СНТ «Каркуль» на 2016-2017 годы; рассмотрены результаты ревизии финансово- хозяйственной деятельности СНТ «Каркуль» за период с 29 июня 2015 года по 24 июня 2015 года; избраны члены правления СНТ «Каркуль» на период с 04 июля 2016 года по 03 июля 2018 года; избран председателем правления садоводческого некоммерческого товарищества «Каркуль» на период с 04 июля 2016 года по 03 июля 2018 года Койнов В.Н.; избраны члены ревизионной комиссии СНТ «Каркуль» на период с 04 июля 2016 года по 03 июля 2018 года; избраны уполномоченные СНТ «Каркуль» на период с 04 июля 2016 года по 03 июля 2018 года; установлен размер заработной платы бухгалтеру СНТ «Каркуль»; прием граждан в члены СНТ «Каркуль». 14 августа 2016 года проведено собрание уполномоченных СНТ «Каркуль», по итогам которого принято решение, оформленное протоколом от 14 августа 2016 года № 2, которым: установлен целевой взнос на ремонт линий электропередач СНТ «Каркуль»; избраны члены ревизионной комиссии СНТ «Каркуль» на период с 14 августа 2016 года по 13 августа 2018 года; установлен размер вступительного взноса при вступлении в СНТ «Каркуль»; принято решение о выводе члена Правления СНТ «Каркуль» Юргенсон А.В. из состава правления СНТ «Каркуль»; прием граждан в члены СНТ «Каркуль». Решения всех последующих собраний уполномоченных от 01 июля 2017 года, 24 июня 2018 года, 07 июля 2018 года, и общего собрания членов СНТ «Каркуль» от 13 октября 2018 года признаны недействительными решением Приморского районного суда Архангельской области от 28 ноября 2018 года по делу № 2-1102/2018. Таким образом, в СНТ «Каркуль» отсутствуют органы товарищества: председатель правления, правление – с 04 июля 2018 года, ревизионная комиссия – с 14 августа 2018 года. Считают решения собраний, оформленных протоколами от 13 апреля 2019 года № 2, от 29 июня 2019 года № 3, заседания правления, оформленного протоколом от 04 мая 2019 года № 1 недействительными, поскольку они приняты при отсутствии необходимого кворума, нарушена процедура созыва и проведения общего собрания в очно-заочной форме. Право взыскания штрафов товариществу законом не предоставлено. Электроэнергия на участке истца Григорьева С.Н. отключена незаконно, нарушен порядок составления акта о неучтенном потреблении энергии. Кроме этого ответчик не предоставил истцу Смолянинову О.С. документы для ознакомления, указанные в его требованиях от 19 мая 2019 года, 14 июля 2019 года, 27 июля 2019 года. В связи с чем просили суд признать недействительными все пункты решения общего собрания членов СНТ «Каркуль», оформленного протоколом от 13 апреля 2019 года № 2; признать недействительными все пункты решения общего собрания членов СНТ «Каркуль», оформленного протоколом от 29 июня 2019 года № 3; признать недействительными все пункты решения заседания членов правления СНТ «Каркуль», оформленного протоколом от 04 мая 2019 года № 1; обязать СНТ «Каркуль» предоставить истцам для ознакомления: реестр членов СНТ, устав СНТ «Каркуль» с внесенными в него изменениями, документ, подтверждающий факт внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц; бухгалтерскую (финансовую) отчетность СНТ «Каркуль», приходно-расходные сметы СНТ «Каркуль», отчеты об исполнении таких смет за 2016-2019 годы; заключения ревизионной комиссии СНТ «Каркуль» за 2016-2019 годы; документы, подтверждающие права СНТ «Каркуль» на имущество, отражаемое на его балансе; протоколы общих собраний членов СНТ «Каркуль», заседаний правления СНТ «Каркуль» и ревизионной комиссии СНТ «Каркуль» за 2016-2019 годы; финансово – экономическое обоснование размера взносов за 2016-2019 годы; иные предусмотренные Федеральным законом от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ, уставом СНТ «Каркуль» и решениями общих собраний членов СНТ «Каркуль» внутренние документы СНТ «Каркуль»; также просили обязать СНТ «Каркуль» произвести подключение электроэнергии Григорьеву С.Н.

Истцы в ходе рассмотрения дела увеличили исковые требования. Просили также признать недействительными все пункты решения членов правления СНТ «Каркуль», оформленные протоколом № 3 членов правления СНТ «Каркуль» от 03 августа 2019 года.

    Истец Смолянинов О.С., представители истцов Петров П.А., Смирнов И.А. в судебном заседании требования поддержали по основаниям, изложенным в иске и дополнениях к нему.

Истец Григорьев С.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Представители ответчика Койнов В.Н., Опякин Д.В. в судебном заседании с иском не согласились. По существу нарушение процедуры отключения электроэнергии не оспаривали. При проведении общих собраний полагали, что действовали в соответствии с законом.

Решением Приморского районного суда Архангельской области от 14 ноября 2019 года исковые требования удовлетворены частично. Признаны недействительными решения общих собраний членов СНТ «Каркуль», оформленные протоколами № 2 от 13 апреля 2019 года, № 3 от 29 июня 2019 года, решения заседания членов правления СНТ «Каркуль», оформленных протоколами № 1 от 04 мая 2019 года, № 3 от 03 августа 2019 года. СНТ «Каркуль» в течение семи дней с момента вступления в законную силу решения суда обязано предоставить за плату, не превышающую затрат на изготовление, истцу Смолянинову О.С. заверенные надлежащим образом копии следующих документов: Устав СНТ «Каркуль» с внесенными изменениями, документ, подтверждающий факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц, бухгалтерскую (финансовую) отчетность, приходно-расходные сметы товарищества, отчет об исполнении этих смет за 2018 год, заключения ревизионной комиссии за 2016-2018 годы, протоколы общих собраний членов товарищества за 2016-2019 годы, протоколы заседания правлений, ревизионной комиссии товарищества за 2019 год, финансово-экономическое обоснование размера взносов за 2016-2019 годы; истцу Григорьеву С.Н. заверенную надлежащим образом копию Устава СНТ «Каркуль» с внесенными изменениями. В течение 7 дней со дня вступления решения в законную силу СНТ «Каркуль» обязано произвести подключение электроэнергии на земельном участке № № в СНТ «Каркуль» Приморского района Архангельской области, принадлежащем Григорьеву С.Н. В удовлетворении остальной части требований отказано. С СНТ «Каркуль» в пользу Смолянинова О.С. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 1500 руб.

С указанным решением не согласился представитель ответчика СНТ «Каркуль» Койнов В.Н. в апелляционной жалобе просит решение отменить и постановить по делу новое решение.

В обоснование доводов жалобы указывает, что документы, перечисленные в решении суда, кроме документации за 2019 год, предоставлялись истцу Смолянинову О.С., что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Приморскому району об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с исполнением требования исполнительного документа.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Смолянинов О.С. считает доводы жалобы необоснованными, просит решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав истца Смолянинова О.С., его представителя Петрова П.А., не согласившихся с доводами жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Федеральный закон от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №217-ФЗ) регулирует отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, и определяет особенности гражданско-правового положения некоммерческих организаций, создаваемых гражданами для ведения садоводства и огородничества в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст.17 Федерального закона №217-ФЗ установлен перечень вопросов, относящихся к компетенции общего собрания членов садоводческого товарищества.

Решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи (ч. 2 ст. 17 Федерального закона №217-ФЗ). По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (ч. 3 ст. 17 Федерального закона №217-ФЗ). Решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества по иным вопросам, указанным в части 1 настоящей статьи (ч. 4 ст. 17 Федерального закона №217-ФЗ).

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей (ч. 19 ст. 17 Федерального закона №217-ФЗ).

В соответствии со ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Основания, по которым решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, определены в ст.181.4 ГК РФ; решение собрания ничтожно в случаях, приведенных в ст. 181.5 ГК РФ.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Таким образом, исходя из положений указанных правовых норм решение общего собрания членов садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений является недействительным в случае отсутствия кворума для принятия решения на общем собрании членов общества, а также в случае нарушения процедуры созыва и проведения общего собрания, при этом существенными обстоятельствами, имеющими значение для данного дела, является выяснение вопросов о соответствии закону процедуры назначения, созыва и проведения общего собрания Товарищества.

Судом первой инстанции установлено, что истцы Смолянинов О.С. и Григорьев С.Н. являются членами СНТ «Каркуль», что подтверждается представленными в материалы дела членскими книжками, имеют в собственности земельные участки на территории указанного товарищества.

13 апреля 2019 года было проведено общее собрание членов СНТ «Каркуль», по итогам которого приняты решения, оформленные протоколом № 2 от 13 апреля 2019 года: председателем правления товарищества на период с 03 июля 2018 года по 02 июля 2023 года избран Койнов В.Н.; избраны правление и ревизионная комиссия товарищества сроком на 5 лет.

Как следует из протокола, на собрании 13 апреля 2019 года присутствовало 93 человека.

Исходя из представленного в материалы дела реестра членов СНТ «Каркуль» следует, что всего в товариществе 207 членов.

В оспариваемом протоколе указано, что 15 апреля 2019 года – 16 апреля 2019 года направлены 114 членам СНТ отсутствующим на общем собрании 13 апреля 2019 года для голосования в заочной форме бюллетени с повесткой дня, 04 мая 2019 года проведен подсчет результатов голосования по повестке дня общего собрания от 13 апреля 2019 года с учетом заочного голосования.

Из содержания протокола оспариваемого общего собрания также усматривается, что подсчет голосов осуществлялся путем суммирования голосов лиц, принявших участие в собрании в очной форме и лиц, заполнивших бюллетени, направленные позднее 13 апреля 2019 года.

Как правильно указал суд, решение о проведении собрания в форме очно-заочного голосования в установленном порядке не принималось, форма бюллетеней, их содержание, срок голосования, сроки направления бюллетеней не утверждались. По существу бюллетени очно-заочного голосования направлены лицам, не принимавшим участие в собрании в очной форме, после проведения собрания в очной форме при отсутствии кворума, что законом не предусмотрено.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о фактическом проведении собрания в очной форме при отсутствии кворума для принятия решения на оспариваемом собрании, что является безусловным основанием для признания решения общего собрания членов СНТ «Каркуль», оформленного протоколом № 2 от 13 апреля 2019 года, недействительным – ничтожным. Процедура проведения очно-заочного голосования была нарушена, что в силу ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ, также является основанием для признания данного решения недействительным.

Согласно оспариваемому истцами протоколу № 1 членов правления СНТ «Каркуль» от 04 мая 2019 года, произведен подсчет голосов заочного голосования СНТ «Каркуль» от 13 апреля 2019 года, рассмотрены вопросы хищения электроэнергии, снабжения электроэнергией, стоимости продажи свободных участков в СНТ «Каркуль». Вместе с тем, лица, указанные в данном протоколе, осуществлявшие подсчет голосов, не были уполномочены общим собранием на подсчет голосов, также они не являлись членами правления, так как правление в СНТ «Каркуль» на дату проведения общего собрания отсутствовало, следовательно, не могло принимать какие-либо решения. В связи с чем решение заседания членов правления СНТ «Каркуль», оформленное протоколом № 1 от 04 мая 2019 года, суд также правильно признал недействительным.

29 июня 2019 года было проведено общее собрание членов СНТ «Каркуль», по итогам которого приняты решения, оформленные протоколом № 3 от 29 июня 2019 года: принят новый Устав СНТ «Каркуль» с 01 января 2019 года (вопрос № 1 повестки); работа председателя Койнова В.Н. признана удовлетворительной (вопрос № 2 повестки); отчет ревизионной комиссии принят к сведению (вопрос № 3 повестки); приняты к сведению данные о приходно-расходной смете товарищества (вопрос № 4 повестки); утверждена сумма целевого взноса на 2017 год в размере 1 300 руб. на очистку канав (вопрос № 5 повестки); утверждены и взысканы штрафы за кражу электроэнергии (вопрос № 6 повестки – утверждение суммы штрафа за кражу электроэнергии, самовольное подключение, отсутствие пломбы, замена счетчика в размере 15 000 руб.); утверждены суммы целевого и членского взноса за период 2017-2019 годы; утвержден размер процентов за несвоевременную оплату членского и целевого сбора (вопрос № 8 повестки); приняты в члены новые лица СНТ и исключены из членов СНТ отдельные лица (вопрос № 9 повестки); утверждены размеры заработной платы председателю СНТ, бухгалтеру, электрику (вопрос № 10); утверждена сумма за первичное подключение к электроэнергии (вопрос № 11); утверждена стоимость продажи свободных участков (вопрос № 12).

Как следует из протокола, на собрании 29 июня 2019 года присутствовало 103 человека.

Исходя из представленного в материалы дела реестра членов СНТ, всего в товариществе 207 членов, при этом реестр не содержит кадастровый (условный) номер земельного участка, правообладателем которого является член товарищества. Из данного реестра не представляется возможным определить, когда, и на какую дату был составлен указанный реестр. Таким образом, численный состав членов товарищества на день проведения данного собрания также не проверялся, доказательств обратного суду не было представлено.

Кроме этого, решения общих собраний СНТ «Каркуль» от 01 июля 2017 года № 2, от 24 июня 2018 года № 1, которыми в члены СНТ «Каркуль» приняты ФИО18, ФИО19, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, принявшие участие в голосовании 29 июня 2019 года, решением Приморского районного суда Архангельской области от 28 февраля 2019 года признаны недействительными.

Судом также было установлено, что регламентированная законом процедура проведения очно-заочного голосования была нарушена.

Материалами дела подтверждается, что после проведения 29 июня 2019 года общего собрания в отсутствие кворума лицам, не присутствовавшим на собрании, были направлены бюллетени очно-заочного голосования, что законом не предусмотрено. Решение о проведении собрания в форме очно-заочного голосования в установленном порядке не принималось, форма бюллетеней, их содержание, срок голосования, сроки направления бюллетеней не утверждались.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о фактическом проведении данного собрания в очной форме при отсутствии кворума для принятия решения на оспариваемом собрании, что является безусловным основанием для признания решения общего собрания членов СНТ «Каркуль», оформленного протоколом № 3 от 29 июня 2019 года, недействительным – ничтожным. При том, что процедура проведения очно-заочного голосования была нарушена, что в силу ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ, также является основанием для признания данного решения недействительным. Кроме этого, повестка собрания от 29 июня 2016 года, вывешенная на информационном стенде СНТ, не соответствовала повестке собрания, содержащейся в протоколе (включен вопрос и принятии и исключении членов из СНТ «Каркуль»). Принятие решений по вопросам, не включенным в повестку собрания, является также основанием для признания такого решения ничтожным.

Согласно оспариваемому истцами протоколу № 3 членов правления СНТ «Каркуль» от 03 августа 2019 года, произведен подсчет голосов на очном и заочном голосовании 29 июня 2019 года. Вместе с тем, лица, указанные в данном протоколе, осуществлявшие подсчет голосов, не были уполномочены общим собранием на подсчет голосов, также они не являлись членами правления, так как правление в СНТ «Каркуль» на дату проведения общего собрания отсутствовало, следовательно, не могло принимать какие-либо решения. В связи с чем решение заседания членов правления СНТ «Каркуль», оформленное протоколом № 3 от 03 августа 2019 года, также судом первой инстанции обоснованно признано недействительным.

Истцы обратились в суд с требованиями об обязании ответчика предоставить им для ознакомления копии следующих документов: реестр членов СНТ, устав СНТ «Каркуль» с внесенными в него изменениями, документ, подтверждающий факт внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц; бухгалтерскую (финансовую) отчетность СНТ «Каркуль», приходно-расходные сметы СНТ «Каркуль», отчеты об исполнении таких смет за 2016-2019 годы; заключения ревизионной комиссии СНТ «Каркуль» за 2016-2019 годы; документы, подтверждающие права СНТ «Каркуль» на имущество, отражаемое на его балансе; протоколы общих собраний членов СНТ «Каркуль», заседаний правления СНТ «Каркуль» и ревизионной комиссии СНТ «Каркуль» за 2016-2019 годы; финансово – экономическое обоснование размера взносов за 2016-2019 годы; иные предусмотренные Федеральным законом от 29.07.2017 № 217-ФЗ, уставом СНТ «Каркуль» и решениями общих собраний членов СНТ «Каркуль» внутренние документы СНТ «Каркуль».

Как следует из материалов дела, истец Смолянинов О.С. неоднократно (19 мая 2019 года, 14 июля 2019 года, 27 июля 2019) обращался к ответчику с требованиями о предоставлении документов.

Истец Григорьев С.Н. (в лице представителя по доверенности Халтуриной С.М.) 27 апреля 2019 года обращался к ответчику с заявлением о предоставлении копии устава СНТ «Каркуль»

Согласно ч. 3 ст. 11 Федерального закона № 217-ФЗ члены товарищества имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона, копии: 1) устава товарищества с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц; 2) бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок); 3) заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; 4) документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе; 5) протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества; 6) финансово-экономического обоснования размера взносов; 7) иных предусмотренных настоящим Федеральным законом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренних документов товарищества.

Плата, взимаемая товариществом за предоставление копий документов, указанных в части 3 настоящей статьи, не может превышать затраты на их изготовление.

Разрешая данные требования, учитывая, что истцу Смолянинову О.С. копии запрашиваемых документов по его заявлениям не были представлены, суд обязал ответчика в течение семи дней с момента вступления в законную силу решения суда предоставить истцу за плату, не превышающую затрат на изготовление, заверенные надлежащим образом копии следующих документов: Устав садоводческого некоммерческого товарищества «Каркуль» с внесенными изменениями; документ, подтверждающий факт внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц; бухгалтерскую (финансовую) отчетность, приходно-расходные сметы Товарищества, отчет об исполнении этих смет за 2018 год; заключения ревизионной комиссии за 2016-2018 годы; протоколы общих собраний членов товарищества за 2016-2019 годы; протоколы заседания правлений, ревизионной комиссии Товарищества за 2019 год; финансово-экономическое обоснование размера взносов за 2016-2019 годы.

При этом суд учел, что решением Приморского районного суда Архангельской области от 28 ноября 2018 года суд обязал садоводческое некоммерческое товарищество «Каркуль» в течение семи дней с момента вступления в законную силу решения суда предоставить истцу Смолянинову О.С., за плату, не превышающую затрат на изготовление, заверенные надлежащим образом копии следующих документов: Устав садоводческого некоммерческого товарищества «Каркуль» с внесенными изменениями; бухгалтерскую отчетность, приходно-расходные сметы Товарищества, отчет об исполнении этих смет за 2016-2017 года; протоколы заседания правлений, ревизионной комиссии Товарищества за 2016-2018 года; документы, подтверждающие итоги голосования на общих собраниях членов Товарищества за 2016-2018 годы; правоустанавливающие документы на имущество общего пользования садоводческого некоммерческого товарищества «Каркуль».

Поскольку истцом Григорьевым С.Н. не было представлено доказательств нарушения его прав отказом со стороны ответчика в предоставлении всех истребуемых документов, как и доказательств, подтверждающих факт обращения истца к ответчику с требованием о предоставлении всех указанных в иске документов для ознакомления, кроме Устава СНТ «Каркуль», то суд удовлетворил его требования в части, обязав СНТ «Каркуль» в течение семи дней с момента вступления в законную силу решения суда предоставить истцу Григорьеву С.Н., за плату, не превышающую затрат на изготовление, заверенную надлежащим образом копию Устава садоводческого некоммерческого товарищества «Каркуль» с внесенными изменениями. В остальной части иска о предоставлении документов отказал.

Судом также было установлено, что в январе 2019 года на земельном участке № в СНТ «Каркуль» Приморского района Архангельской области, принадлежащем Григорьеву С.Н., представителями СНТ «Каркуль» была отключена электроэнергия по причине выявления факта неучтенного потребления электроэнергии. 19 января 2019 года был составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии.

При разрешении данного требования, суд признал действия СНТ «Каркуль» при отключении электроэнергии на земельном участке №, принадлежащем Григорьеву С.Н., незаконными и обязал СНТ «Каркуль» произвести подключение электроэнергии на земельном участке № в СНТ «Каркуль» Приморского района Архангельской области, принадлежащем Григорьеву С.Н., в течение 7 дней со дня вступления решения в законную силу.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, находит их законными, обоснованными, постановленными в точном соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Доводы апелляционной жалобы о том, что документы, которые ответчик в соответствии с решением суда обязан предоставить истцу Смолянинову О.С., за исключением документации от 2019 года, последнему переданы на основании решения Приморского районного суда Архангельской области от 28 ноября 2018 года, являются несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, истцом Смоляниновым О.С. заявлены требования о предоставлении для ознакомления копий следующих документов: реестр членов СНТ, устав СНТ «Каркуль» с внесенными в него изменениями, документ, подтверждающий факт внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц; бухгалтерскую (финансовую) отчетность СНТ «Каркуль», приходно-расходные сметы СНТ «Каркуль», отчеты об исполнении таких смет за 2016-2019 годы; заключения ревизионной комиссии СНТ «Каркуль» за 2016-2019 годы; документы, подтверждающие права СНТ «Каркуль» на имущество, отражаемое на его балансе; протоколы общих собраний членов СНТ «Каркуль», заседаний правления СНТ «Каркуль» и ревизионной комиссии СНТ «Каркуль» за 2016-2019 годы; финансово – экономическое обоснование размера взносов за 2016-2019 годы; иные предусмотренные Федеральным законом от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ, уставом СНТ «Каркуль» и решениями общих собраний членов СНТ «Каркуль» внутренние документы СНТ «Каркуль».

С учетом решения Приморского районного суда Архангельской области от 28 ноября 2018 года, судом первой инстанции исковые требования Смолянинова О.С. удовлетворены частично, суд обязал ответчика в течение семи дней с момента вступления в законную силу решения суда предоставить за плату, не превышающую затрат на изготовление, заверенные надлежащим образом копии тех документов, в отношении которых ранее не разрешался спор и не было принято соответствующее решение суда.

Кроме того, постановление судебного пристава исполнителя ОСП по Приморскому району Рукавишниковой В.В. от 20 сентября 2019 года об окончании исполнительного производства, на которое представитель ответчика СНТ «Каркуль» ссылается в обоснование доводов жалобы об исполнении ответчиком ранее принятого решения от 28 ноября 2018 года, отменено постановлением начальника отдела – страшим судебным приставом ОСП по Приморскому району Смеяновой Н.В. от 17 января 2020 года, исполнительное производство №-ИП от 20 сентября 2019 года возобновлено.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а потому оснований к отмене решения суда по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Приморского районного суда Архангельской области от 14 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика садоводческого некоммерческого товарищества «Каркуль» Койнова В.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Гаркавенко

Судьи Н.С. Моисеенко

Н.В. Романова