Решение от 01.10.2014 по делу № 2-720/2014 от 10.09.2014

Дело № 2-720/2014г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

1 октября 2014 года                                                     сл. Большая Мартыновка

Мартыновский районный суд районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Замковой О.В.,

при секретаре Ковтуновой Ж.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Управления ФССП России по Ростовской области Мартыновского районного отдела судебных приставов об установлении для должника Безуглова <данные изъяты> временного ограничения на выезд из РФ,

     УСТАНОВИЛ:

          Управление ФССП России по Ростовской области Мартыновского районного отдела судебных приставов обратилось в суд с настоящим заявлением, ссылаясь на то, что судебный пристав-исполнитель Мартыновского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области, Чернобылова И.В., рассмотрев материалы исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № № возбужденного па основании исполнительного документа Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного органом: ГУ УПФР в Мартыновском районе Ростовской области предмет исполнения: Страховые взносы в размере: <данные изъяты>., в отношении должника: Безуглова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя: УПФР в Мартыновском районе Ростовской области, установил, что должник в установленный для добровольного исполнения в срок не исполнил требований, содержащихся в исполнительном документе, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения.

В связи с поступившим ходатайством УПФР в Мартыновском районе от ДД.ММ.ГГГГ № об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации должника, на основании изложенного, руководствуясь статьями 64, 67 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Безуглова <данные изъяты> до исполнения обязательств по исполнительному производству.

В судебном заседании представитель заявителя Чернобылова И.В., заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Заинтересованное лицо представитель ГУ УПФ РФ в Мартыновском районе Ростовской области Чернова А.В. в судебном заседании, заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Заинтересованное лицо (должник) Безуглов <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав представленные доказательства, исполнительное производство, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.4 ст.67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае, если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В судебном заседании с достаточностью и достоверностью установлено, что постановлением ГУ УПФ РФ в Мартыновском районе Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ с Безуглова А.И. в пользу Пенсионного Фонда РФ взыскана недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме <данные изъяты> копейки.     

Таким образом, должник Безуглов А.И. имеет задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме <данные изъяты>.

Принудительное взыскание данной задолженности осуществляется на основании исполнительных документов: Постановления УПФР РФ в Мартыновском районе № от ДД.ММ.ГГГГ и Постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. № №

На исполнении в Мартыновском районном отделе судебных приставов находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ. № № возбужденное на основании исполнительного документа: Постановления УПФР РФ в Мартыновском районе № от ДД.ММ.ГГГГ.      

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. №     была направлена должнику ДД.ММ.ГГГГ года.

В рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. № были направлены запросы в регистрирующие органы.

На основании запроса в банковские организации установлено, что на имя Безуглова А.И. имеются счета №№ №.

На основании справки УПФР должник Безуглов А.И. является получателем <данные изъяты>».

На основании запроса в ГИБДД получен ответ, что сведений о зарегистрированных автомототранспортных на имя должника Безуглова А.И. не имеется.

В судебном заседании установлено, что должник Безуглов А.И. в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требований, содержащихся в исполнительном документе - Постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. № №, сведений об уважительных причинах неисполнения не сообщил. До настоящего времени задолженность должником не оплачена.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15.08.1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", пунктом 15 части 1 статьи 64, статьей 67 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае уклонения должника от исполнения требований исполнительных документов.

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 24.02.2005 N 291-О возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, признана не нарушающей конституционных прав гражданина, поскольку направлена на защиту конституционно значимых целей.

Руководствуясь указанными положениями законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления об установлении временного ограничения для выезда из Российской Федерации Безуглова А.И..

На основании изложенного, руководствуясь ст.33 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 194-198, 440 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

        ░░░░░                                                                              ░.░. ░░░░░░░░