Решение по делу № 2-3278/2022 от 06.07.2022

Дело № 2-3278/2022

Мотивированное решение составлено 08.08.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Медведевой Т.В.,

при секретаре Ивановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 5 августа 2022 года гражданское дело по иску ООО «НБК» к Туркевич (до смены фамилии Петровой) Анастасии Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к Петровой Анастасии Александровне о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 45458,77 руб.; взыскании задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70 000,00 рублей; по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- в сумме 40000,00 рублей; взыскании с Туркевич Анастасии Александровны в пользу ООО «НБК» процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период; взыскании с Туркевич Анастасии Александровны в пользу ООО «НБК» в возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере 15000,00 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4309,00 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «<данные изъяты>» и Петрова А.А. заключили кредитный договор №, согласно которому Петровой А.А. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 23,4 % годовых.

Ранее в связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору в пользу ПАО «<данные изъяты>» был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника-Петровой А.А. Данный судебный акт до настоящего времени ответчиком не исполнен. Взыскателем в порядке правопреемства признано ООО «НБК».

В соответствии с условиями кредитного договора ООО «НБК» имеет право на взыскание с заемщика процентов за пользование кредитом по дату фактической уплаты задолженности по основному долгу; неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов. Согласно представленному расчету задолженность ответчика составляет 155458,77 рублей.

Представитель истца ООО»НБК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Туркевич А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Представила в суд заявление, указав, что она не является заемщиком в ООО «НБК». В данном банке она не имеет суммы основного долга, поэтому не видит каких- либо оснований для выплаты процентов.

На основании ст. ст. 233 – 235 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В судебном заседании установлено, что судебным приказом № мирового судьи судебного участка № Рыбинского судебного района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ с Петровой Анастасии Александровны в пользу ПАО «<данные изъяты>» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 143931 руб. 44 коп., в том числе: основной долг в сумме 128542 руб. 74 коп., проценты, из расчета 23,4 % годовых в сумме 15388 руб. 70 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2039 руб. 31 коп.

Обстоятельства заключения договора на вышеизложенных условиях, неисполнение ответчиком обязательства по возврату кредита на дату судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ имеют для настоящего спора преюдициальное значение применительно к части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и доказыванию вновь не подлежат.

Также преюдициально установлено, что права кредитора были переданы ПАО «<данные изъяты>» ООО «ЮСБ» (Определение мирового судьи судебного участка № Рыбинского судебного района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ).

ООО «ЮСБ» было переименовано в общество с ограниченной ответственностью «НБК» (изменения в ЕГРЮЛ зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ)

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, ООО «НБК» вправе требовать за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ответчика проценты за пользование суммой основного долга и неустойку за просрочку погашения задолженности.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет:

по процентам за пользование кредитом - 45458,77 руб.;

по неустойке за просрочку уплаты основного долга – 354539,57 рублей (из которых ко взысканию предъявлено 70 000,00 рублей);

по неустойке за просрочку уплаты процентов – 172927,42 рублей (из которых ко взысканию предъявлено 40000,00 рублей).

Сумма процентов на ДД.ММ.ГГГГ составляет 45458,77 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

При разрешении требований о взыскании неустойки суд применяет положения ст. 333 ГК РФ, учитывая, что процентная ставка, по которой начислена неустойка 0,5% в день значительно превышает ключевую ставку ЦБ РФ в спорный период. Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за просрочку уплаты основного долга подлежит взысканию в размере 18000,00 рублей, неустойка за просрочку уплаты процентов в размере 9000,00 рублей.

В соответствии с.ч 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, суд взыскивает с ДД.ММ.ГГГГ с ответчика проценты за каждый день просрочки на задолженность по процентам за пользование кредитом, взысканную настоящим решением, из расчета ключевой ставки Банка России.

Оснований для взыскания неустойки, исчисленной по ст.395 ГК РФ на сумму договорной неустойки, не имеется.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, сложность дела, объем оказанных представителем истца услуг по составлению иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 2500,00 руб..

На основании ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4309,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Туркевич Анастасии Александровны (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу ООО «НБК» (ОГРН 1074345040857) проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 45458,77 руб.; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за просрочку уплаты основного долга 18000,00 рублей, неустойку за просрочку уплаты процентов 9000,00 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 2500,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 4309 рублей.

Взыскивать с 05.08.2022 г. с Туркевич Анастасии Александровны (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу ООО «НБК» (ОГРН 1074345040857) проценты за каждый день просрочки на задолженность по процентам за пользование кредитом, взысканную настоящим решением, из расчета ключевой ставки Банка России.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Остальными участниками дела заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                              Т.В. Медведева

УИД 76RS0013-02-2022-002670-22