Решение по делу № 2а-2312/2021 от 13.10.2021

                                                                                               Дело № 2а-2312/2021

                                                                       УИД: 26RS0012-01-2021-004126-95

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    22 ноября 2021 года                                                                                     г. Ессентуки

    Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Зацепиной А.Н.,

    при секретаре Шутенко А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Приоритет» к Управлению ФССП России по СК, Ессентукскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по СК, судебному приставу-исполнителю Ессентукского городского отдела судебных приставов УФССП России по СК ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

                                                                 УСТАНОВИЛ:

                    ООО «Приоритет» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ессентукского городского отделения судебных приставов УФССП России по СК ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

                    В соответствии с определением Ессентукского городского суда от                     ДД.ММ.ГГГГ из участия в административном деле в качестве заинтересованного лица исключено УФССП России по СК, привлечена             ФИО2, в качестве административных соответчиков привлечены УФССП России по СК, Ессентукский городской отдел судебных приставов.

В обоснование заявленных административных требований указано, что на исполнении в Ессентукском городском отделении УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, о взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. задолженности в сумме 73 371,32 руб. а также госпошлины в сумме 2401 рублей 14 копеек, в пользу ООО «Приоритет».

До настоящего времени требования исполнительного документа должником не исполнены.

Согласно информации предоставленной судебным приставом-исполнителем (сведения о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ), за должником ФИО2 зарегистрировано недвижимое имущество:

земельный участок с кадастровым номером: №, адрес расположения, <адрес>, г.о. Верещагинский, <адрес>, з/у 84, площадью: 1957,00 кв.м., (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, вид права – собственность);

квартира с кадастровым номером: № адрес расположения: <адрес> площадь: 77,10 кв.м., вид права общая долевая собственность 1/5.

Данные сведения получены судебным приставом-исполнителем                             ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего момента, по истечению 10 месяцев, не предпринято ни каких действий по обращению взыскания на имущество должника, а именно:

судебным приставом исполнителем ФИО4 не направлено постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий направленных на выявление и наложение ареста на имущество должника по установленным адресам, то есть по адресу нахождения земельного участка - <адрес>, г.о. Верещагинский, <адрес>, з/у 84; а также по адресу расположения жилого помещения <адрес>;

судебным приставом исполнителем ФИО4 не обращено взыскание на земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, г.о. Верещагинский, <адрес>, з/у 84, площадью: 1957,00 кв.м.

Таким образом, длительное бездействие судебного пристава-исполнителя выражено в не принятии своевременных исполнительских действий и мер принудительного исполнения, направленных на своевременное исполнение требований исполнительных документов.

Бездействие судебного пристава-исполнителя приводит к нарушению прав взыскателя предусмотренных ст. 2 и ст. 4 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», поскольку задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, а одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. На основании изложенного, просят суд:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ессентукского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО4 выразившееся в не направлении постановления о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий направленных на выявление и наложение ареста на имущество должника по установленным адресам: <адрес>, г.о. Верещагинский,                    <адрес>, з/у 84; а также по адресу <адрес>;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ессентукского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО4 выразившееся в не обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером: 59:16:0910101:169, расположенный по адресу: <адрес>, г.о. Верещагинский, <адрес>, з/у 84, площадью: 1957,00 кв.м.

        Представитель административного истца ООО «Приоритет» в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя административного истца, требования административного иска поддерживают в полном объеме.

        Стороны и заинтересованное лицо, надлежаще уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Представитель административного истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ранее от административного ответчика Ессентукского ГОСП УФССП России по СК поступили возражения, в которых указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ессентукского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении                 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 75 772.46 руб.

Судебным приставом-исполнителем Ессентукского городского отдела               судебных приставов УФССП России по <адрес> проведен весь комплекс мер принудительного исполнения в рамках исполнительного                  производства, направленный на взыскание задолженности, а именно направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника и денежных средств на расчетных счетах, поступили ответы о наличии счетов, на которые вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства. Денежные средства на депозитный счет отдела не поступили. Неоднократно направлялся запрос в Пенсионный Фонд о месте дохода должника, сведения о доходах должника в рамках исполнительного производства отсутствуют, получателем пенсии должник не является.

Согласно ответу РЭО ГИБДД, за должником нет зарегистрированных       автотранспортных средств.

    Согласно электронного ответа Управления Федеральной службы кадастра и картографии за должником зарегистрирован земельный участок, площадью 1957.00 кв.м., кадастровый №: помещение площадью                77.10 кв.м., кадастровый №.f

В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, которое направлено Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о                поручении (произвольное), которое направлено по ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, по адресу: 614111, <адрес> для совершения отдельных исполнительский действий, а именно на выявление и наложение ареста на имущество должника по установленным адресам: <адрес>, г.о. Верещагинский, <адрес> з/у 84; <адрес>.

Ответ на данное поручение в адрес Ессентукского ГОСП УФССП России по <адрес> не поступал.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на шесть месяцев.

В настоящее время проводятся дальнейшие исполнительские действия, направленные на фактическое исполнение решение суда.

Просят суд в удовлетворении требований административного иска отказать в полном объеме.

        Суд считает возможным рассмотрение административного дела в отсутствие не явившихся лиц.

    Изучив материалы административного дела, представленные сведения о ходе исполнительного производства №-ИП, оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также значимости для правильного рассмотрения дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 128 Федерального закона РФ от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

    Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

    Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном                        главой 22 настоящего Кодекса.

Из материалов административного дела следует, что на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Ессентукским городским судом <адрес> по гражданскому делу №, судебным приставом-исполнителем Ессентукского ГОСП УФССП России по СК ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по                кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 75 772.46 руб.

            После исполнительное производство было передано для исполнении судебному приставу-исполнителю Ессентукского ГОСП УФССП Росси по СК ФИО4

    В соответствии с п.1 ч.1 ст. 12 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

    В силу ст.2 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

    В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

По общему правилу, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве).

    Как следует из представленных материалов, согласно вступившему в законную силу решения Ессентукского городского суда от 25 ноября 2014 г., исковые требования ЗАО «Вэлкомбанк» к Мигузовой Е.В. удовлетворены, с последней взыскана задолженность по кредитному договору в размере 73 371 руб. 32 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 401 руб. 14 коп.

    В соответствии с определением Ессентукского городского суда                    от 27 апреля 2018 г. произведена замена стороны истца ЗАО «Вэлкомбанк» на правопреемника ООО «Приоритет».

    Из исполнительного производства №-ИП, следует, что судебным приставом предпринимались необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

    С целью выяснения имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем направлены запросы направлены в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника и денежных средств на расчетных счетах, поступили ответы о наличии счетов, на которые вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства. Денежные средства на депозитный счет отдела не поступили. Кроме того, неоднократно направлялись запросы в Пенсионный Фонд о месте дохода должника. Однако, сведения о доходах должника в рамках исполнительного производства отсутствуют, получателем пенсии должник не является.

Согласно ответа РЭО ГИБДД, за должником зарегистрированные транспортные средства также не значатся.

    Из электронного ответа Управления Федеральной службы кадастра и картографии следует, что за должником зарегистрирован земельный участок, площадью 1957.00 кв. м. с кадастровым номером №, а также помещение площадью 77.10 кв.м. с кадастровым номером №

В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. Данное постановление направлено в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о поручении (произвольное), которое направлено по ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, по адресу №, <адрес> для совершения отдельных исполнительский действий, а именно на выявление и наложение ареста на имущество должника по установленным адресам: <адрес>, г.о. Верещагинский, <адрес> з/у 84; <адрес>.

Ответ на данное поручение в адрес Ессентукского ГОСП УФССП России по <адрес> до настоящего времени не поступал.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на шесть месяцев.

            Согласно положениям ст. 227 КАС РФ, для признания незаконным постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав. Свобод и законных интересов административного истца.

            По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

            Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав. Свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

            При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

            Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2).

    Согласно ст. 68 Закона № 229-ФЗ, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе: обращение взыскания на имущество должника, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества, а также иные действия, предусмотренные законом или исполнительным документом.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1 ст. 69 названного Закона).

Частью 1 ст.237 ГК РФ предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с пп. 5 п.1 ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В развитие данного принципа п. 4 ст. 35 ЗК РФ запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу.

Таким образом, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат на праве собственности одному лицу, отчуждение земельного участка не может быть совершено без отчуждения объекта, который на нем находится.

В силу ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по, обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п.58 постановления от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

    В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проведена проверка имущественного положения должника, истребованы сведения о наличии счетов, движимого и недвижимого имущества, в том числе установлено, что за должником зарегистрирован земельный участок, площадью 1957.00 кв.м. с кадастровым номером №, а также помещение площадью 77.10 кв.м. с кадастровым номером №

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, направленное в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

Также судебным приставом-исполнителем Ессентукского городского отдела УФССП России по СК вынесено постановление о поручении (произвольное), которое направлено по ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> для совершения отдельных исполнительский действий, а именно на выявление и наложение ареста на имущество должника по установленным адресам: <адрес>, г.о. Верещагинский, <адрес> з/у 84; <адрес>.

Разрешая настоящий спор по существу, судом не установлены доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении судебным приставом-исполнителем всех возможных исполнительных действий, установленных статьями 64 - 68 Федерального закона № 229-ФЗ.

Как указывалось выше, правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. Следует отметить, что возможность обращения в суд с таким требованием является правом судебного пристава-исполнителя, но не обязанностью.

    Кроме того, ООО «Приоритет» не лишено возможности реализации права обращения в суд с требованиями об обращении взыскания на вышеуказанный земельный участок площадью 1957.00 кв.м. с кадастровым номером №, а также помещение площадью 77.10 кв.м. с кадастровым номером 59:16:0010102:591.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, оценив их в соответствии со ст.84 КАС РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что административным истцом не доказано, что действия административных ответчиков повлекли нарушение его прав, свобод и законных интересов, создали препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложили на него какие-либо обязанности. Доводы административного истца и, следовательно, исковые требования ООО «Приоритет» о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным являются необоснованными, и удовлетворению не подлежат.

    На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

                                                РЕШИЛ:

    В удовлетворении требований административного искового заявления ООО «Приоритет» к Управлению ФССП России по СК,                              Ессентукскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по СК, судебному приставу-исполнителю Ессентукского городского отдела судебных приставов УФССП России по СК ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме, через Ессентукский городской суд.

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья                                                                                                       Зацепина А.Н.