Решение по делу № 2-5657/2020 от 06.10.2020

Дело № 2-5657/2020

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

01 декабря 2020 года             г. Балашиха, Московская область

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пономарёвой В.В.,

при секретаре Письменной Е.В.,

с участием:

представителя истца Жогина А.В.,

представителя ответчиков Костровой Н.Н., ответчика Кулясова Д.С., Фирсова А.Г., ответчика Кулясовой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимофеевой Ольги Александровны к Кулясову Дмитрию Сергеевичу, Кулясов Анне Сергеевне, Кулясовой Ольге Дмитриевне, Фирсову Александру Георгиевичу о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок и признании права собственности,

установил:

    Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что Тимофеева О.А., ДД.ММ.ГГГГ, приобрела в собственность два земельных участка с кадастровыми номерами <адрес>. В связи с ветхостью данной доли жилого дома и не пригодности для комфортного проживания, Тимофеева О.А., решила её демонтировать (снести). Для этих целей истец получил письменное согласие всех участников долевой собственности (ответчиков) на демонтаж (снос) своей доли жилого дома. Помимо этого действия, в августе, Тимофеева О.А., обратилась к кадастровому инженеру, для обследования своей доли жилого дома на предмет точного расположения

относительно границ земельного участка, определения изолированности и описания внутренних помещений. Целью этого обращения было фиксация, путем описания своей доли жилого дома, в целях соблюдения и недопущение нарушение прав иных собственников на жилой дом при будущем демонтаже (сносе). Произведя обследование, кадастровый инженер Булавина Е.В. сделала следующее заключение: Земельный участок с кадастровым номером <адрес> Сведения о местоположении границ земельного участка имеются в государственном кадастре недвижимости. Из сведений государственного реестра недвижимости следует, что на этом земельном участке расположено здание с кадастровым номером <адрес>, часть которого принадлежит Тимофеевой Ольге Александровне по праву общей долевой собственности, доля в праве 30/72. Земельный участок с кадастровым номером <адрес> принадлежит Тимофеевой Ольге Александровне (запись регистрации права собственности № Сведения о местоположении границ земельного участка имеются в государственном кадастре недвижимости. Из сведений государственного реестра недвижимости следует, что на этом земельном участке расположено здание с кадастровым номером № часть которого принадлежит Тимофеевой Ольге Александровне по праву общей долевой собственности, доля в праве 30/72 (запись регистрации № По согласованию сторон и желанию собственника части здания с кадастровым номером №, часть здания была демонтирована.

Сведения о местоположении здания в сведениях государственного кадастра недвижимости отсутствует. Координаты местоположения характерных точек границ земельного участка в северной части тождественны разделу обособленному пользованию совладельцев по дому. Сравнительный анализ сведений технической инвентаризации и здания в натуре показывают, что часть здания отсутствует вместе с основанием (фундаментом). Отсутствуют помещения, обозначенные в Техническом паспорте БТИ (инвентарный номер № Так как демонтированная доля жилого дома является долевой собственностью, истец не может в одностороннем порядке прекратить право собственности на свою долю и ему ничего не остается как решить эту проблему, только в судебном порядке.

Истец просила прекратить право общей долевой собственности Тимофеевой О.А., на 30/72 доли жилого дома, с кадастровым номером №, указав, что данное решение является основанием исключения из сведений ЕГРН права общей долевой собственности Тимофеевой О.А. на 30/72 доли жилого дома, с кадастровым номером <адрес>

В судебном заседании представитель истца Жогин А.В. заявленные требования поддержал.

Ответчики, представитель ответчика Кострова Н.Н. судебном заедании против иска возражала по доводам изложенным в возражениях.

     Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (ст. 247 ГК РФ).

Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (ст. 236 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

По смыслу статей 130, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации при разделе объекта недвижимости, находящегося в общей долевой собственности, выделе из него доли, каждому из долевых собственников должна быть выделена часть такого объекта, отвечающая признакам самостоятельного объекта недвижимости.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2).

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (пункт 3).

Таким образом, право общей долевой собственности может быть прекращено в связи с отказом собственника от доли в праве общей долевой собственности, а также в результате выдела участником долевой собственности своей доли из общего имущества.

Из материалов дела следует, что истец Тимофеева О.А. является собственником земельных участков с кадастровыми номерами <адрес>

Согласно выписки из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом расположенный по адресу <адрес> находится в долевой собственности Кулясова Д.С. 3/24 доли, Кулясовой О.Д. 3/24 доли, Кулясовой А.С. 3/24 доли, Фирсова А.Г.15/72 доли Тимофеевой О.А. 30/72доли.

Истцом заявлено требование о прекращении долевой собственности Тимофеевой О.А. При этом, как следует из материалов дела, раздел дома в натуре между его сособственниками не производился.

Требования истца о прекращении права общей долевой собственности основаны на сносе части строения и возведении на этой части иного строения, что с очевидностью свидетельствует об отсутствии у истца волеизъявления на отказ права собственности в праве общей долевой собственности в порядке ст. 235 ГК РФ.

Прекращение же права общей долевой собственности в связи со сносом части строения, если ранее доли собственников не были выделены в натуре, законом не предусмотрено.

Достаточных оснований полагать, что на долю Тимофеевой О.А. приходилась именно снесенная часть, состоящая из помещения№, которое состоит из литер <данные изъяты> отраженные в техническом паспорте, из материалов по делу не усматривается.

Ответчики против прекращения права общей долевой собственности на спорное домовладение возражали.

В такой ситуации самовольный демонтаж истцом пристройки, состоящей из литер <данные изъяты> не влечет прекращение права общей долевой собственности.

Доводы представителя истца на то, что между участниками общей долевой собственности достигнуто соглашение о демонтаже доли жилого дома со ссылкой на согласие ответчиков приобщенных к материалам дела, отклоняются судом как необоснованные, поскольку на дату рассмотрения дела ответчики возражали против прекращения права общедолевой собственности.

Из буквального толкования текста согласия ответчиков, следует, что ответчики дали согласие истцу на реконструкцию или демонтаж доли дома принадлежащей Тимофеевой О.А., что не должно негативно повлиять на техническое состояние и функционирование других долей жилого дома.

Очевидно, что произведенный истцом полный снос строений, состоящих из литер состоящей из литер <данные изъяты> не является реконструкцией части жилого дома принадлежащей истцу.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд не находит правовых оснований предусмотренных ст. ст. 252, 235 ГК РФ для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку с уничтожением части спорного имущества право долевой собственное на него не прекращается, поскольку его раздел между сторонами в натуре не производился.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Иск Тимофеевой Ольги Александровны к Кулясову Дмитрию Сергеевичу, Кулясов Анне Сергеевне, Кулясовой Ольге Дмитриевне, Фирсову Александру Георгиевичу о прекращении права общей долевой собственности Тимофеевой О.А. на 30/72 доли жилого дома по адресу <адрес> указание в решении основания для исключения сведений в ЕГРН - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 10.12.2020г.

Федеральный судья: В.В. Пономарёва

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>