Решение по делу № 2-646/2016 от 04.05.2016

Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

07 декабря 2016 года <адрес>

Талдомский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Гейко С.Н. при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "ГУТА-Страхование" к Смирнову ФИО7 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки BMW328 государственный регистрационный знак № управлением водителя ФИО4 и автомобиля «Шкода Супер Б» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1, в результате которого автомобилю марки BMW328 государственный регистрационный знак № принадлежащему ФИО4, застрахованному в ЗАО «ГУТА-Страхование» по риску «Ущерб» по полису №, были причинены механические повреждения. Истец оплатил потерпевшему ремонт поврежденного автомобиля на сумму 432755,52 рублей. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ответчик ФИО1, гражданская ответственность которого была также застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». Ссылаясь на ст. 965 ГК РФ просит с учетом зачета страхового возмещения по ОСАГО в размере 120000 рублей, оставшуюся сумму ущерба в размере 312755,52 рублей взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом. В исковом заявлении истец указал, что просит дело рассмотреть без участия его представителя.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 иск не признала, пояснил, что поскольку определенная экспертным путем действительная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля не превышает установленный ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" требования истца являются необоснованными.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям

В силу абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 387 ГК РФ предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час.15 мин. на <адрес>Я <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки BMW328 государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4 и автомобиля «Шкода Супер Б» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1, в результате которого автомобилю марки автомобилю марки BMW328 государственный регистрационный знак № принадлежащему ФИО4, застрахованному в ЗАО «ГУТА-Страхование» по риску «Ущерб» по полису №, были причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, в результате нарушения им требований п.9.10 ПДД РФ. ФИО1 в ходе судебного заседания свою вину в ДТП не оспаривал.

Поскольку автомобиль BMW328 государственный регистрационный знак №, был застрахован в ЗАО «ГУТА-Страхование» по риску «Ущерб», истец оплатил стоимость ремонта автомобиля в размере 312 755,52 руб.

Так как гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», страховая компания компенсировала истцу ущерб в размере 120000 руб.

В связи с тем, что ответчик не согласился с определенной стороной истца стоимостью восстановительного ремонта автомобиля марки BMW328, считая ее необоснованно завышенной, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика по делу была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено ООО "ЦЕНТРКОНСАЛТ".

Согласно заключению эксперта повреждения автомобиля BMW328 государственный регистрационный знак № указанные в акте осмотра, соответствуют повреждениям, указанным в справке о ДТП. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW328 государственный регистрационный знак №, с учетом износа составляет 108104,68 руб., без учета износа составляет 115068,67 руб.

Оценивая экспертное заключение, суд находит его обоснованным, выполненным в соответствии с правилами и методическими рекомендациями, сделанные выводы логичны, не противоречивы, экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Поскольку определенная экспертным путем действительная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере 108104,68 руб., не превышает установленный ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности», а СПАО "РЕСО-Гарантия» выплатило АО «ГУТА-Страхование»" денежные средства в пределах лимита ответственности, установленного ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в размере 120000 рублей суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании денежных средств удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования АО «ГУТА-Страхование» к Смирнову ФИО8 о возмещении ущерба в порядке суброгации оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца, через Талдомский районный суд.

Председательствующий Гейко С.Н.

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ