Решение от 23.07.2021 по делу № 12-40/2021 от 28.05.2021

Р Е Ш Е Н И Е

23 июля 2021 года                                                  город Славск

Судья Славского районного суда Калининградской области Голованов Д.А., при секретаре судебного заседания Хрулёвой Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Понимаша Алексея Вацлавовича на постановление инспектора (по ИАЗ) отделения ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области Тепловой В.А. от 18.05.2021 по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора (по ИАЗ) отделения ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области Тепловой В.А. от 18.05.2021 Понимаш А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Понимаш А.В. обратился в суд с жалобой, указав, что 14.05.2021 он не управлял принадлежащим ему автомобилем «БМВ 316I», государственный регистрационный знак «Р555ЕН/39», за рулем указанного автомобиля находился его сын Понимаш Алексей Алексеевич, который управлял транспортным средством. С учетом изложенного, просил отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу.

Понимаш А.В. в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав свидетеля, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 14.05.2021 в 08:18:46 в Славском районе на участке автодороги А-216 «Гвардейск-Неман до границы с Литовской Республикой», 34 км 080 м, водитель автомобиля марки «БМВ 316I», государственный регистрационный знак «Р555ЕН/39», собственником (владельцем) которого является Понимаш А.В., в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 35 км/ч, двигаясь со скоростью 95 км/ч при разрешенной не более 60 км/ч на данном участке дороги.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «СКАТ», со сроком действия поверки до 17.05.2022. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Вместе с тем, обжалуемое постановление носит опосредованный характер, подтверждает лишь сам факт превышения установленной скорости движения.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В подтверждение доводов жалобы Понимашем А.В. в материалы дела был представлен договор безвозмездного пользования транспортным средством от 12.01.2021, заключенный на срок до 31.12.2021, о передаче Понимашем А.В. автомобиля марки «БМВ 316I», государственный регистрационный знак «Р555ЕН/39», сыну Понимашу А.А.

В судебном заседании был допрошен Понимаш А.А., который подтвердил факт управления указанным транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения, и представил копию полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средства (срок действия полиса с 20 ноября 2020 года по 19 ноября 2021 года), куда Понимаш А.А. вписан как лицо, допущенное к управлению транспортным средством.

Суд приходит к выводу, что представленными доказательствами подтверждается факт нахождения транспортного средства - автомобиля марки «БМВ 316I», государственный регистрационный знак «Р555ЕН/39», на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме во временном пользовании другого лица, что является основанием для освобождения Понимаша А.В. от административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело об административном правонарушении – прекращению в связи с отсутствием в действиях Понимаша А.В. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░ ░░░) ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ 18.05.2021, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 12.9 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 24.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                               ░.░. ░░░░░░░░░