Решение по делу № 2-3866/2023 от 20.04.2023

... Дело №2-3866/2023

16RS0046-01-2023-000591-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 августа 2023 года

Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Малковой Я.В.,

при секретаре судебного заседания Усамбаевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Исмагилову Р.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Исмагилову Р.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице филиала - Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк на основании заявления на получение карты для ответчика открыло счет №... и предоставило заемщику кредитную карту. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с п. 4 индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 25.9 % годовых. Согласно общим условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 9 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых. В соответствии с п. 5.8 общих условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий заключенного договора, банк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а заемщик обязуется досрочно ее погасить. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с 10.07.2020 года по 28.04.2022 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 152186,06 руб., в том числе: просроченные проценты 31190,89 руб.; просроченный основной долг 111000 руб.; неустойка 9995,17 руб. Истец указывает, что ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ответчика сумму задолженности по банковской карте со счётом №... за период с 10.07.2020 года по 28.04.2022 года в размере 152186,06 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что о судебном заседании после отмены заочного решения ответчик извещался надлежащим образом по указанному им в заявлении об отмене заочного решения адресу судебной повесткой, которая ему не вручена ввиду неявки за ее получением; действия ответчика по неполучению судебной повестки суд расценивает как недобросовестные ввиду уклонения от получения информации о рассмотрении дела.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Неполучение ответчиком судебного извещения в почтовом отделении, расцениваемое как отказ от получения судебной повестки, свидетельствует на основании ст. 165.1 ГК РФ, а также п. 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" о его надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться простой письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что 20.10.2016 года ответчиком подписаны индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк, согласно которых кредитный лимит составляет 111000 рублей с процентной ставкой по кредиту 25,9%.

Согласно пункта 1.1. условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк России, для проведения операций по карте Банк предоставляет клиенту возобновляемую кредитную линию для проведения операций по карте. Данный кредитный договор сторонами не оспорен, недействительным не признан.

В заявлении о выдаче кредитной карты указано, что ответчик ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Тарифами ОАО «Сбербанк России», Памяткой держателя, руководством по использованию «Мобильного банка», Руководством пользователя «Сбербанк ОнЛ@йн», согласен с ними и обязуется их выполнять о чем имеется его подпись в заявлении.

При анализе условий настоящего договора, суд исходит из ст.421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и принимает во внимание правила п.1 ст.422 ГК РФ, которые предусматривают обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что договор между сторонами соответствует как требованиям ст.ст.819, 820 ГК РФ, так и ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», которая регламентирует существенные условия кредитного договора, включая отражение в кредитном договоре процентных ставок по кредитам, стоимость банковских услуг, сроки их выполнения, а также ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей.

Согласно расчетаза период с 10.07.2020 года по 28.04.2022 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 152186,06 руб., в том числе: просроченные проценты 31190,89 руб.; просроченный основной долг 111000 руб.; неустойка 9995,17 руб.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по полной оплате очередных платежей, банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности по вышеуказанному договору, направив ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. После даты формирования заключительного требования ответчиком сумма задолженности в полном объеме не погашена. Доказательств того, что к настоящему времени задолженность в какой-либо части погашена, суду не представлено.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В обоснование ответчик указывает, что истец знал о нарушении его прав уже более трех лет, поскольку кредитный договор составлен 20.10.2016 года, следовательно, истцом пропущен установленный законом срок исковой давности, который истек 20.10.2019 года.

Согласно статьи 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с часть 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Частями 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Из содержания искового заявления и приложенных к нему документов следует, что кредитный договор между истцом и ответчиком заключен 20 октября 2016 года.

Как указано выше, поскольку ответчик не исполнил обязанность по полной оплате очередных платежей, банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности по вышеуказанному договору, направив ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Данным требованием установлен срок погашения задолженности – 30 сентября 2021 года.

Таким образом, учитывая положения статей 195,196,200 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по настоящему делу истекает 30 сентября 2024 года.

Кроме того, истец просит взыскать задолженность за период с 10.07.2020 года по 28 апреля 2022 года. Настоящее исковое заявление направлено в суд 9 января 2023 года (протокол проверки электронной подписи).

Таким образом, проанализировав материалы дела, доводы ответчика, нормы, регулирующие спорные отношения суд приходит к выводу о том, что позиция ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в рассматриваемом случае ошибочна, основана на неверном толковании норм права и фактических обстоятельств дела, в связи с чем доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности подлежат отклонению.

Ответчиком также заявлено ходатайство об истребовании подлинников документов.

Согласно части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Предусмотренные названной нормой обстоятельства, препятствующие рассмотреть спор по представленным истцом копиям документов, отсутствуют.

Иных копий документов, отличных по содержанию от представленных истцом, ответчиком не представлено.

Доказательств тому, что представленные истцом копии документов сфальсифицированы либо содержат недостоверные сведения ответчиком не представлено.

Кроме того, в материалы дела истцом представлена выписка по счету, из которой следует, что во исполнение договора вносились денежные средства на счет, погашалась задолженность. Выписка по счету, в совокупности с другими доказательствами, также подтверждает факт перечисления на счет ответчика денежных средств и иного движения денежных средств по кредитному договору.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, в нарушение данных требований ответчиком каких-либо относимых и допустимых доказательств того факта, что он не подписывал кредитный договор, не представлялось.

В связи с изложенным, ходатайство ответчика об истребовании подлинников документов подлежит оставлению без удовлетворения.

Также, по мнению суда подлежит отклонению ходатайство ответчика о назначении почерковедческой экспертизы по следующим основаниям.

Согласно части 1 и 2 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать. Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.

В силу положений статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

В целом же в силу положений Гражданского процессуального кодекса РФ право определения доказательств, имеющих значение для дела, как и право решения вопроса о назначении экспертизы, принадлежит суду, рассматривающему дело, назначение экспертизы в соответствии со статьей 79 ГПК РФ является правом, а не обязанностью суда. Вопрос о назначении экспертизы либо отказе в ее назначении разрешается судом в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела и имеющейся совокупности доказательств.

Кроме того, ответчик, заявляя ходатайство о назначении экспертизы просил поставить вопрос на разрешение экспертов о наличии подписи на заявлении и индивидуальных условий, тогда как указанные документы подписаны сторонами кредитного договора, специальных познаний для установления данного обстоятельства не требуется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

Также в соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Исмагилова Р.Н.) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) сумму задолженности в размере 152186,06 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4243,72 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через данный суд в течении 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

...

...

Судья Я.В. Малкова