Решение по делу № 33-2067/2016 от 06.07.2016

Судья Родионова В.В. Дело № 33-2067

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2016 года г. Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе

председательствующего Рябцевой О.В.,

судей Лобановой Л.В., Даниловой И.С.,

при секретаре Ивановой Т.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Рябцевой О.В.

дело по частной жалобе Александровой ТГ на определение судьи Советского районного суда г. Иваново от 14 июня 2016 года об оставлении искового заявления Александровой ТГ без движения,

установила:

Александрова Т.Г. обратилась в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора № *** от ДД.ММ.ГГГГ., признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании компенсации морального вреда.

Определением судьи от 14 июня 2016 года исковое заявление оставлено без движения, поскольку оно не соответствует требованиям ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ.

С определением не согласна Александрова Т.Г., в частной жалобе просит определение судьи отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным.

Согласно п.п. 4, 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, а также обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В соответствии с абз. 5 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Приведенные нормы возлагают на истца обязанность на стадии подачи искового заявления оформить его надлежащим образом, указать обстоятельства, с которыми он связывает нарушение своих прав, приложить к заявлению доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, поскольку в случае невыполнения данных требований суд лишен возможности возбудить производство по гражданскому делу.

В силу ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Как следует из материалов дела, Александровой Т.Г. к исковому заявлению приложены ксерокопии документов, в том числе ксерокопия договора о потребительском кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ. Кредитный договор не является подлинным и не заверен в установленном порядке.

Ссылки в частной жалобе на отсутствие обязанности Александровой Т.Г. представлять в суд приложенные к исковому заявлению документы в подлинниках либо надлежащим образом заверенных копий, и возможности разрешения дела без таких документов, основаны на неверном понимании норм процессуального права, в связи с чем не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения. Приложенные к исковому заявлению ксерокопии документов в силу ч.2 ст. 71 ГПК РФ не могут быть приняты судом в качестве допустимых доказательств, на которых истец основывает свои требования.

Кроме того, приложенное к исковому заявлению ходатайство Александровой Т.Г. о рассмотрении дела в её отсутствие, лишает суд первой инстанции возможности заверения копий документов в ходе рассмотрения дела.

Поскольку требования к содержанию искового заявления, установленные ст. ст. 131,132 ГПК РФ истцом не выполнены, у судьи имелись предусмотренные ч.1 ст.136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для оставления искового заявления без движения.

В связи с этим определение судьи об оставлении искового заявления без движения является законным, обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Советского районного суда г. Иваново от 14 июня 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Александровой ТГ – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: