Решение от 25.12.2023 по делу № 2-2190/2023 от 26.09.2023

Дело № 2-2190/2023

УИД № 37RS0021-01-2023-000712-14

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДАРАЦИИ

25 декабря 2023 года г. Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Меремьяниной Т.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Фроловой Е.А.,

с участием представителя истца Слесаревой О.П. по доверенности – Слесарева И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Акционерного общества «Совкомбанк страхование» об оспаривании решения Финансового уполномоченного, по иску Слесаревой Ольги Павловны к Акционерному обществу «Совкомбанк страхование» о взыскании неустойки,

установил:

Акционерное общество «Совкомбанк страхование» (далее – АО «Совкомбанк страхование») обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения Финансового уполномоченного.

Требования мотивированы тем, что 10.07.2023 финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Максимовой С.В. было вынесено решение о взыскании с «Совкомбанк Страхование» (АО) в пользу Слесаревой О.П. неустойки в размере 147 000 руб.

«Совкомбанк страхование» (АО) не согласно с вынесенным решением ввиду следующего.

03.12.2019 в «Совкомбанк страхование» (АО) поступило заявление о наступлении страхового случая от собственника поврежденного транспортного средства Лексус ES250 г.р.з.№ Слесаревой О.П. по факту ДТП от 30.11.2019. К заявлению были приложены документы, подтверждающие факт ДТП с 2-мя участниками, виновником в котором выступал водительL4Н2М2-А ФИО5

Согласно транспортно-трасологическому исследованию, зафиксированные на Лексус ES25O повреждения с технической точки зрения не могли быть образованы в рамках представленных обстоятельств рассматриваемого ДТП в результате наезда на данный автомобиль а/м L4H2M2-A, в связи с чем, Слесаревой О.П. было отказано в выплате страхового возмещения.

Апелляционным определением Ивановского областного суда требования Слесаревой О.П. были удовлетворены, взыскано страховое возмещение в размере 300 000 руб., штраф в размере 30 000 руб.

Как следует из решения №№ от 10.07.2023, финансовым уполномоченным не дана оценка соразмерности неустойки, ввиду отсутствия соответствующих полномочий.

В Определении Конституционного Суда РФ от 22 апреля 2004 г. №154-0 указано, что ст. 333 ГК РФ предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно расчету по 395 ГПК РФ, сумма процентов за период с 21.04.2021 по 08.06.2021 (49 дн.) составляет 1 993,15 руб.

Следовательно, поскольку при вынесении решения финансовым уполномоченным было рассмотрено требование Слесаревой О.П. в отрыве от норм гражданского законодательства об определении соразмерности неустойки, обжалуемое решение является незаконным и необоснованным.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просил суд признать решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № от 10.07.2023 незаконным и отменить, отказать Слесаревой О.И. в удовлетворении требований. Либо изменить решение финансового уполномоченного и уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию, по правилам ст. 333 ГК РФ с учетом требований разумности и соразмерности.

Слесарева О.П. обратилась в суд с иском к АО «Совкомбанк страхование» о взыскании неустойки.

Требования мотивированы тем, что 30.08.2019 между Слесаревой О.П. и Либерти страхование (АО) заключен договоp OCAГO. 02.04.2020 AO «Либерти Страхование» сменило наименованиена «Совкомбанк страхование» (АО).

30.11.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие. B результате дорожно-транспортного происшествия, вследствие действий ФИО5, управлявшего транспортным средством автобус РeugеeotL4H2M2-A, был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству Lexus ES250.

Гражданская ответственность ФИО5 застрахована в <данные изъяты> в рамках договора ОСАГО.

17.12.2019 Слесаревой О.П. перечислены денежные средства в сумме 56000 руб. He согласившись c peшeниeм финансовой организации, Слесарева О.П. обратилась к финансовому уполномоченному c требованием о взыскании страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 344 000 руб.

02.03.2020 Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций принято решение, согласно которому требование заявителя было удовлетворено частично, а именно в части взыскания страхового возмещения в размере 44000 руб. Вопрос о взыскании неустойки не рассматривался.

23.03.2020 Финансовая организация исполнила поручение Финансового уполномоченного от 02.03.2020.

Нe согласившись с принятымрешением Финансового уполномоченного от 02.03.2020, заявитель обратилась в Фурмановский городской суд Ивановской области с иском о взыскании с Финансовой организации доплаты страхового возмещения по Договору OCАГO размере 300 000 руб.

02.12.2020 решением Фуpмaновского городского суда Ивановской области в удовлетворении иска было отказано.

21.04.2021 апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда решение суда отменено, с Финансовой организации АО «Совкомбанк страхование» в пользу Cлеcaревой О.П. взыскано страховое возмещение в размере 300 000 pyб., штраф в размере 30 000 руб. Вопрос о взыскании неустойки не рассматривался.

08.06.2021 Финансовая организация исполнила Апелляционное определение. В связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения с «Совкомбанк страхование» (AO) подлежит взысканию неустойка, в связи c чем Cлecapeвa О.П. обратилась с претензией к ответчику 26.04.2023, ответ на которую до настоящего времени не дан.

19.06.2023 Слесарева О.П. обратилась к Уполномоченному по правам потребителейфинансовых услуг в сферах страхования,микрофинансирования, кредитной кооперации идеятельности кредитных организаций. Решeнием от 10.07.2023 требования удовлетворены частично: с «Совкомбанк страхование» (АO) в пользу Слесаревой О.П. взыскана неустойка вразмере 147000руб., которое до настоящего времени неисполнено.C указанным решением Слесарева О.П. не согласна, поскольку решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферaх страхования, микрофинансирования, кредитнойкоoпeрaции и деятeльноcти кредитных организаций,расчет неустойки производился с даты вынесенияапелляционного определения Ивановского областного суда от 21.04.2021, а не с даты окончания сроков для исполнения своих обязательств страховойкомпанией.

Дата нaчaлa pacчeта нeустойки с учетом срока исковой давности - 27.04.2020. Дата окончания расчета - 08.06.2021 (дата исполненияосновного обязательства).

Pacчeт: 300000 руб. (размер невыплаченного страхового возмещения) х 1% (paзмep неустойки)/100 х 408 дн. просрочки= 1224000 руб.

В соответствии cо ст. 16.1 3акона об ОСАГО максимальный размер неустойки не можeт пpевышaть paзмepa cтраxовой cуммы, соответственно размер нeyстойки нe можетпревышать 400 000 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с «Совкомбанк страхование» (АО) в пользу Слесаревой О.П. неустойку по договоруOCAГО в размере 400000 руб.

Определением суда от 13.12.2023 гражданское дело по заявлению Акционерного общества «Совкомбанк страхование» об изменении ненормативного акта решения Финансового уполномоченного, по иску Слесаревой Ольги Павловны к Акционерному обществу «Совкомбанк» о взыскании неустойки, объединены в одно производство.

В судебное заседание истец Слесарева О.П. не явилась, в деле участвует ее представитель.

Представитель истца Слесаревой О.П. по доверенности – Слесарев И.А. поддержал требования Слесаревой О.П., возражал против удовлетворения требований страховой компании.

Представитель АО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в соответствии с главой 10 ГПК РФ.

Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени судебного заседания в соответствии с главой 10 ГПК РФ.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского кодекса РФ, суд признал лиц, участвующих в деле извещенными о времени и месте рассмотрения дела в связи с чем рассмотрел дело при имеющейся явке лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, оценив, имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно статьи 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона N 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 3 ст. 25 указанного Федерального закона, в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного, потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", в случае несогласия с решением финансового уполномоченного, финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 30.11.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля PeugeotL4H2M2-A, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО5 и автомобиля LexusES250, государственный регистрационный номер №.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО5

Документы о ДТП оформлены в порядке п. 1 ст. 11.1 Закона об ОСАГО без участия уполномоченных сотрудников полиции с использованием мобильного приложения «ДТП. Европротокол» и передачей данных в автоматизированную информационную систему обязательного страхования.

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована в <данные изъяты> по договору ОСАГО серии №.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «Либерти Страхование» по договору ОСАГО серии №.

02.04.2020 АО «Либерти Страхование» сменило наименование на «Совкомбанк страхование» (АО).

03.12.2019 в «Совкомбанк страхование» (AO) поступило заявление ФИО11 о наступлении страхового случая по факту ДТП от 30.11.2019.

Признав наступление страхового случая, 17.12.2019 Финансовая организация выплатила истцу страховое возмещение в размере 56000 руб., что подтверждается платежным поручением от 17.12.2019 №.

Не согласившись с решением Финансовой организации, истец обратилась к финансовому уполномоченному в рамках обращения от 24.01.2020 № № с требованием о взыскании страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 344000 руб.

Решением финансового уполномоченного от 02.03.2020 № № требования Слесаревой О.П. удовлетворены частично, с «Совкомбанк страхование» (АО) в пользу Слесаревой О.П. взыскано страховое возмещение в размере 44000 руб.

23.03.2020 Финансовая организация во исполнение указанного решения финансового уполномоченного перечислила Слесаревой О.П. страховое возмещение в размере 44000 руб.

На основании решения Фурмановского городского суда Ивановской области от 02.12.2020 по гражданскому делу № 2-272/2020 в удовлетворении иска Слесаревой О.П. о взыскании страхового возмещения в размере 300000 руб. отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 21.04.2021 решение Фурмановского городского суда Ивановской области отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Слесаревой О.П. удовлетворены частично, с АО «Совкомбанк страхование» в пользу Слесаревой О.П. взыскано страховое возмещение в размере 300000 руб. и штраф в размере 30000 руб.

08.06.2021 апелляционное определение исполнено АО «Совкомбанк страхование» в полном объеме.

26.04.2023 в Финансовую организацию поступило заявление Слесаревой О.П. о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400000 руб.

Ответ на данную претензию страховой компанией не направлен, в связи с чем Слесарева О.П. обратилась к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании с Финансовой организации неустойки в размере 400000 руб.

Решением финансового уполномоченного от 10.07.2023 №№ требование Слесаревой О.П. к «Совкомбанк страхование» (АО) удовлетворены частично. С «Совкомбанк страхование» (АО) взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 147000 руб. за период с даты вступления в законную силу апелляционного определения 21.04.2021 по дату исполнения апелляционного определения 08.06.2021.

С такими выводами финансового уполномоченного, суд согласиться не может, в силу следующего.

Слесаревой О.П. заявлено требование о взыскании с АО «Совкомбанк страхование» неустойки в размере 1% за период с 27.04.2020 по 08.06.2021 (дата исполнения обязательства), в общем размере 400000 руб.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона N 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта, либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно абзацу 2 пункта 21 статьи 12 Закона N 40-ФЗ при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом N 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применение судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со статьей 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В соответствии с п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В силу п. «б» ст. 7 данного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

Из материалов дела следует, что заявление о страховом случае и все необходимые документы представлены истцом в адрес страховой компании 03.12.2019. Таким образом, страховое возмещение подлежало осуществлению в пользу истца не позднее 23.12.2019.

Вместе с тем, страховое возмещение АО «Совкомбанк страхование» выплачено истцу в полном объеме только 08.06.2021, то есть с пропуском срока, установленного абзацем 1 пункта 21 статьи 12 Закона N 40-ФЗ.

Доказательств, подтверждающих невозможность осуществления страхового возмещения в установленный законом срок в полном объеме, страховщиком не представлено.

Таким образом, обязательство по страховому возмещению АО «Совкомбанк страхование» надлежащим образом не исполнено, в выплате страхового возмещения истцу было отказано, в связи с чем оснований для освобождения страховщика от обязанности уплаты неустойки не имеется.

Слесаревой О.П. заявлено требование о взыскании с АО «Совкомбанк страхование» неустойки в размере 1% за период с 27.04.2020 по 08.06.2021 (дата исполнения обязательства), в общем размере 400000 руб.

По состоянию на 27.04.2020 размер задолженности АО «Совкомбанк страхование» с учетом ранее произведенных выплат составлял 300000 руб.

Таким образом, за период с 27.04.2020 по 08.06.2021 размер неустойки равен 1224000 руб. (300000 руб. х 1% х 408 дней).

Принимая решение о взыскании со страховой компании в пользу Слесаревой О.П. неустойки, суд учитывает, что предельный размер неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения при причинении вреда имуществу потерпевшего не может превышать 400000 руб.

Следовательно, размер неустойки, подлежащий выплате Слесаревой О.П. АО «Совкомбанк страхование», составляет 400 000 руб.

АО «Совкомбанк страхование» заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. Рассматривая данное заявление, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Пунктами 3, 4 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Исходя из периода просрочки исполнения страховщиком своих обязательств, степени и характера наступивших последствий несвоевременной выплаты Слесаревой О.П. страхового возмещения в полном объеме, принципов разумности, справедливости и конкретных обстоятельств дела, суд на основании ст. 333 ГК РФ, ввиду явной несоразмерности определенной неустойки последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, считает возможным уменьшить сумму подлежащей выплате истцу неустойки до 300000 руб. что в полной мере соответствует целям применения данной меры ответственности страховщика и обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к обществу мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства.

При этом судом учитывается продолжительность досудебного разрешения возникшего между сторонами спора, а также продолжительность судебного разбирательства (спор по иску Слесаревой О.П. о взыскании страхового возмещения), в ходе которого потребовалось проведение экспертных исследований.

Как следует из разъяснений, изложенных в абз. 1 п. 131 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае несогласия суда с отказом финансового уполномоченного в удовлетворении требований потерпевшего или с размером удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг суд изменяет решение финансового уполномоченного и взыскивает соответствующую сумму страхового возмещения или возлагает на ответчика обязанность совершить определенные действия.

При таком положении, поскольку суд соглашается с доводами истца о том, решением финансового уполномоченного неправильно определен период просрочки исполнения страховщиком своих обязательств (период начисления неустойки) и, как следствие, размер подлежащей взысканию неустойки (размер удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг) и, кроме того, соглашается с доводами АО «Совкомбанк страхование» о необходимости снижения подлежащей взысканию в пользу истца неустойки, решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций подлежит изменению с определением к взысканию размера такой неустойки, равного 300 000 руб.

Исключительных обстоятельств, которые свидетельствуют о возможности дальнейшего уменьшения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, АО «Совкомбанк страхование» не приведено и судом не установлено в ходе рассмотрения дела. Дальнейшее снижение неустойки, по мнению суда, приведет к безосновательному освобождению страховщика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 10.07.2023 №, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ (░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░ №) ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 300000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09.01.2024