Решение по делу № 2-484/2024 (2-6358/2023;) от 26.09.2023

КОПИЯ

УИД 52RS0002-01-2022-005907-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07.08.2024 года Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Кузьменко В.С., при секретаре судебного заседания Борцовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ДК Московского района» к Махмудову Фараджула Исмаил оглы о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО ДК Московского района обратилось в суд с иском к Махмудову Фараджула Исмаил оглы о взыскании задолженности, указав, что ответчик является собственником нежилого помещения, площадью 72,3 квм.м. и нежилого помещения П1, площадью 72,3 кв.м., расположенного по адресу: (адрес обезличен).

Истец, с учётом уточнения исковых требований, просит суд взыскать с ответчика в пользу АО ДК (адрес обезличен) задолженность за содержание и ремонт общего имущества МКД за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 129 355 рублей 98 копеек, пени за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 16 935 рублей 21 копейки с последующим взысканием по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 877 рублей.

В судебное заседание представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик и представитель ответчика иск не признали, расчёт задолженности не оспаривали, но указывали на вынесение (ДД.ММ.ГГГГ.) Арбитражным судом Нижегородской области в отношении ответчика решения о признании его несостоятельным. Просили уменьшить пени.

Стороны были извещены надлежащим образом: посредством направления почтовой корреспонденции, и в порядке предусмотренном ч.2.1 ст. 113 ГПК РФ: посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 249 ГК Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч.3 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно правилам ст. 153 ЖК Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Статья 154 ЖК РФ определяет состав платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме.

Согласно ч.ч.1, 5 ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ответчик является собственником нежилого помещения, площадью 72,3 кв.м. и нежилого помещения П1, площадью 72,3 кв.м., расположенного по адресу: (адрес обезличен). Несмотря на указания ответчика об отсутствие у него права собственности на указанные помещения в период требуемой задолженности – доказательств указанному не представлено.

01.01.2011г. между собственниками многоквартирного (адрес обезличен) г.Н.Новгорода заключен договор управления многоквартирным домом.

Ответчик не вносил плату по содержанию общего имущества МКД в период, указанный в исковом заявлении. Доказательств обратного ответчиком суду представлено не было.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по содержанию общего имущества МКД за период с 02.01.2020 по 30.06.2022 составляет 129 355 рублей 98 копеек.

Доказательств, опровергающих расчет суммы задолженности, представленный истцом, ответчиком не представлено.

Вместе с тем, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 08.02.2022 Махмудов В.И.о. признан несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.12.2022 Махмудов В.И.о. процедура реализации имущества должника Махмудова Ф.И.о. была завершена, Махмудов Ф.И.о. был освобождён от дальнейшего исполнения требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца АО «ДК Московского района» к ответчику с 09.02.2022 по 30.06.2022 являются законными и обоснованными.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика задолженность по содержанию общего имущества МКД в размере 26 515 рублей 49 копеек. Данный размер задолженности определён исходя из сумм начисленных ответчику за каждое помещение за периоды март-июнь 2022 года и 20 дней февраля 2022 года.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, при установлении фактов не внесения платы по содержанию общего имущества МКД, истец имеет право на получение с ответчика пени. Согласно п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 " О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, так как неисполнение ответчиками обязательств, оговоренных в договоре сторон, не повлекло для истца тяжких последствий, истец не предоставил доказательств причинения ему ущерба ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств в срок. Учитывая данные обстоятельства, суд считает возможным снизить размер неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков оплаты коммунальных услуг, до 2 000 рублей.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1 055 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ДК Московского района» к Махмудову Фараджула Исмаил оглы о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика Махмудова Фараджула Исмаил оглы в пользу АО «ДК Московского района» задолженность за содержание и ремонт общего имущества МКД в размере 26 515 рублей 49 копеек, пени в размере 2 000 рублей с последующим взысканием по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 055 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья     подпись    В.С. Кузьменко

Копия верна.

Судья:    В.С.Кузьменко

Секретарь:    Е.Г.Борцова

Подлинник решения находится в гражданском деле 2-484/2024 в Канавинском районном суде города Нижнего Новгорода