Решение от 16.02.2017 по делу № 4А-19/2017 - (4А-279/2016) от 26.12.2016

Мировой судья Коротаев С.Г.                                                                                                                                                                         №7-19/2017 Судья районного суда Рыбкина Т.Л. КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кострома                                                                                 16 февраля 2017 года

Председатель Костромского областного суда Иванов В.С., рассмотрев жалобу Смирнова П.И. на постановление мирового судьи судебного участка №39 Кологривского судебного района Костромской области от 17 ноября 2016 г., решение судьи Кологривского районного суда Костромской области от 12 декабря 2016 г., вынесенные в отношении Смирнова П.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил :

постановлением мирового судьи судебного участка №39 Кологривского судебного района Костромской области от 17 ноября 2016 г., оставленным без изменения решением судьи Кологривского районного суда Костромской области от 12 декабря 2016 г., Смирнов П.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе Смирнов П.И. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, просит их отменить, производство по делу прекратить. Считает, что порядок привлечения его к административной ответственности был нарушен. Ссылается, что до доставления его в отдел полиции освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте не проводилось, таким образом, достоверно не установлено, что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Факт употребления алкоголя он не отрицает, но указывает, что принял алкоголь, пока ждал сотрудника ГИБДД в отделении. Прибор, которым проводилось освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, не распечатал бумажный носитель, следовательно, не мог использоваться для освидетельствования. Считает, что качество изображения имеющейся в материалах дела видеозаписи не подтверждает, что освидетельствование проведено в соответствии с установленными законом требованиями. Кроме того, не согласен с показаниями инспектора ФИО1 об обстоятельствах его доставления в отдел полиции.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, нахожу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правил дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 15 августа 2016 г. в 16 часов 50 минут Смирнов П.И. у дома №№ на <адрес> в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Основанием полагать, что водитель Смирнов П.И. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него явных признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с требованиями п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,94 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Смирнова П.И. было установлено состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводилось уполномоченным должностным лицом ГИБДД с помощью прибора ALCOTEST 6810, прибор сертифицирован, дата последней поверки прибора 24 ноября 2015 г., результаты освидетельствования отражены в акте, с которым Смирнов П.И. был согласен и подписал его без замечаний.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; рапортами УУП ПП№ 11 МО МВД России «Мантуровский» ФИО1., ФИО2., сообщением в дежурную часть от ФИО3., объяснениями гражданки ФИО4., Дербиной Н.В., рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Манутровский» ФИО5., видеозаписью, показаниями УУП ПП №11 МО МВД России «Мантуровский» ФИО1., ФИО2., инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Мантуровский» ФИО5., данными в ходе судебных заседаний мировому судье, судье районного суда, и другими материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Все составленные в отношении Смирнова П.И. процессуальные документы логичны, последовательны и непротиворечивы.

Мировым судьёй действия Смирнова П.И. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей районного суда в полном объеме в соответствии с положениями ст. 30.6 КоАП РФ.

Доводы настоящей жалобы являлись предметом рассмотрения судьи районного суда и были обоснованно отвергнуты.

Причина отсутствия бумажного носителя, который должен быть приобщен к акту освидетельствования на состояние опьянения, была выяснена в судебном заседании при допросе инспектора ДПС ФИО5., который пояснил, что прибор исправен, при освидетельствовании Смирнова П.И. работал нормально, состояние алкогольного опьянения зафиксировал, единственное - это не сработал принтер для распечатки результатов освидетельствования. Кроме того, Смирнов П.И., будучи ознакомленным с составленными в отношении него процессуальными документами непосредственно после их оформления, никаких возражений или замечаний не делал, в том числе на отсутствие бумажного носителя не указывал.

Тот факт, что Смирнов П.И. управлял автомобилем, а, следовательно, являлся субъектом административного правонарушения, достоверно установлен мировым судьей, а именно: в дежурную часть от ФИО3. поступило сообщение о том, что автомобиль <данные изъяты> въехал в дорожный знак, водитель в пьяном виде, поехал в сторону центра г. Кологрив. Указанные сведения были подтверждены объяснениями ФИО4., ФИО3. Согласно рапортам УУП ПП № 11 МО МВД России «Мантуровский» ФИО1., ФИО2 по вышеуказанному сообщению они совместно с сотрудником ФИО6. выехали на служебном автомобиле в целях отыскания водителя <данные изъяты>. Обнаружив данный автомобиль, сотрудники полиции подъехали к нему, установили, что водителем автомобиля <данные изъяты> является Смирнов П.И., у которого имеются признаки алкогольного опьянения. В дальнейшем в отношении него была проведена процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Причин не доверять доказательствам, представленным сотрудниками полиции, находящимися при исполнении служебных обязанностей, а также их пояснениям в суде, где они были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных пояснений по ст. 17.9 КоАП РФ, нет.

Имеющаяся в материалах дела видеозапись была исследована судьями обеих инстанций, и установлено, что на видеозаписи зафиксированы ход и результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Довод жалобы, что объяснения сотрудника полиции ФИО1. не могут быть признаны допустимыми доказательствами, был рассмотрен и мотивированно отклонен судьей районного суда, в частности судья районного суда указал, что показания свидетеля ФИО1. согласуются с иными доказательствами по делу, причин, по которым его показания не следует принимать во внимание, Смирновым П.И. не приведено. Оснований не соглашаться с такой оценкой не имеется.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено, срок давности привлечения к административной ответственности соблюден, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем оснований для отмены судебных решений не имеется.

Вместе с тем в соответствии с ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ датой вынесения постановления мирового судьи следует считать день изготовления постановления в полном объеме - 18 ноября 2016 г., а не день объявления его резолютивной части 17 ноября 2016 г., как ошибочно указали мировой судья и судья районного суда, в связи с чем судебные акты в этой части подлежат изменению.

Руководствуясь ст.ст. 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №39 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░ 2016 ░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2016 ░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.8 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 39 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - 18 ░░░░░░ 2016 ░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                                                 ░.░. ░░░░░░