Решение по делу № 2-1271/2018 от 28.06.2018

Дело № 2 -1271/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2018 года                                        г. Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Игнатовой Е.В.

при секретаре Белицкой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» к Кузнецов В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» обратилось в суд с иском к Кузнецов В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, <ДАТА> между ПАО Банк «ТРАСТ» и Кузнецов В.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, заемщику был представлен кредит в размере 499 552 рубля 96 копеек на срок 60 месяцев с процентной ставкой по кредиту в размере 16%. Банк со своей стороны исполнил свои обязательства и представил кредит Кузнецов В.В. в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором, однако ответчик не выполняет обязательств по погашению кредита, в связи с чем, образовалась задолженность. <ДАТА> банк уступил ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» права (требования) по договору, заключенному с Кузнецов В.В. По состоянию на дату перехода прав задолженность Кузнецов В.В. по кредитному договору № № от <ДАТА> перед ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» составляет 680 927 рублей 99 копеек, из которых: сумма основного долга – 466 058 рублей, 66 копеек, проценты за пользование кредитом – 105 274 рубля 50 копеек, комиссия – 91 928 рублей 21 копейка, плата за пропуск платежей (штрафы)- 2 200 рублей, проценты на просроченный долг- 15 466 рублей 62 копейки.    Ответчиком в счет погашения суммы задолженности по указанному кредитному договору была внесена сумма в размере 81 876 рублей 56 копеек. В связи с чем, сумма задолженности Кузнецов В.В. составляет 599 051 рубль 43 копейки.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от <ДАТА> за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 599 051 рубль 43 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9191 рубль.

В судебное заседание представитель истца ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Кузнецов В.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить при рассмотрении требований ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты банку.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА> между ПАО Банк «ТРАСТ» и Кузнецов В.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, заемщику был представлен кредит в размере 499 552 рубля 96 копеек на срок 60 месяцев с процентной ставкой по кредиту в размере 16%, а Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Кредитный договор заключен в соответствии со ст. 438 ГК РФ путем предоставления Кузнецов В.В. в банк заявления на заключение договора, составными частями которого являются Анкета, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифы.

Истец со своей стороны исполнил свои обязательства и представил кредит Кузнецов В.В. в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором № от <ДАТА>, что подтверждается заявлением Кузнецов В.В. , распиской в получении карты (л.д.12,16об). Однако со стороны заемщика допускалось неоднократное нарушение сроков погашения кредита.

Согласно п.7.2 Условий предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт, банк имеет право потребовать возврата задолженности в полном объеме путем направления клиенту заключительного требования, которое передается клиенту с уведомлением.

Уступить, передать в залог любым третьим лицам или обременить иным образом полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе не кредитной и небанковской организации) без согласия клиента или его уведомления.

<ДАТА> между ОАО Национальный банк «ТРАСТ» и ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» был заключен договор № № об уступке прав требования (л.д.27-28).

Согласно Приложения № к договору об уступке прав требования, ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» переданы права требования в отношении заемщика Кузнецов В.В. на сумму задолженности в размере 680 927 рублей 99 копеек (л.д.29-30).

Решением Арбитражного суда <адрес> от <ДАТА>, ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» признано несостоятельным (банкротом). Открыто в отношении ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Утвержден конкурсным управляющим ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» П.М.В.

Определением Арбитражного суда <адрес> от <ДАТА>, продлен срок конкурсного производства в отношении ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» на шесть месяцев до <ДАТА> (л.д.33).

Из материалов дела усматривается, что по состоянию на <ДАТА> по кредитному договору № от <ДАТА> задолженность ответчика составляет 680 927 рублей 99 копеек, из которых:

- сумма основного долга – 466 058 рублей, 66 копеек,

- проценты за пользование кредитом – 105 274 рубля 50 копеек,

- комиссия – 91 928 рублей 21 копейка,

- плата за пропуск платежей (штрафы)- 2 200 рублей,

- проценты на просроченный долг- 15 466 рублей 62 копейки.

Вступившим в законную силу решением Краснооктябрьского районного суда <адрес> от <ДАТА>, исковые требования Кузнецов В.В. удовлетворены.

Применены последствия недействительности сделки в части взыскания с Кузнецов В.В. комиссии за ведение ссудного счета в размере 2 490 рублей, взимания комиссии за расчетное обслуживание кредита в размере 0,99 % от суммы кредита по кредитному договору № от <ДАТА>.

Взысканы с ОАО НБ «ТРАСТ» в пользу Кузнецов В.В. денежные средства в размере 34 201 рубль 04 копейки, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 575 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, штраф в размере 17 100 рублей 52 копейки, а всего 81 876 рублей 56 копеек.

Расторгнут кредитный договор № заключенный <ДАТА> между Кузнецов В.В. и ОАО НБ «ТРАСТ» с <ДАТА>, прекратив начисление процентов по данному договору.

Согласно выписке по номеру счета Кузнецов В.В. № за период с <ДАТА> по <ДАТА>, последний платеж в погашение основного долга и процентов по кредиту осуществлен ответчиком <ДАТА>.

Вступившим в законную силу заочным решением Центрального районного суда <адрес> от <ДАТА>, исковые требования Кузнецов В.В. к НБ «Траст» (ОАО) о возложении обязанности произвести перерасчет задолженности, предоставить расчет, выписки по счету, информацию о задолженности по кредитному договору, компенсации морального вреда удовлетворены.

Возложена обязанность на НБ «Траст» (ОАО) произвести перерасчет задолженности Кузнецов В.В. по состоянию на <ДАТА>, предоставив ему расчет зачисленных и удержанных сумм в счет погашения потребительского кредита, также предоставить выписки по счету, открытому по кредитному договору № от <ДАТА> с момента его заключения до момента расторжения, информацию о задолженности Кузнецов В.В. по кредитному договору № от <ДАТА>.

Как следует из пояснений ответчика, указанное решение суда не было исполнено, Кузнецов В.В. не представлен расчет зачисленных и удержанных сумм в счет погашения потребительского кредита, задолженность по кредитному договору передана истцу по договору уступки в ином размере и с начисленными процентами после расторжения кредитного договора.

Ответчиком Кузнецов В.В. заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА> № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА> № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Согласно справке ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» от <ДАТА>, в погашение задолженности по кредитному договору № от <ДАТА> от Кузнецов В.В. <ДАТА> поступили денежные средства в размере 81 876 рублей 56 копеек (л.д.11).

Таким образом, трехлетний срок исковой давности, установленный ст. 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации по заявленным истцом требованиям, надлежит исчислять с <ДАТА>.

Между тем, истец обратился в суд с иском <ДАТА>, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.

Уступка банком права требования по кредитному договору № № от <ДАТА>, заключенному с Кузнецов В.В. не влечет изменения начала течения срока исковой давности.

Таким образом, на день обращения ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» в суд срок для защиты истцом своего права истек, ходатайств о восстановлении срока с доказательствами уважительности причин его пропуска ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» не заявлено и не представлено.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА> № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные в материалах дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, в соответствии с установленными по делу юридически значимыми обстоятельствами, учитывая пропуск истцом срока для защиты своего права, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» о взыскании с Кузнецов В.В. в пользу истца задолженности по кредитному договору № от <ДАТА> в сумме 599 051 рубль 43 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 191 рубль.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ <░░░░> ░ ░░░░░ 599 051 ░░░░░ 43 ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 191 ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░>.

░░░░░                                                              ░.░. ░░░░░░░░