Решение по делу № 33-3900/2022 от 05.05.2022

Дело № 33-3900/2022

№ 2-1013/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июня 2022 года г. Оренбург

Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи Жуковой О.С.,

при секретаре Лоблевской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу муниципального унитарного предприятия «ОРСКГОРТРАНС» администрации г.Орска на определение Ленинского районного суда г.Орска Оренбургской области от 15 марта 2022 года о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы,

установила:

заявитель обратился в суд с частной жалобой на определение Ленинского районного суда г.Орска от 18 февраля 2022 года, которая содержала в себе также заявление о восстановление процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на дополнительное решение Ленинского районного суда г.Орска от 11 января 2022 года.

В обоснование своих требований ссылается на то, что полный текст дополнительного решения в его адрес был направлен поздно, получен лишь 21 января 2022 года, с указанной даты следует считать срок для подачи жалобы.

Определением Ленинского районного суда г.Орска Оренбургской области от 15 марта 2022 года в удовлетворении заявления МУП «ОРСКГОРТРАНС» администрации г.Орска о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на дополнительное решение от 11 января 2022 года отказано.

В частной жалобе МУП «ОРСКГОРТРАНС» администрации г.Орска просит определение отменить, в связи с незаконностью и необоснованностью.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г.Орска от 01 декабря 2021 года исковые требования Рогинского К.С. к МУП «Орскгортранс» администрации г.Орска о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены.

С МУП «Орскгортранс» администрации г.Орска в пользу Рогинского К.С. взыскано в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, от 19 марта 2021 года, 232 332 рублей, а также судебные расходы: за проведение независимой экспертизы в размере 3 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 2 609 рублей.

Дополнительным решением Ленинского районного суда г.Орска от 11 января 2022 года с МУП «Орскгортранс» администрации г.Орска в пользу эксперта Пичугина А.В. взысканы расходы за проведение судебной оценочной экспертизы в размере 10 000 рублей.

Дополнительное решение в окончательной форме изготовлено 14 января 2022 года.

Согласно штемпелю на апелляционной жалобе на дополнительное решение Ленинского районного суда г.Орска от 11 января 2022 года, апелляционная жалоба подана МУП «Орскгортранс» администрации г.Орска 18 февраля 2022 года, то есть, за пределами процессуального срока, установленного законом для обжалования судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 г. N 9-П, от 10 февраля 2006 г. N 1-П и др.).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

Копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда (часть 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого Кодекса.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть обжаловано (часть 5 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении такого срока.

Как разъяснено в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений пункта 5 части 1 статьи 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение суда первой инстанции о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования должно быть мотивировано (абзац первый пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным им уважительными. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено убедительных доводов невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, копия дополнительного решения суда была сдана в отдел делопроизводства суда для отправки лицам, участвующим в деле, 18 января 2022 года (т.1 л.д.237), фактически направлена 19.01.2022г., т.е. установленный законодательством 5-дневный срок направления корреспонденции соблюден.

Согласно почтовому уведомлению, копия дополнительного решения получена МУП «Орскгортранс» администрации г.Орска 20 января 2022 года (т.2 л.д.8).

Установив, что МУП «Орскгортранс» администрации г.Орска, как лицу, участвующему в деле, в установленные сроки была направлена копия дополнительного решения суда и вручена представителю юридического лица, суд пришел к обоснованному выводу, что заявителем не представлены уважительные причины пропуска процессуального срока.

Доводы частной жалобы о незначительности пропуска процессуального срока (на 4 дня), не влияют на правильность обжалуемого определения судьи, поскольку предусмотренный в законе срок обжалования решения суда носит пресекательный характер. В соответствии с приведенной выше ст. 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела, назначенном на 11 января 2022 года, получено МУП «Орскгортранс» администрации г.Орска 27 декабря 2021 года (т.1 л.д.222). 10 января 2022 года от МУП «Орскгортранс» администрации г.Орска представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца, назначенном на 11 января 2022 года (т1 л.д. 229, оборотная сторона).

Таким образом, МУП «Орскгортранс» администрации г.Орска было достоверно известно о рассмотрении дела, в связи с чем имелась объективная возможность на подачу апелляционной жалобы в установленный законодателем процессуальный срок.

Довод частной жалобы о нарушении судом норм ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при направлении копии решения по делу в адрес истца опровергается материалами дела, согласно которым копия решения суда в адрес МУП «Орскгортранс» администрации г.Орска направлена 18 февраля 2022 года (т.1 л.д.237).

Каких-либо существенных объективных обстоятельств, не позволивших МУП «Орскгортранс» администрации г.Орска, добивающемуся восстановления срока, своевременно обратиться за защитой своих прав с того момента, когда он узнал об их нарушении, не представлено. Уважительных причин невозможности своевременно подать апелляционную жалобу после получения судебного решения МУП «Орскгортранс» администрации г.Орска не указало и доказательств таковых не представило, а прошедший с момента получения дополнительного решения срок (с 21.01.2022г. по 18.02.2022г.) не может считаться недостаточным для подготовки и подачи апелляционной жалобы, тем более что предметом рассмотрения в дополнительном решении, как и в апелляционной жалобе на него, являлось только распределение судебных расходов на проведение судебной экспертизы.

При таких обстоятельствах, поскольку заявителем срок для обжалования решения суда пропущен по причинам, зависящим от него и не являющимся уважительными, а также поскольку за восстановлением срока на обжалование судебного акта заявитель обратился спустя продолжительный период времени после устранения причин, повлекших пропуск этого срока, то оснований для его восстановления у суда первой инстанции не имелось, а потому в удовлетворении заявления судом первой инстанции правомерно было отказано.

При изложенном суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Ленинского районного суда г.Орска Оренбургской области от 15 марта 2022 года оставить без изменения, частную жалобу муниципального унитарного предприятия «ОРСКГОРТРАНС» администрации г.Орска – без удовлетворения.

Председательствующий