Решение по делу № 2-2422/2016 от 09.06.2016

Дело № 2-2422/2016        

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Пермь 19 июля 2016 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бабаниной О.М.,

при секретаре Шиховой Н.Н.,

с участием представителя истца ФИО3 по доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «<данные изъяты>» к Петровой Наталье Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «<данные изъяты> (далее – ПАО «<данные изъяты>», Банк) обратилось в суд с иском к Петровой Н.В. (далее – Заемщик, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, на приобретение транспортного средства в сумме <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 18,2 % годовых. В обеспечении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства № Согласно п. 3 Заявления Заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в соответствии с графиком, являющимся приложением к Кредитному договору. За время действия кредитного договора Заемщик нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету Заемщика. В адрес Заемщика Банком было направлено требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое не исполнено до настоящего времени. Согласно расчету задолженности сумма долга по указанному кредитному договору составляет <данные изъяты> рубля, в том числе: основная ссудная задолженность – <данные изъяты>; просроченная ссудная задолженность- <данные изъяты> рубль, начисленные проценты – <данные изъяты> копеек. Просит взыскать приведенную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копейки.

Представитель истец ПАО «<данные изъяты>» Леушканова А.Ю. на доводах искового заявления настаивала, просила его удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Петрова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, по последнему известному адресу места жительства: <адрес>, подтвержденному сведениями, поступившими из Отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес>, с учетом требований ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» указано, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как установлено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел или дел об административных правонарушениях» от 27.12.2007 года №52 в соответствии с п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положений п.п. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные и гражданские дела, а также дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

С учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд не находит оснований для отложения судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) (в порядке заочного судопроизводства).

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.

ПАО «<данные изъяты>» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц, АКБ «<данные изъяты>» (ОАО) переименовано в ПАО «<данные изъяты>», что подтверждается выпиской из Устава ПАО «<данные изъяты>» (л.д. 41-45).

ДД.ММ.ГГГГ Петрова Н.В. обратилась в ОАО АКБ «<данные изъяты>» с заявлением о предоставлении автокредита в размере <данные изъяты> рублей, на приобретение автомобиля марки LADA, модель; гранта, VIN № год выпуска 2013, согласно договору купли-продажи. Указанное заявление и «Условия предоставления автокредита» (далее - Условия) являются неотъемлемыми частями Кредитного договора, с которыми ответчик ознакомлена и обязалась соблюдать. По условиям кредитного договора сумма кредита составляет <данные изъяты> процентная ставка по кредиту 18,2 % годовых, срок кредита до ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячный платеж <данные изъяты> рубля, дата ежемесячного погашения кредита и уплаты начисленных за пользование кредитом процентов - 29-го числа каждого месяца, неустойка 0,5 % за каждый день просрочки (л.д. 18-23).

В обеспечении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства №.

Также ответчиком заключен договор страхования финансовых рисков владельцев транспортных средств, сумма страховой премии составляет <данные изъяты> рубля (л.д.28).

В соответствии с п. 3.1 Условий за пользование кредитом, предоставленного в рамках Кредитного договора Клиент уплачивает Банку проценты по процентной ставке, указанной в разделе «Параметры кредита» заявления.

В силу п. 4.1. Условий возврат предоставленного клиенту кредита и уплата начисленных за пользование кредитом процентов производится клиентом путем ежемесячной уплаты банку (но не позднее даты ежемесячного погашения и даты полного возврата кредита, которые определены в разделе «Параметры кредита» заявления) ежемесячных платежей, размер которых указан в разделе «Параметры кредита» Заявления. В случае просрочки уплаты ежемесячного платежа клиент обязан, помимо уплаты данного ежемесячного платежа, уплатить неустойку, а также проценты, начисленные на просроченную к уплате часть основного долга за время просрочки. Уплата неустойки, а также процентов, начисленных на просроченную к уплате часть основного долга за время просрочки, осуществляется по мере поступления денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Пунктом 5.4.1 Условий банк вправе требовать от клиента досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов в случае если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по уплате ежемесячных платежей, установленную в п.4.1 (л.д.20-23).

С информационным графиком платежей по кредитному договору № ответчик согласна, он получен ответчиком, информация о полной стоимости кредита до сведения ответчика доведена, что подтверждается подписью Петровой Н.В. (л.д. 18-19).

Согласно п.1 Заявления согласием Банка с предложением Петровой Н.В. считается совершением Банком действий по предоставлению суммы кредита путем зачисления/перечисления денежных средств на ее текущий счет, реквизиты которого указаны в Заявлении (л.д.15).

При таких обстоятельствах суд считает, что между ОАО АКБ «<данные изъяты>» и Петровой Н.В. фактически заключен кредитный договор в письменной форме, стороны договора согласовали его существенные условия.

Суд находит, что двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок такого принятия предложения указан в п. 3 ст. 738 ГК РФ (уплата соответствующей суммы). Действия Банка по перечислению денежных средств заемщику соответствуют данным требованиям.

ОАО АКБ «<данные изъяты>» осуществило перечисление денежных средств в размере <данные изъяты> рублей заемщику. Согласно платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования (л.д. 29-32).

Расчетом задолженности, выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Петрова Н.В. принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом (л.д.46-47, 48-49), доказательств обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику Банком было направлено требование о досрочном возврате кредита с указанием суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и требованием о возврате всей суммы задолженности в течение 30 календарных дней с момента отправки требования (л.д. 35, 36).

Обязательство по погашению кредитной задолженности ответчиком не исполнено.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа и проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Задолженность ответчика перед Банком составляет 217992,44 рубля, в том числе: основная ссудная задолженность – <данные изъяты> рублей; просроченная ссудная задолженность- <данные изъяты> рубль, начисленные проценты – <данные изъяты> копеек. Просит взыскать приведенную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копейки рублей.

Проверив письменный расчет сумм, подлежащих взысканию с ответчика, суд находит его правильным; доказательств уплаты денежных средств по кредитному договору ответчиком ФИО1 не представлено.

Представленные истцом расчеты взыскиваемых сумм судом проверены, сомнений не вызывают.

При таких обстоятельствах суд признает требование ПАО «<данные изъяты>» о взыскании с ответчика Петровой Н.В. денежной суммы в размере <данные изъяты> копейки правомерным и подлежащим удовлетворению.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> копейки (л.д. 9).

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая полное удовлетворение требований о взыскании денежной суммы по кредитному договору, суд считает необходимым взыскать в пользу истца ПАО «<данные изъяты>» с ответчика Петровой Н.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 234, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «<данные изъяты>» к Петровой Наталье Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с Петровой Натальи Валерьевны в пользу публичного акционерного общества «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки, в том числе: основная ссудная задолженность – <данные изъяты> рублей; просроченная ссудная задолженность- <данные изъяты> рубль, начисленные проценты – <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Петровой Натальи Валерьевны в пользу публичного акционерного общества «<данные изъяты>» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки.

Ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна:

Судья О.М.Бабанина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ