Решение по делу № 2-118/2023 (2-2267/2022;) от 12.09.2022

КОПИЯ

<№>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2023 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бегишевой Н.В.

при секретаре Зайцевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-118/2023 по иску Пивкиной Т. А. к Григорьеву Н. Ю., об устранении препятствия в пользовании земельным участком, обязании отчистить проезд от строительного мусора,

УСТАНОВИЛ:

Истец Пивкина Т.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором, уточнив требования 14.02.2023 (том 1 л.д. 209-212), просила обязать ответчика Григорьева Н.Ю. устранить препятствия в пользовании земельным участком, очистить проезд между земельным участком: принадлежащему ей по адресу: <Адрес>, и земельным участком с кадастровым номером <№>, от строительного мусора в 14-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу, привести проезд между земельным участком по адресу: <Адрес>, и земельным участком с кадастровым номером <№> в надлежащее состояние в 14-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу, в случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика в ее пользу 50 00 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу:     <Адрес>. К ее земельному участку ведет проезд, находящийся на землях общего пользования. Ответчик Григорьев Н.Ю. занимает соседний земельный участок с кадастровым номером <№> по адресу: <Адрес> Ответчик незаконно увеличил площадь своего земельного участка, за счет участка, на котором расположен проезд. На землях общего пользования Григорьев Н.Ю. проводит несанкционированные работы по обустройству парковочного места. <Дата> в отношении Григорьева Н.Ю. составлен административный протокол по ст. 19.1 КоАП РФ. Административной комиссией г.о. Новокуйбышевск выявлен факт складирования на территории общего пользования, возле ее дома, по <Адрес>, строительных отходов, кирпича, фрагментов асфальта и т.д. Проезд захламлен между земельным участком принадлежащему ей по адресу: <Адрес>, и земельным участком с кадастровым номером <№>. Между тем, ей необходимо пользование проездом с целью доставки на земельный участок строительных материалов, вывоза урожая.

<Дата> к участию в деле в качестве соответчика, на основании ст. 40 ГПК РФ, привлечен Григорьев Н.Ф.

<Дата> к участию в деле в качестве третьего лица, на основании ст. 43 ГПК РФ, привлечена административная комиссия г.о. Новокуйбышевск Самарской области.

Представитель истца Пивкиной Т.А. – адвокат Корендясева Г.А. в судебном заседании поддержала уточненные требования, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Григорьева Н.Ю. - Вторушина О.В. в судебном заседании с требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в возражениях на иск (том 1 л.д. 59-64), ссылаясь, в том числе на выводы судебной экспертизы (том 2 л.д. 25-68).

Ответчик Григорьева Н.Ф., представитель третьего лица - административной комиссии г.о. Новокуйбышевск Самарской области не явились.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Эксперт Калачева А.А. в судебном заседании 25.09.2023, выводы судебной экспертизы поддержала, пояснила, что в схеме указанный проезд является землями общего пользования. Сведения о проезде между земельными участками с кадастровыми номерами <№> и <№> в ЕГРН отсутствуют, указан проход. Препятствий к проходу на земельный участок истца не имеется, строительный мусор отсутствует.

    Изучив основания заявленных требований, возражений, выслушав участников судебного разбирательства, пояснения эксперта, исследовав материалы по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении уточненных требований по следующим основаниям.

Согласно п.1.п.2 чт. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В статье 42 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на благоприятную окружающую среду.

Согласно части 2 статьи 36 Конституции Российской Федерации, владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3 статьи 36 Конституции Российской Федерации).

Из системного толкования указанных норм с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации следует, что установление правового режима использования земель, в том числе по их целевому назначению, ограничение земельных прав собственников земельных участков (как и иных категорий землепользователей) обусловливается необходимостью соблюдения прав и законных интересов иных лиц, а также обеспечения публичных (государственных, общественных) интересов, выражающихся в защите основ конституционного строя, окружающей среды, нравственности, здоровья, государственной безопасности.

В развитие приведенных конституционных положений Земельный кодекс Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства закрепляет принцип приоритета охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества и принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (подпункты 2 и 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 12 ГК РФ предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения.

В силу положений ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с положениями ст.ст. 40 ЗК РФ, 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

На основании ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны:использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; не препятствовать организации - собственнику объекта системы газоснабжения, нефтепровода или нефтепродуктопровода либо уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту расположенных на земельных участках и (или) под поверхностью земельных участков объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов, по предупреждению чрезвычайных ситуаций, по ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф; в случае обнаружения пожара на земельном участке, используемом для сельскохозяйственного производства, немедленно уведомить пожарную охрану и оказывать ей содействие при тушении пожара на данном земельном участке; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

На основании положений ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Как установлено в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, истец Пивкина Т.А, является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес> кадастровый номер <№>, смежный земельный участок с кадастровым номером <№> передан в пользование по договору аренды (том 1 л.д. 13, 245-253).

Григорьеву Н.Ю. (доля ?) и Григорьеву Н.Ф. (доля ?) на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок по адресу: <Адрес> кадастровый номер <№> и расположенный на нем жилой дом кадастровый номер <№> (том 1 л.д. 38-42, 94-101).

Фактические границы земельного участка Григорьева Н.Ю. и Григорьева Н.Ф. закреплена на местности забором (том 1 л.д. 120-122), образован путем выдела из земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес>, с кадастровым номером <№>

Формирование ранее существовавшего участка Пивкиной Т.А. не оспаривалось.

Поскольку для правильного разрешения спора необходимо было разъяснение вопросов, требующих специальных познаний, суд определением от 14.02.2023 года, по ходатайству истца, назначил судебную экспертизу, производство которой поручить экспертам ООО «Кредо» (том 1 л.д. 238-240).

Согласно заключению эксперта <№> от 31.07.2023 года (том 2 л.д. 25-68), в соответствии с представленными документами проезда между земельным участком с кадастровым номером <№> и земельным участком с кадастровым номером <№> не имеется. Фактически между земельными участками с кадастровыми номерами <№> и <№> имеются земли неразграниченной государственной (муниципальной) собственности- земли общего пользования, используемые землепользователями земельных участков с кадастровыми номерами <№> и <№> в качестве доступа путем тупикового проезда (прохода) к земельным участкам с кадастровыми номерами <№> и <№> Земли неразграниченной государственной (муниципальной) собственности- земли общего пользования между земельными участками с кадастровыми номерами <№> и <№> по сведениям единого государственного реестра объектов недвижимости не отвечают обязательным требованиям и не обладают всеми необходимыми характеристиками для проезда к земельному участку с кадастровым номером <№>, в том числе специализированной строительной и пожарной спецтехники. Фактически, на момент экспертного исследования земли неразграниченной государственной (муниципальной) собственности- земли общего пользования между земельными участками с кадастровыми номерами <№> и <№> используются в качестве проезда и имеют достаточную ширину для проезда спецтехники, однако не соответствуют обязательным требованиям СП 4.13130.2013. На момент проведения выездного экспертного исследования на территории проезда между земельного участка с кадастровым номером <№> и земельного участка с кадастровым номером <№> объекты строительных отходов, кирпича, фрагмента асфальта и т.п. препятствующие проезду между указанными участками, не обнаружены.

Заключение судебной экспертизы суд принимает в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу, поскольку данное заключение выполнено в соответствии с требованиями закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», квалификация эксперта подтверждена дипломом и сертификатом и не вызывает сомнений. Эксперт был предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ, опрошен в судебном заседании.

Достоверных доказательств, опровергающих данное заключение, ответчиком не представлено.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание отсутствие проезда между земельными участками с кадастровыми номерами <№> и <№>, а также недоказанность факта нарушения прав истца в виде ненадлежащего состояния проезда, необходимости очистки его от строительного мусора, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований Пивкиной Т.А.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные требования Пивкиной Т. А. к Григорьеву Н. Ю., Григорьеву Н. Ф. об устранении препятствия в пользовании земельным участком, обязании отчистить проезд от строительного мусора, приведении проезда в надлежащее состояние, взыскании денежных средств - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 02 октября 2023 года.

Судья /подпись/ Н.В.Бегишева

Подлинный документ подшит в дело № 2-118/2023 (уникальный идентификатор <№> находящееся в производстве Новокуйбышевского городского суда Самарской области.