Решение по делу № 33а-2788/2017 от 10.08.2017

Дело № 33а-2788/2017                              Председательствующий в первой

Категория 015а инстанции Лемешко А.С.

                                 докладчик в апелляционной

инстанции Дудкина Т.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 сентября 2017 года      г. Севастополь

Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:

Председательствующего:             Дудкиной Т.Н.,

судей:                         Артамоновой Т.А., Кондрак Н.И.

при секретаре:                      Кондратовой Е.В.

при участии:

представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Андреевой Е.О. к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя, заинтересованные лица – Правительство Севастополя, Шубина Т.В. , Лилиенталь О.А. , Лабковская О.Э. , Мартынов А.Д. о признании решений незаконными и понуждении совершить определенные действия, по апелляционной жалобе Андреевой Е.О. на решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 20 июня 2017 года.

Заслушав доклад судьи Дудкиной Т.Н., выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Андреева Е.О. обратилась в суд с иском к Управлению государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя, просила сообщения об отказе в государственной регистрации от 29.10.2015 года и от 06.11.2015 года признать незаконными, обязать ответчика осуществить государственную регистрацию права собственности истца на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указано, что решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 31.05.2011 года за истцом признано право общей совместной собственности на вспомогательные помещения цокольного этажа, общей площадью 34,6 кв.м., согласно материалам проведенной технической инвентаризации корпуса берегоукрепительных сооружений с элементами помещений для отдыха литера «А-7», расположенные по адресу: <адрес>, а также за Андреевой Е.О. признано право частной собственности на объект недвижимого имущества - помещения для отдыха пятого этажа корпуса берегоукрепительных сооружений с элементами помещений для отдыха литер «А-7», расположенные по адресу: <адрес> и состоят из пяти помещений и лоджии, общей площадью 83,8 кв.м. 06.10.2015 года указанным помещениям присвоены кадастровые номера. В сентябре 2015 года истец обратилась к ответчику по вопросу регистрации права собственности на вышеуказанные помещения, однако государственным регистратором отказано в регистрации права собственности в связи с тем, что документы, предоставленные на государственную регистрацию прав по форме и содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, а именно не предоставлены документы на земельный участок и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, документы, подтверждающие факт создания объекта недвижимого имущества с соблюдением закона и иных правовых актов. По мнению истца, указанные решения приняты ответчиком в нарушение действующего законодательства, ущемляют ее права как собственника помещений, а потому возникла необходимость для обращения с данным заявлением в суд.

Решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 20 июня 2017 года в удовлетворении административного искового заявления Андреевой Е.О. к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя, заинтересованные лица – Правительство Севастополя, Шубина Т.В. , Лилиенталь О.А. , Лабковская О.Э. , Мартынов А.Д. о признании решений незаконными и понуждении совершить определенные действия, – отказано в полном объеме.

На данное решение административным истцом подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшегося решения, принятие нового об удовлетворении иска в полном объеме.

    Апелляционная жалоба мотивирована нарушением судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Апеллянт указывает на применение судом нормы закона, не подлежащей применению, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, принятие во внимание обстоятельств, не имевших места на момент принятия оспариваемого решения.

    В судебном заседании представитель административного истца апелляционную жалобу поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в ней.

    Представитель административного ответчика в удовлетворении апелляционной жалобы возражала, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Заслушав судью-докладчика, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

    Из материалов дела усматривается, что 06 августа 2015 года в государственный кадастр недвижимости внесены сведения об объектах недвижимости - вспомогательные помещения цокольного этажа, кадастровый № и помещениях для отдыха пятого этажа корпуса берегоукрепительных сооружений с элементами помещений для отдыха кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

    11 и 18 сентября 2015 года Андреева Е.О. обратилась к ответчику с заявлениями о государственной регистрации права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости.

Сообщениями от 29.10.2015 года № и от 06.11.2015 года № государственным регистратором Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя было отказано в проведении государственной регистрации права собственности на основании пунктов 4,10 статьи 20 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Отказывая Андреевой Е.О. в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из правомерности оспариваемых решений, административный истец обоснованность заявленных требований не доказал.

Коллегия судей соглашается с решением суда первой инстанции и, проверяя его на соответствие требованиям части 1 статьи 176 КАС РФ, указывает следующее.

На момент вынесения сообщений об отказе в государственной регистрации действовал Федеральный закон от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее Закон о регистрации).

    Пунктом 1 статьи 17 Закона о регистрации предусмотрены основания для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в частности, вступившие в законную силу судебные акты.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество, установленных решением суда, арбитражного суда или третейского суда регулируется статьей 28 Закона о регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о регистрации, права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом, двенадцатом, тринадцатом, четырнадцатом пункта 1 статьи 20 настоящего Федерального закона.

Установлено, что в качестве правоустанавливающего документа на имущество, заявленное к государственной регистрации, административный истец представила решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 31.05.2011 года, которым за истцом признано право общей совместной собственности на вспомогательные помещения цокольного этажа, общей площадью 34,6 кв.м., согласно материалам проведенной технической инвентаризации корпуса берегоукрепительных сооружений с элементами помещений для отдыха литера «А-7», расположенные по адресу: <адрес>, а также за Андреевой Е.О. признано право частной собственности на объект недвижимого имущества - помещения для отдыха пятого этажа корпуса берегоукрепительных сооружений с элементами помещений для отдыха литер «А-7», расположенные по адресу: <адрес> и состоят из пяти помещений и лоджии, общей площадью 83,8 кв.м.

6 августа 2015 года и 7 августа 2015 года в государственный кадастр недвижимости внесены сведения об указанных объектах недвижимости, им присвоены кадастровые номера.

Следовательно, государственный регистратор при осуществлении государственной регистрации права на недвижимое имущество, установленное решением суда, обязан проверить отсутствие оснований для отказа в регистрации, предусмотренных абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом, двенадцатом, тринадцатом, четырнадцатом пункта 1 статьи 20.

Отказывая в государственной регистрации права собственности, административный ответчик, ссылаясь на положения подпунктов 4,10 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации указал на то, что документы, предоставленные на государственную регистрацию, по форме и содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы на земельный участок и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию согласно п. 1 т. 25 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и документы, подтверждающие факт создания объекта недвижимого имущества с соблюдением действующего законодательства, ранее указанные документы истцом ответчику также не предоставлялись.

Основания для отказа в государственной регистрации прав предусмотрены статьей 20 Закона о государственной регистрации, в частности, документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства (п.п. 4); не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя (п.п.10); осуществление государственной регистрации права собственности не допускается в соответствии с пунктом 1.2 настоящей статьи, пунктом 5 статьи 25.2, пунктом 2 статьи 25.3 настоящего Федерального закона (п.п.12).

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Закона о регистрации право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения.

Представление правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если на основании данного документа ранее было зарегистрировано право заявителя (право лица, представителем которого является заявитель, если документы на государственную регистрацию представлены представителем) на указанный земельный участок в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения, запрашивается органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, в органе, выдавшем такое разрешение, при условии, что заявитель не представил такое разрешение по собственной инициативе.

Статьей 25.3 Закона о регистрации определены особенности государственной регистрации права собственности на некоторые создаваемые или созданные объекты недвижимого имущества.

Согласно пункту 1 данной статьи основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются:

документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание;

правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

Представление правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если право заявителя на этот земельный участок ранее зарегистрировано в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно пункту 2 статьи 25.3 не допускается осуществление государственной регистрации права собственности на соответствующий создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если сведения о земельном участке, на котором расположен такой объект недвижимого имущества, отсутствуют в государственном кадастре недвижимости, за исключением случая, если:

право на указанный земельный участок ранее зарегистрировано в установленном настоящим Федеральным законом порядке;

указанный земельный участок предназначен для ведения дачного хозяйства или садоводства и если представлено заключение правления соответствующего садоводческого или дачного некоммерческого объединения, подтверждающее, что создаваемый или созданный объект недвижимого имущества расположен в пределах границ указанного земельного участка;

для строительства, реконструкции соответствующего создаваемого или созданного объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдачи разрешения на строительство либо указанный земельный участок предназначен для ведения личного подсобного хозяйства и если представлено заключение органа местного самоуправления соответствующего поселения или городского округа, подтверждающее, что создаваемый или созданный объект недвижимого имущества расположен в пределах границ указанного земельного участка.

Из системного анализа указанных законоположений следует, что на государственную регистрацию права на созданный объект недвижимости заявитель представляет правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

Установлено, что административный истец, при обращении к административному ответчику с заявлением о регистрации права на объект недвижимости, представила судебное решение о признании права собственности на сам объект, при этом, правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором этот объект расположен, представлен не был, случаев для его не предоставления, как это указано в статьях 25, 25.3 Закона о регистрации не установлено. Наличие такого документа судом не установлено.

Судебная коллегия обращает внимание, что сам по себе судебный акт о признании права собственности на объект недвижимости не может являться безусловным и единственным основанием для такой регистрации при отсутствии правоустанавливающего документа на земельный участок.

Следует также отметить, что отсутствие в оспариваемых решениях ссылки на статью 28 Закона о регистрации не свидетельствует об их противоправности, поскольку статья 28 содержит отсылочную норму на статью 25.3, которая корреспондирует статье 25 на которую и сослался административный ответчик в своих решениях.

Не заслуживают внимания доводы апеллянта относительно того, что приостанавливая государственную регистрацию, государственный регистратор не истребовал правоустанавливающий документ на земельный участок, поскольку обязанность такого представления возложена на заявителя при подаче заявления о регистрации и является самостоятельным основанием для отказа в предоставлении государственной услуги.

Судебная коллегия соглашается с доводами апеллянта касательно необоснованной ссылки суда в своем решении на судебный акт Нахимовского районного суда г. Севастополя от 28.08.2015 г., оставленный без изменения апелляционным определением Севастопольского городского суда от 18.04.2017г., которым строения, в том числе и строения административного истца, подлежат сносу, однако само по себе такое упоминание не влечет признание незаконным и отмену оспариваемых истцом решений и судебного акта, являющегося предметом апелляционного рассмотрения.

Исходя из изложенного выше, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены состоявшегося решения, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

    Доводы апелляционной жалобы правильность выводов суда первой инстанции не опровергают, основаны на ошибочном толковании закона и не влекут отмену состоявшегося решения, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 308, 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 20 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Андреевой Е.О. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: