Решение по делу № 12-772/2020 от 14.12.2020

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 22 декабря 2020 года

Судья Советского районного суда <адрес> Алимов Р.М., изучив жалобу Сиражудинова Магомеда Магомедовича на постановление должностного лица УГИБДД в РД от ДД.ММ.ГГГГ

установил:

В Советский районный суд <адрес> поступила жалоба Сиражудинова М.М.

Изучив жалобу, суд приходит к следующему.

Порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях регулируется главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

Согласно ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;

2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;

3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Таким образом, по смыслу ст. 30.4 КоАП РФ отсутствие материалов дела об административном правонарушении препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Следовательно, лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, копию обжалуемого постановления.

Указанная позиция отражена в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 777-О, а также в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, вопрос 17.

Как видно из жалобы заявителя на постановление по делу об административном правонарушении, к жалобе Сиражудинова М.М. копия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении не приложена, а доказательств, подтверждающих невозможность получения копии обжалуемого постановления, не представлено, учитывая, что заявитель не лишен возможности получить копию оспариваемого постановления как участник административного судопроизводства, обладающий соответствующими процессуальными правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ.

Кроме того, из текста жалобы нельзя сделать вывод какое именно постановление заявитель обжалует и по какой статье Сиражудинов М.М. привлечен к ответственности.

Без устранения вышеуказанных недостатков возможность рассмотрения районным судом жалобы Сиражудинова М.М. исключается.

Руководствуясь ст. ст. 29.4, 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

Возвратить жалобу Сиражудинова Магомеда Магомедовича на постановление должностного лица УГИБДД в РД от ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить Сиражудинову М.М., что в случае устранения препятствий, послуживших основанием для возврата жалобы, он вправе вновь обратиться в суд с данной жалобой с приложением к ней соответствующих документов в порядке ст. ст. 30.2, 30.3 КоАП РФ.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Р.М. Алимов