Решение по делу № 11-209/2022 от 26.05.2022

Дело № 11-209/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2022 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Васильевой М.В., при секретаре Морозовой В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Зелинской Екатерины Вячеславовны на решение мирового судьи судебного участка № 49 Железнодорожного судебного района Московской области от 11.03.2021 года по гражданскому делу по иску ООО «Нэйва» к Зелинской Екатерине Вячеславовне о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

установил:

ООО «Нэйва» обратилось к мировому судьей с иском к Зелинской Е.В., пояснив, что 02.11.2019 года ООО МФК «МаниМен» был заключен договор займа № с Зелинской Е.В., по которому ответчику была предоставлена денежная сумма в размере 15 000 рублей на срок до 02.12.2019 года с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 365% годовых. В предусмотренный договором срок сумма займа не возвращена, равно как и проценты за пользование займом. По состоянию на 01.09.2021 года задолженность ответчика составляет 48548,88 рублей, из которых: 15000 рублей - сумма основного долга, 29816,88 рублей - проценты за пользование займом, 3732 руб. - неустойка (штрафы, пени).

Просит суд взыскать с Зелинской Е.В. в пользу ООО «Нэйва» задолженность по договору займа в размере 48548,88 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1656,47 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Зелинская Е.В. в судебном заседании пояснила, что не отрицает факт заключения договора займа, в случае удовлетворения иска просила снизить проценты. Также пояснила, что 10.03.2022 года ею оплачена сумма в размере 2500 рублей в счет погашения задолженности по основному долгу, а также 3732 рублей в счет погашения задолженности по пени (штрафам). Просила учесть, что находится в тяжёлом материальном положении, имеет на иждивении малолетнего ребенка, иные кредитные обязательства.

Решением мирового судьи судебного участка № 49 Железнодорожного судебного района Московской области от 11.03.2021 года иск ООО «Нэйва» удовлетворен частично, с Зелинской Е.В. в пользу ООО «Нэйва» взыскана задолженность в размере 42316 рублей 88 копеек, их которой 12500 рублей – остаток основного долга, 29816 рублей 88 копеек - проценты за пользование денежными средствами и судебные расходы в размере 1656 рублей 47 копеек.

Не согласившись с данным решением, Зелинская Е.В. подала апелляционную жалобу, из содержания которой следует, что с решением она не согласна, поскольку мировым судьей не учтена неправомерность начисления процентов за пользование займом по истечении срока действия Договора в том размере, который был установлен Договором займа лишь на срок его действия и не учтены ограничения по размеру начисления сумм процентов за пользование займом.

В судебное заседание стороны не явились, извещались судом о дне, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Суд, исследовав доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не установлено.

Из материалов дела следует и мировым судьей установлено, что 02.11.2019 года между ООО МФК «МаниМен» и Зелинской Е.В. был заключен договор займа №, по которому Зелинской Е.В. был предоставлен займ в размере 15000 рублей на срок до 02.12.2019 года с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 365% годовых.

27 августа 2020 года между ООО МФК «МаниМен» и ООО «Нэйва» заключен договор возмездной уступки прав требований (цессии) №ММ-Ц- 145-08.20, на основании которого истцу перешло право требования по договору займа, заключенному с ответчиком.

В связи с ненадлежащим исполнением договора займа у ответчика образовалась задолженность, которая по состоянию на 01.09.2021 года составила 48 548,88 рублей, из которых: 15 000 рублей - сумма основного долга, 29 816,88 рублей - проценты за пользование займом и 3732 руб. - неустойка (штрафы, пени).

Ответчиком Зелинской Е.В. представлена квитанция о перечислении денежных средств на счет истца в счет оплаты основного долга по договору в размере 2500 рублей и уплате 10.03.2022 года неустойки в размере 3732 рублей.

Оценив указанные обстоятельства, руководствуясь ст. ст. 421, 807-810 ГК РФ, положениями ФЗ от 27.12.2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ « потребительском кредите (займе) и ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», мировой судья, учтя произведенные ответчиком оплаты в счет погашения задолженности по основному долгу и неустойки, взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 42316 рублей 88 копеек, из которой: 12500 рублей – сумма основного долга (15000 – 2500), 29816 рублей 88 копеек – проценты за пользование суммой займа.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, оценкой представленных ему доказательств, определением возникших между сторонами правоотношений и подлежащим применению норм права.

Доводам ответчика о применении размера процентов за пользование денежными средствами после окончания срока действия договора, мировым судьей была дана правовая оценка со ссылкой на положения ФЗ от 27.12.2018 года № 554-ФЗ, оснований для переоценки которых, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Довод ответчика о том, что размер процентов за пользование заемными денежными средствами не должен превышать полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), суд апелляционной инстанции находит несостоятельным.

Согласно ч. 3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", с 1 июля до 31 декабря 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Данное требование было соблюдено и учтено как истцом, так и мировым судьей при расчете процентов за пользование суммой займа.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ,

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 49 Железнодорожного судебного района Московской области от 11.03.2021 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Зелинской Екатерины Вячеславовны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: Васильева М.В.