Решение по делу № 2-2865/2019 от 18.07.2019

№

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2019 года г. Омск

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Кирьяш А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3, при участии помощника судьи ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском АО г. Омска о взыскании неосновательного обогащения в виде необоснованно недоплаченной пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Омска с иском к ответчику ГУ - Управление ПФ РФ в Ленинском АО г. Омска о взыскании неосновательного обогащения в виде необоснованно недоплаченной пенсии, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена страховая пенсия по старости в соответствии со ст. 8 ФЗ от 28.12.2013. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в размере 13 373 рублей 52 коп. Не согласившись с размером пенсии, ФИО1 обратился в суд с иском о ее перерасчете. Решением Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО1 были удовлетворены. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В результате перерасчета размер пенсии составил 14 213 рублей 03 коп. Пенсия в незаконно заниженном размере выплачивалась в период с февраля 2018 года по март 2019 года, т.е. 14 месяцев. За этот период сумма незаконно недоплаченной пенсии составила 11 753 рублей 14 коп исходя из следующего расчета: (14213, 03 рублей - 13373, 52 рублей) х 14 месяцев. В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Считает, что сумма незаконно недоплаченной пенсии составляет неосновательное обогащение ответчика и подлежит взысканию. Просит суд, взыскать с ГУ - Управление ПФ РФ в Ленинском АО г. Омска в пользу ФИО1 неосновательное обогащение (необоснованно недоплаченную пенсию) в сумме 11753 рублей 14 копеек. Взыскать с ГУ - Управление ПФ РФ в Ленинском АО г. Омска в пользу ФИО1 470 рублей 13 копеек, уплаченных в качестве госпошлины при подаче искового заявления.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и дате слушания дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО5 исковые требования ФИО1 поддержал в полном объеме, по аналогичным основаниям.

Представитель ГУ - Управление ПФ РФ в Ленинском АО г. Омска на основании доверенности ФИО6 требования не признал, указывая, что не согласен с заявленными ФИО1 требованиями в полном объеме. ФИО1 выбрал несоответствующий природе рассматриваемых правоотношений способ защиты права - требование о возмещении убытков в виде неосновательного обогащения, выраженного в недоплаченной пенсии за ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 11 753,14 рублей. Суммы пенсии могут считаться недоплаченными, если они были начислены органом ПФР на выплатной счет пенсионера в установленном законом порядке и не выплачены по вине организации или своевременно не получены пенсионером. В настоящем случае ФИО7 полагает, что должен был получать пенсию в большем размере с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, суть требований ФИО7 сводится к порядку исполнения решения Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, которым на УПФР в Ленинском АО г. Омска возложена обязанность включить в страховой стаж ФИО1 периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и произвести перерасчет размера пенсии с учетом включения в страховой стаж вышеуказанных периодов.УПФР в Ленинском АО г. Омска настоящее решение исполнено, периоды работы приняты к зачету в страховой стаж и произведен перерасчет в строгом соответствии с порядком, установленным законодательством. В связи с вышеизложенным, просил отказать в иске ввиду его необоснованности.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ).

В соответствии со статьей 14 названного Федерального закона, при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования » могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

В соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 № 1015, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, включаемые в страховой стаж, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы. До регистрации гражданина в качестве застрахованного лица периоды работы могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно; при утрате документов о работе и невозможности их получения вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и других подобных причин не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний двух или более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.

При установлении периода работы на основании свидетельских показаний учитываются: свидетельские показания только за тот период совместной работы, в который свидетель достиг возраста, с которого допускается заключение трудового договора в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГУ- Управление ПФ РФ в Ленинском АО г. Омска с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Протоколом заседания комиссии ГУ - Управление ПФ РФ в Ленинском АО г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6) комиссия рекомендовала засчитать в страховой стаж период работы в Государственно-кооперативном коммерческом центре «Альянс» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как уплата страховых взносов подтверждена за данный период. Исключить из подсчета страхового стажа период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как документально факт работы не подтвержден.

Решением ГУ УПФР в ЛАО от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена страховая пенсия по старости в соответствии со ст. 8 Закона № 400-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно, в размере 8316 рублей 38 копеек, с установлением фиксированной выплаты к страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно в размере 4982 рубля 90 копеек. Суммарный размер страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ составляет 13299 рублей 28 копеек (л.д.36).

При этом из протокола от ДД.ММ.ГГГГ следовало, что представленная трудовая книжка, в которой имеются сведения о периоде работы в Государственно-кооперативном коммерческом центре «Альянс» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве директора, увольнение переводом в фирму «Броксейф» не заверено печатью организации. По сведениям, имеющимся в распоряжении Пенсионного Фонда предприятие зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ и ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ. Страховые взносы начислены и перечислены в полном объеме за период с даты регистрации по ДД.ММ.ГГГГ год включительно. Руководитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заявитель принят переводом в фирму «Броксейф» на должность директора, печать при увольнении читается частично «коммерческая фирм...». По архивному наблюдательному делу имеется информация, что в указанной организации руководителем назначен ФИО8 Сведения по вышеуказанным организациям в архивы города Омска нс поступали.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ГУ-УПФ в ЛАО г. Омска с заявлением по поводу расчета пенсии, на которое был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ с разъяснениями относительно учтенных периодов и расчета размера пенсии, из которых следует, что исключенные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ периоды работы истца не включены в расчет страховой пенсии.

ФИО1 не согласился и обратился с иском в Ленинский районный суд г.Омска полагал исключение вышеуказанных периодов из его стажа незаконным.

Решением Ленинского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда РФ в Ленинском административном округе города Омска о перерасчете пенсии требования истца удовлетворены, судом постановлено: «Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском административном округе г. Омска включить в страховой стаж ФИО1 периоды работы: в Государственно-кооперативном коммерческом центре «Альянс» в должности директора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в Товариществе с ограниченной ответственностью Коммерческая фирма «Броксейф» в должности директора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и произвести перерасчет размера пенсии с учетом включения в страховой стаж вышеуказанных периодов». Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Так по смыслу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 21 декабря 2011 г. № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда РФ в Ленинском административном округе города Омска решение исполнено, периоды работы приняты к зачету в страховой стаж и произведен перерасчет с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения., согласно ст. 23 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях"

В статье 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано социальное обеспечение по возрасту. В соответствии со статьей 19 Конституции государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина, независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

Из приведенных норм закона следует, что решение ответчика по отказу в принятии для оценки пенсионных прав истца и включение периоды работы: в Государственно-кооперативном коммерческом центре «Альянс» в должности директора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в Товариществе с ограниченной ответственностью Коммерческая фирма «Броксейф» в должности директора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежало признанию незаконным, а указанные периоды работы подлежали включению в страховой (общий) стаж истца при назначении пенсии.

Суд также обращает внимание, что перерасчет страховой пенсии по старости должен осуществляться с момента наступления права истца ФИО1 на страховую пенсию по старости, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. Данный вывод суд связывает с отсутствием вины истца в первоначальном начислении пенсии ответчиком не в полном объеме при ее обращении.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", суд может обязать территориальный орган ПФР назначить пенсию с момента обращения гражданина в случае установления незаконного отказа органа, осуществляющего пенсионное обеспечение в назначении пенсии.

По общему правилу, наиболее подходящей формой устранения установленных нарушений является создание для истца, насколько возможно, тех условий, в которых он находился бы, если бы его права не были нарушены.

Из установленных по делу фактических обстоятельств следует, что у истца ФИО1 имелись законные ожидания по получению недоначисленной суммы пенсии в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года с учетом подлежащего включению стажа работы в Государственно-кооперативном коммерческом центре «Альянс» в должности директора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в Товариществе с ограниченной ответственностью Коммерческая фирма «Броксейф» в должности директора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая неправомерность действия ответчика по своевременному неназначению пенсии в полном объеме, принимая во внимание сложившуюся неопределенность в его праве на получение недоначисленной суммы пенсии на момент разрешения спора по существу, суд признает его права в рассматриваемой части нарушенными и подлежащими защите избранным им способом – взыскании с ГУ - Управление ПФ РФ в Ленинском АО г. Омска в пользу ФИО1 неосновательное обогащение (необоснованно недоплаченную пенсию) в сумме 11753 рублей 14 копеек.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Считает, что сумма незаконно недоплаченной пенсии составляет неосновательное обогащение ответчика и подлежит взысканию.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ГУ Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском АО г. Омска о взыскании неосновательного обогащения в виде необоснованно недоплаченной пенсии удовлетворить.

Взыскать с ГУ - Управление ПФ РФ в Ленинском АО г. Омска в пользу ФИО1 неосновательное обогащение (необоснованно недоплаченную пенсию) в сумме 11753 рублей 14 копеек, судебные расходы 470 рублей 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья А.В.Кирьяш

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В.Кирьяш