Решение по делу № 2-144/2020 от 11.12.2019

Дело № 2-144/2020 (УИД № 13RS0023-01-2019-005101-81)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 3 февраля 2020 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе

судьи Бурлакова И.И.,

при помощнике судьи Земсковой К.О.,

с участием:

истца Автономного учреждения «Гарантийный фонд кредитного обеспечения Республики Мордовия»,

представителя истца Агеевой Н. А., действующей на основании доверенности № 1-2019 от 24 декабря 2019 г.,

ответчика Сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего снабженческо-сбытового кооператива «Фермер»,

ответчика Циркина В. А.,

ответчика Циркиной Ж. В.,

ответчика Циркиной С. В.,

ответчика Циркина В. В.,

ответчика Потапова В. А.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Акционерного коммерческого банка «АКТИВ БАНК» (публичное акционерное общество),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Автономного учреждения «Гарантийный фонд кредитного обеспечения Республики Мордовия» к Сельскохозяйственному потребительскому перерабатывающему снабженческо-сбытовому кооперативу «Фермер», Циркину В. А., Циркиной Ж. В., Циркиной С. В., Циркину В. В., Потапову В. А. о взыскании суммы долга, судебных расходов,

установил:

Автономное учреждение «Гарантийный фонд кредитного обеспечения Республики Мордовия» (далее по тексту – АУ «ГФКО Республики Мордовия») обратилось в суд с иском к Сельскохозяйственному потребительскому перерабатывающему снабженческо-сбытовому кооперативу «Фермер», Циркину В. А., Циркиной Ж. В., Циркиной С. В., Циркину В. В., Потапову В. А. о взыскании суммы долга, судебных расходов.

В обоснование иска истец указал, что между Публичным акционерным обществом «Межрегиональный промышленно-строительный банк и Сельскохозяйственным потребительским перерабатывающим снабженческо-сбытовым кооперативом «Фермер» был заключен кредитный договор № Ю-53 от 6 августа 2018 года, согласно которому банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере 2 000 000 рублей.

Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил.

В обеспечение вышеуказанного кредитного договора были заключены договора поручительства:

- № Ф-53/1 от 6 августа 2018 года, между «МПСБ» и гражданином Циркиным В. А., ответственность солидарная (пункт 1 договора);

- № Ф-53/2 от 6 августа 2018 года, между «МПСБ» и гражданином Циркиной Ж. В., ответственность солидарная (пункт 1 договора);

- № Ф-53/3 от 6 августа 2018 года, между «МПСБ» и гражданином Циркиной С. В., ответственность солидарная (пункт 1 договора);

- № Ф-53/4 от 6 августа 2018 года, между «МПСБ» и гражданином Циркиным В. В., ответственность солидарная (пункт 1 договора);

№ Ф-53/5 от 6 августа 2018 года, между «МПСБ» и гражданином Потаповым В. А., ответственность солидарная (пункт 1 договора).

Также в обеспечение кредитного договора № Ю-53 от 6 августа 2018 года был заключен договор залога имущества приобретаемого в будущем № ЗИ-53 от 6 августа 2018 года между ПАО «МПСБ» и СППССК «Фермер» в лице председателя Циркиной С.В. на сумму 848 792 руб.

Кроме того, между Автономным учреждением «Гарантийный фонд кредитного обеспечения Республики Мордовия» и ПАО КБ «МПСБ» был заключен договор поручительства № Ю-53/1 от 6 августа 2018 года, согласно которому истец выступил субсидиарным поручителем по кредитному договору № Ю-53 от 6 августа 2018 года.

На основании пункта 1.2 договора поручительства № Ю-53/1 от 6 августа 2018 года поручитель обязуется субсидиарно с заемщиком отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств, в части возврата фактически полученной суммы кредита по кредитному соглашению, по которому предоставляется поручительство фонда.

При этом ответственность фонда по договору поручительства ограниченна суммой 1 400 000 рублей, и не может быть более 70% от суммы неисполненных заемщиком обязательств по кредитному соглашению на момент возникновения просроченной задолженности по кредиту, обеспеченному поручительством Фонда. Абсолютная величина поручительства пропорционально уменьшается по мере погашения Заемщиком суммы основного долга по кредитному соглашению.

Пунктом 5.16 договора поручительства № Ю-53/1 от 6 августа 2018 года предусмотрено, что к поручителю с момента исполнения обязательств по настоящему договору переходят права кредитной организации по кредитному договору и права, обеспечивающие исполнение обязательств заемщика по кредитному договору, в том объеме, в котором поручитель фактически удовлетворил требования кредитной организации, включая права требования к каждому из других поручителей заемщика, к иным лицам (при их наличии), при надлежащие кредитной организации как залогодержателю.

Неисполнение СППССК «Фермер» обязательств по кредитному договору послужило основанием для обращения ПАО КБ «МПСБ» к истцу с требованием о выплате суммы в размере 1 400 000 рублей, что составило 70% от суммы неисполненного основного долга.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ ПАО «Межрегиональный промышленно-строительный банк» прекратило свою деятельность 08 июля 2019 г.

При этом АКБ «АКТИВ БАНК» (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему ПАО КБ «МПСБ», в связи с чем АКБ «АКТИВ БАНК» (ПАО) является правопреемником ПАО КБ «МПСБ».

Между АКБ «АКТИВ БАНК» (ПАО) И ПАО КБ «МПСБ» подписан передаточный акт от 28 марта 2019 г., в соответствии с которым АКБ «АКТИВ БАНК» (ПАО) (Присоединенный банк) принимает все имущественные и неимущественные права и обязанности, все активы и пассивы, движимое и недвижимое имущества ПАО КБ «МПСБ» (Присоединенный банк) по данным бухгалтерской отчетности на 28 марта 2019 г.

Присоединенный банк является правопреемником по всем обязательствам присоединяемого банка в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Кредитный договор № Ю-53 от 6 августа 2018 года заключен между ПАО КБ «МПСБ» и СППССК «Фермер» до момента реорганизации и продолжает действовать в настоящее время.

Из вышеизложенного следует, что АКБ «АКТИВ БАНК» (ПАО) является кредитором СППССК «Фермер» в силу универсального правопреемства.

На основании договора поручительства № Ю-53/1 от 6 августа 2018 года, предъявленного ПАО КБ «МПСБ» требования № 2841 от 13.06.2019 г., приказа АО «Гарантийный фонд кредитного обеспечения Республики Мордовия от 31.07.2019 г. № 11-О, Автономное учреждение «Гарантийный фонд кредитного обеспечения Республики Мордовия» произвело оплату основного долга правопреемнику АКБ «АКТИВ БАНК» (ПАО) в размере 1 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 150 от 31 июля 2019 г.

03 сентября 2019 г. истец обратился к ответчикам с требованием об оплате суммы долга по кредитному соглашению, однако до настоящего времени обязательства не выполнены.

На основании вышеизложенного с учетом уточненных исковых требований просит взыскать солидарно с Сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего снабженческо-сбытового кооператива «Фермер», Циркина В. А., Циркиной Ж. В., Циркиной С. В., Циркина В. В., Потапова В. А. в пользу Автономного учреждения «Гарантийный фонд кредитного обеспечения Республики Мордовия» сумму долга по кредитному договору № Ю-53 от 6 августа 2018 года в размере 1 400 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 200 рублей, почтовые расходы по направлению копий исковых заявлений с приложенными документами в сумме 1 823 рубля 16 копеек.

В судебном заседании представитель истца АУ «ГФКО Республики Мордовия» Агеева Н.А. уточенные исковые требования поддержала по заявленным основаниям, просила их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании иные участники процесса не явились по неизвестным причинам, о дне и месте судебного заседания извещались надлежаще и своевременно, о причинах неявки суд не известили.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в сети «Интернет», в связи с чем, на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (статья 813 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из имеющихся в деле письменных доказательств, между Публичным акционерным обществом «Межрегиональный промышленно-строительный банк и Сельскохозяйственным потребительским перерабатывающим снабженческо-сбытовым кооперативом «Фермер» был заключен кредитный договор № Ю-53 от 6 августа 2018 года, согласно которому банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере 2 000 000 рублей (л.д. 23-27).

В обеспечение вышеуказанного кредитного договора были заключены договора поручительства:

- № Ф-53/1 от 6 августа 2018 года, между «МПСБ» и гражданином Циркиным В. А., ответственность солидарная (пункт 1 договора) (л.д. 29);- № Ф-53/2 от 6 августа 2018 года, между «МПСБ» и гражданином Циркиной Ж. В., ответственность солидарная (пункт 1 договора) (л.д. 30);

- № Ф-53/3 от 6 августа 2018 года, между «МПСБ» и гражданином Циркиной С. В., ответственность солидарная (пункт 1 договора) (л.д. 31);

- № Ф-53/4 от 6 августа 2018 года, между «МПСБ» и гражданином Циркиным В. В., ответственность солидарная (пункт 1 договора) (л.д. 32-33);

- № Ф-53/5 от 6 августа 2018 года, между «МПСБ» и гражданином Потаповым В. А., ответственность солидарная (пункт 1 договора) (л.д. 34).

Между Автономным учреждением «Гарантийный фонд кредитного обеспечения Республики Мордовия» и ПАО КБ «МПСБ» был заключен договор поручительства № Ю-53/1 от 6 августа 2018 года, согласно которому истец выступил субсидиарным поручителем по кредитному договору № Ю-53 от 6 августа 2018 года (л.д. 39-45).

На основании пункта 1.2 договора поручительства № Ю-53/1 от 6 августа 2018 года поручитель обязуется субсидиарно с заемщиком отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств, в части возврата фактически полученной суммы кредита по кредитному соглашению, по которому предоставляется поручительство фонда.

При этом ответственность фонда по договору поручительства ограниченна суммой 1 400 000 рублей, и не может быть более 70 % от суммы неисполненных заемщиком обязательств по кредитному соглашению на момент возникновения просроченной задолженности по кредиту, обеспеченному поручительством Фонда. Абсолютная величина поручительства пропорционально уменьшается по мере погашения Заемщиком суммы основного долга по кредитному соглашению.

Пунктом 5.16 договора поручительства № Ю-53/1 от 6 августа 2018 года предусмотрено, что к поручителю с момента исполнения обязательств по настоящему договору переходят права кредитной организации по кредитному договору и права, обеспечивающие исполнение обязательств заемщика по кредитному договору, в том объеме, в котором поручитель фактически удовлетворил требования кредитной организации, включая права требования к каждому из других поручителей заемщика, к иным лицам (при их наличии), при надлежащие кредитной организации как залогодержателю.

В судебном заседании установлено, что ответчик СППССК «Фермер» в нарушение взятых на себя обязательств по кредитному договору № Ю-53 от 6 августа 2018 г., не произвело ПАО «МПСБ» платежи в необходимом объеме, установленном графиком платежей в счет погашения задолженности, нарушило сроки уплаты процентов и основного долга, что подтверждается письменными доказательствами.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ ПАО «Межрегиональный промышленно-строительный банк» прекратило свою деятельность 08 июля 2019 г. (л.д. 49,50,51-52, 53, 54, 55-56).

При этом АКБ «АКТИВ БАНК» (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему ПАО КБ «МПСБ», в связи с чем, АКБ «АКТИВ БАНК» (ПАО) является правопреемником ПАО КБ «МПСБ».

Между АКБ «АКТИВ БАНК» (ПАО) И ПАО КБ «МПСБ» подписан передаточный акт от 28 марта 2019 г., в соответствии с которым АКБ «АКТИВ БАНК» (ПАО) (Присоединенный банк) принимает все имущественные и неимущественные права и обязанности, все активы и пассивы, движимое и недвижимое имущества ПАО КБ «МПСБ» (Присоединенный банк) по данным бухгалтерской отчетности на 28 марта 2019 г.

Присоединенный банк является правопреемником по всем обязательствам присоединяемого банка в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

В связи с неисполнением СППССК «Фермер» обязательств по вышеуказанному кредитному договору ПАО КБ «МПСБ» обратилось к АУ «ГФКО Республики Мордовия» с требованием о выплате суммы просроченного основного долга в размере 1 400 000 руб. (л.д. 46-47, 48).

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при солидарной обязанности кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора.

Таким образом, истец АУ «ГФКО Республики Мордовия», являясь субсидиарным поручителем СППССК «Фермер» по кредитному обязательству, удовлетворил требование Банка об уплате основного долга в размере 1 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 150 от 31 июля 2019 г. (л.д. 59. 60).

Судом установлено, что истец неоднократно обращался к ответчикам с требованиями об уплате суммы долга по кредитному договору, но требования оставлены без удовлетворения (л.д. 61,62).

Однако как следует из материалов дела ответчики свои обязательства не исполнили, в связи с чем оставшаяся сумма задолженности составляет 1 400 000 руб. и до настоящего времени не погашена.

Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

В связи с исполнением обязательства АУ «ГФКО Республики Мордовия» перед Банком, к нему перешли все права кредитора.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности.

Сведения об уплате требуемой истцом денежной суммы ответчиками не представлены.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании денежных сумм в порядке регресса с ответчиков в размере 1 400 000 руб., уплаченных им в счет погашения задолженности перед банком.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков Сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего снабженческо0сбытового кооператива «Фермер», Циркина В. А., Циркиной Ж. В., Циркиной С. В., Циркина В. В., Потапова В. А. в пользу истца солидарно, что предусмотрено статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом АУ «ГФКО Республики Мордовия», при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 15 200 руб., согласно платежному поручению № 234 от 02.12.2019 г. (л.д. 8), размер которой соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации,

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенной правовой позиции, удовлетворенных исковых требований, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке государственная пошлина в размере 15 200 руб.

Истец также просит взыскать расходы по направлению копий исковых заявлений с приложенными документами в сумме 1 823 рубля 16 копеек.

Несение истцом почтовых расходов в сумме 1 823 рубля 16 копеек подтверждается кассовыми чеками ФГУП «Почта России» и описями вложения почтового отправления (л.д. 10-21).

Поскольку состоялось судебное постановление в пользу истца, согласно статьям 88, 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные им расходы по направлению копий исковых заявлений с приложенными документами в сумме 1 823 рубля 16 копеек подлежат взысканию солидарно с ответчиков.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

решил:

исковые требования Автономного учреждения «Гарантийный фонд кредитного обеспечения Республики Мордовия» к Сельскохозяйственному потребительскому перерабатывающему снабженческо-сбытовому кооперативу «Фермер», Циркину В. А., Циркиной Ж. В., Циркиной С. В., Циркину В. В., Потапову В. А. о взыскании суммы долга, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего снабженческо-сбытового кооператива «Фермер», Циркина В. А., Циркиной Ж. В., Циркиной С. В., Циркина В. В., Потапова В. А. в пользу Автономного учреждения «Гарантийный фонд кредитного обеспечения Республики Мордовия» сумму долга по кредитному договору № Ю-53 от 6 августа 2018 года в размере 1 400 000 (один миллион четыреста тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 200 (пятнадцать тысяч двести) рублей, почтовые расходы по направлению копий исковых заявлений с приложенными документами в сумме 1 823 (одна тысяча восемьсот двадцать три) рубля 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.И. Бурлаков

Мотивированное решение составлено 5 февраля 2020 г.

Судья И.И. Бурлаков