Решение по делу № 33-3-10292/2022 от 03.10.2022

Судья Смирнова Е.Н.

Номер дела присвоенный: судом первой инстанции - 2-518/2022, судом апелляционной инстанции - 33-3-10292/2022.

УИД 26RS0019-01-2022-000878-75.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 ноября 2022 года г. Ставрополь

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

судьи-председательствующего Калоевой З.А.,

судей: Киселева Г.В., Муратовой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Фатневой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Заргаровой Г.С на решение Курского районного суда Ставропольского края от 14 июля 2022 года

по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу должника Заргаровой С.Г, Заргаровой Г.С о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

заслушав судью-докладчика Киселева Г.В.,

установила:

22 апреля 2022 года истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Юго-Западный банк ПАО «Сбербанк России» в лице представителя на основании доверенности Гоч Е.В. обратился в Курский районный суд Ставропольского края с данным исковым заявлением, указав, что 26 августа 2019 года между ПАО «Сбербанк России» и Заргаровой С.Г. заключен кредитный договор № «» о предоставлении потребительского кредита в сумме 227 600 рублей на срок 26 августа 2024 года, под 18,35% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, зачислив заёмщику на банковский счёт 26 августа 2019 года указанные денежные средства. Заёмщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом. По состоянию на 22 марта 2022 года задолженность составляет 273 228 рублей, из которых просроченная задолженность: по основному долгу - 205172 рубля 88 копеек, по просроченным процентам - 68055 рублей 12 копеек. 15 июня 2020 года заёмщик умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заёмщиком не исполнено. Истец просил суд взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» за счёт наследственного имущества с наследников умершего заёмщика задолженность по кредитному договору №«» в размере 273 228 рублей, состоящую из просроченной задолженности по основному долгу в сумме 205172 рубля 88 копеек, задолженности по просроченным процентам в сумме 68055 рублей 12 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5932 рубля 28 копеек в пределах стоимости перешедшего к ним имущества (л.д.1-4).

Определением Курского районного суда Ставропольского края от 23 мая 2022 года к участию в данном гражданском деле в качестве ответчика привлечена Заргарова Г.С. (л.д.126).

Обжалуемым решением Курского районного суда Ставропольского края от 14 июля 2022 года заявленные ПАО «Сбербанк России» исковые требования удовлетворены. В пользу ПАО «Сбербанк России» с Заргаровой Г.С. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества после смерти Заргаровой С.Г. взысканы: задолженность по кредитному договору №«» от 26 августа 2019 года в размере 273 228 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 932 рубля 28 копеек (л.д.165-171).

В поданной 12 августа 2022 года апелляционной жалобе ответчик Заргарова Г.С. просит решение Курского районного суда Ставропольского края от 14 июля 2022 года отменить, не указав оснований для отмены (л.д.177).

Определением Курского районного суда Ставропольского края от 19 августа 2022 года апелляционная жалоба ответчика Заргаровой Г.С. на решение Курского районного суда Ставропольского края от 14 июля 2022 года оставлена без движения и предложено в срок до 02 сентября 2022 года устранить указанные недостатки (л.д.178).

В поданной 31 августа 2022 года апелляционной жалобе ответчик Заргарова Г.С. просит решение Курского районного суда Ставропольского края от 14 июля 2022 года отменить, указав, что Заргарова Г.С. надлежащим образом не извещена судом о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела. При заключении кредитного договора №«» от 26 августа 2019 года Заргарова С.Г. выразила свое согласие на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заёмщика в ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни». Данные обстоятельства в качестве юридически значимых судом не установлены (л.д.185-186).

Возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило. Исследовав материалы гражданского дела №2-518/2022, обсудив доводы изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда и удовлетворения доводов апелляционной жалобы нет.

Судом первой инстанции установлено, что 26 августа 2019 года между ПАО «Сбербанк России» и Заргаровой С.Г. заключен кредитный догово𠹫» о предоставлении потребительского кредита в сумме 227 600 рублей на срок 26 августа 2024 года, под 18,35% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, зачислив заёмщику на банковский счёт 26 августа 2019 года указанные денежные средства. Заёмщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом. По состоянию на 22 марта 2022 года задолженность составляет 273 228 рублей, из которых просроченная задолженность: по основному долгу - 205 172 рубля 88 копеек, по просроченным процентам - 68 055 рублей 12 копеек. «» заёмщик Заргарова С.Г. умерла. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заёмщиком не исполнено. Наследником, принявшим в установленном законом порядке наследство после смерти Заргаровой С.Г. является её дочь - Заргарова Г.С., которая в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и которой 21 августа 2020 года выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении: земельного участка, площадью 192 кв.м., с кадастровым номером «» по адресу: Ставропольский край, Курский район, ст. Курская, ул. Гагарина, д. «», кадастровая стоимость которого по состоянию на 20 июля 2020 года составляла 159 365 рублей 76 копеек, земельного участка, площадью 210 кв.м., с кадастровым номером «» по адресу: Ставропольский край, Курский район, ст. Курская, ул. Гагарина, д«»», кадастровая стоимость которого по состоянию на 29 июля 2020 года составляла 38 906 рублей 70 копеек, жилого дома, площадью 54,7 кв.м., с кадастровым номером «», расположенного по адресу: Ставропольский край, Курский район, ст. Курская, ул. Гагарина, д. «», кадастровая стоимость которого по состоянию на 20 июля 2020 года составляла 329802 рубля 43 копейки, автомобиля марки OPEL P-J ASTRA, идентификационный номер «», 2012 года выпуска, стоимость которого по состоянию на 07 июля 2020 года, согласно отчету об оценке стоимости автотранспортного средства №«», составляла 317 000 рублей, денежных вкладов, хранящихся в ПАО «Сбербанк России» на сумму 262 рубля 74 копейки. За наследодателем Заргаровой С.Г. также было зарегистрировано право собственности на жилой дом с кадастровым номером «», площадью 81,2 кв.м. по адресу: Ставропольский край, Курский район, ст. Курская, ул. Гагарина, д. «».

С учётом приведённых обстоятельств суд первой инстанции, исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, оценки транспортного средства, обоснованно пришёл к выводу о том, что стоимость принятого наследником наследственного имущества превышает размер задолженности наследодателя по кредитному договору, что свидетельствует о возможности исполнения имеющегося у наследодателя обязательства перед банком в полном объёме, соответственно в связи со смертью заемщика Заргаровой С.Г. к её наследнику по закону, принявшему наследство, перешли обязательства, в том числе, вытекающие из кредитного договора №«» от 26 августа 2019 года, которые не прекратились смертью должника и в настоящее время подлежат исполнению наследником Заргаровой Г.С.

Принимая во внимание представленные сторонами в условиях состязательности процесса доказательства, установленные обстоятельства, положения п.2 ст.1, статей 432, 809, 810, 819, 1110, 1112, 1175 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с положениями ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положений ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3).

С учётом приведённых норм закона, суд первой инстанции при рассмотрении заявленных исковых требований обоснованно принял во внимание те доказательства, которые были представлены сторонами при рассмотрении данного гражданского дела, и вынес законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении процессуальных прав опровергаются материалами дела.

По мнению судебной коллегии, доводы апелляционной жалобы ответчика Заргаровой Г.С. направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 ГПК РФ, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, п.1 ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Курского районного суда Ставропольского края от 14 июля 2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО «Сбербанк России» (ИНН «») к наследственному имуществу должника Заргаровой С.Г. (свидетельство «»), Заргаровой Г.С. (паспорт «») о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Заргаровой Г.С. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, с подачей жалобы в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья-председательствующий

Судьи: