Решение от 13.03.2019 по делу № 2а-1876/2019 от 31.01.2019

Дело № 2а-1876/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург                                                        13 марта 2019 года

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Есениной Т.В.,

с участием представителя административного истца Екатеринчевой Т.В.,

с участием административного ответчика Власовой О.В.,

при секретаре Гончаровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МИФНС России №19 по г. Санкт-Петербургу к Власовой Оксане Владимировне     о взыскании транспортного налога, пени

у с т а н о в и л:

    Административный истец МИФНС России № 19 по г.Санкт-Петербургу обратился в Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга с административным иском к Власовой О.В.      о взыскании транспортного налога за 2016 год в размере 9600 руб., пени в размере 156,32 руб.

Административный истец МИФНС России № 19 по г. Санкт-Петербургу, в лице Екатеринчевой Т.В., в судебное заседание явился, на иске настаивал, просил удовлетворить.

Административный ответчик Власова О.В. в судебное заседание    явился, против иска возражал, указав, что машина в угоне с 2003 года, было заведено уголовное дело, в марте 2016 года, по истечение срока давности, уголовное дело прекращено, в 2018 году автомобиль снят с учета.

Суд, в силу ст. 14 КАС РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам, возможность на реализацию их прав, исследовав материалы дела,    выслушав участников судебного разбирательства, приходит к следующему.

    Статья 46 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому судебную защиту его прав и свобод, право обжалования в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц, не предусматривает возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых в отношении отдельных видов судопроизводства и категорий дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами.

Согласно ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

    В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации и ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

    Согласно ст. 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской    Федерации    зарегистрированы    транспортные    средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.

    Согласно п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложениятранспортным налогом признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры,автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом игусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда,катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные(буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства,зарегистрированные в установленном порядке в соответствии сзаконодательством Российской Федерации.

    Положения ст. 357 НК РФ, связывают наличие обязанности по уплате транспортного налога с фактом регистрации транспортного средства на конкретное лицо. Иных оснований для освобождения от обязанности по уплате транспортного налога, кроме снятия транспортного средства с регистрационного учета, угона транспортного средства, либо возникновения права на налоговую льготу действующее налоговое законодательство не предусматривает.

    Таким образом, в силу положений статей 357, 358 НК РФ налогоплательщиками являются лица, на которых транспортные средства зарегистрированы и обязанность по уплате транспортного налога ставится в зависимость от регистрации транспортного средства, а не от фактического наличия транспортного средства у налогоплательщика.

В соответствии с п.4 ст. 85 НК РФ органы, осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать в налоговые органы по месту своего нахождения сведения о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

Указанные органы направляли сведения за 2016г. в налоговые органы по форме, утвержденной приказом ФНС России Приказ ФНС России от 25.11.2015 № ММВ-7-11/545@ «Об утверждении формы и формата представления сведений об автомототранспортных средствах и об их владельцах, а также порядка заполнения формы и о внесении изменения в приложение № 8 приказа ФНС России от 17.09.2007 N ММ-3-09/536@" (Зарегистрировано в Минюсте России 22.12.2015 N 40195).

Исходя из материалов данного административного дела следует, что по сведениям УГИБДД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Власовой О.В. на праве собственности в 2016 году принадлежало транспортное средство:

№

Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

В соответствии со ст. ст. 357, 358, 362, 363 НК РФ, ст. 2 и 3 Закона СПб от 04.11.2002 г. №487-53 «О транспортном налоге» Власова О.В. является плательщиком транспортного налога, обязана была уплатить транспортный налог за 2016 год в размере 9600 руб. в срок до 01.12.2017, налоговое уведомление №24252080 от 08.09.2017 (л.д.6), которое было направлено по адресу регистрации ответчика.

    Кроме того, был выставлен налог на имущество физических лиц, однако данный налог был уплачен в досудебном порядке.

В связи с неуплатой своевременно транспортного налога, в соответствии со ст. 75 НК РФ налогоплательщику начислена пеня.

Согласно расчету пени за просрочку исполнения обязанности по уплате транспортного налога на 02.02.2018 составили 156,32 руб. Транспортный налог составил сумму в размере 9600 руб. В адрес регистрации ответчика было направлено требование №4990 (л.д.7) срок уплаты до 23.03.2018.

18.09.2018 мировым судьей 67 судебного участка г. Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ №2а-587/2018-67 о взыскании с Власовой О.В.    недоимки по транспортному налогу за 2016 год в размере 9600 руб. и пени 156,32 руб. (л.д. 33).

От Власовой О.В. поступило заявление об отмене судебного приказа, в связи с хищением автомобиля в 2003 году (л.д.34).

12.10.2018 мировым судьей 67 судебного участка г.Санкт-Петербурга отменен судебный приказ №2а-587/2018-67 (л.д.8).

Судом установлено, что административный истец МИФНС России №19 по Санкт-Петербургу своевременно в 6-ти месячный срок (ст. 48 НК РФ), после отмены судебного приказа, обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с настоящим иском в суд (иск подан 31.01.2019), период исчисления срока с 12.10.2018 по 12.04.2019).

В ходе судебного разбирательства от административного ответчика Власовой О.В. поступили письменные возражения (л.д.37-38), из которых следует, что автомобиль № 2001 года выпуска, был похищен 27.06.2003, находился в федеральном розыске, о чем в единую базу ОГИБДД внесены соответствующие данные, с 2003 года федеральный розыск продлевался (л.д.15).

В период с 2007 по 2018 год Власова О.В. обжаловала судебные акты (отмена судебного приказа), в т.ч. в апелляционном порядке, о взыскании транспортного налога за автомобиль №, в связи с его хищением, который не был обнаружен правоохранительными органами до снятии его с регистрационного учета (л.д.16-23).

30.03.2016 Власовой О.В. была выдана справка врио. начальником 31 отдела полиции УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга, согласно которой 14.11.2012 был зарегистрирован материал КУСП -16247, по факту обращения Власовой О.В. с заявлением о краже в 2003 году автомобиля №

14.11.2012 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ (истечение сроков давности уголовного преследования).

На 30.03.2016, согласно справке 31 отдела полиции, указанный автомобиль не обнаружен (л.д.24).

19.03.2018 автомобиль БМВ 525IA, г.р.н. Т422ХЕ78 был снят впоследствии с регистрационного учета № в связи с хищением (л.д.25).

Суд учитывает то обстоятельство, что органы УГИБДД направляли сведения за 2016г. в налоговые органы по форме, утвержденной приказом ФНС России Приказ ФНС России от 25.11.2015 № ММВ-7-11/545@ «Об утверждении формы и формата представления сведений об автомототранспортных средствах и об их владельцах, а также порядка заполнения формы и о внесении изменения в приложение № 8 приказа ФНС России от 17.09.2007 N ММ-3-09/536@" (Зарегистрировано в Минюсте России 22.12.2015 N 40195), без указания сведений о нахождении автомобиля в федеральном розыске.

Учитывая, что судом установлено, что с июня 2003 года по март 2018 года автомобиль административного ответчика марки № не был обнаружен, не был возвращен владельцу, о чем доказательств обратного на день вынесения решения суду не представлено, то в данном случае не подлежит удовлетворению требование истца по праву, т.к. административный ответчик при отмене судебного приказа о взыскании транспортного налога в 2017, 2018 году представлял те же данные о его хищении и нахождении в федеральном розыске.

Административный ответчик Власова О.В. в суде пояснила, что после истечения срока давности уголовного преследования по факту кражи автомобиля, правоохранительные органы не принимали повторно заявление о краже автомобиля. Власова О.В. вплоть до 2018 года была вынуждена отменять судебные приказы о взыскании транспортного налога за автомобиль №, который был похищен, каждый раз доказывать, что автомобиль не найден, находится в розыске.

    Согласно ч. 7 ст. 3 НК Российской Федерации все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента).

         Учитывая, что сведений о том, что автомобиль № был найден судом не установлено, в данном конкретном случае, суд не находит законных оснований для взыскания транспортного налога за 2016 год в размере 9600 руб., а также не находит оснований для удовлетворения производного требования о взыскании пени в размере 156,32 руб.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. 59, 174-175 КАС РФ, суд

р е ш и л:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ №19 ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░      ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2016 ░░░ ░ ░░░░░░░ 9600 ░░░. ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 156,32 ░░░. - ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 13.03.2019

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 22.03.2019

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                                ░░░░░░░ ░.░.