Решение по делу № 1-1262/2020 от 30.10.2020

Дело № 1-1262/20 №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    гор. Южно-Сахалинск                                                                       13 ноября 2020 года

    Южно-Сахалинский городской суд в составе:

судьи Южно-Сахалинского городского суда Багиной В.В.,

при секретаре судебного заседания Богомоловой Е.А.,

с участием: государственного обвинителя Елизаровой Л.В.,

подсудимого Тяна А.С., его защитника - адвоката Дороднова А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Тяна А.С., <данные изъяты>, не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

Тян А.С. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

30 июля 2020 года примерно в 20 часов 00 минут, Тян А.С., находясь супермаркете <адрес>, имея умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства, с целью личного употребления, используя, принадлежащий ему сотовый телефон марки «honor», посредствам сети «Интернет», в интернет-магазине «<данные изъяты>» на сайте «<данные изъяты>», у неустановленного в ходе дознания лица, заказал наркотическое средство под названием «СК», после чего посредством системы моментальных платежей QIVI-кошелька конвертировал денежные средства в сумме 4 700 рублей в крипто валюту, которую перевел на свой «BTC-кошелек» на сайте «<данные изъяты>». Далее, используя свой «BTC-кошелек» через свой сотовый телефон марки «honor» перевел, полученную им крипто валюту продавцу наркотического средства. 30 июля 2020 года после подтверждения оплаты, в неустановленное в ходе дознание время, на его телефон пришло смс-сообщение, с координатами о месте «тайника-закладки»: <адрес>. После чего, Тян А.С., испытывая необходимостью в доступе к наркотическим средствам с целью личного употребления, 31 июля 2020 года в неустановленное в ходе дознания время, но не позднее 11 часов 46 минут прибыл на участок местности с координатами: <адрес> г. Южно-Сахалинска, где с земли Тян А.С., будучи достоверно осведомленным о том, что незаконный оборот наркотических средств на территории РФ запрещен, поднял и присвоил себе найденный им бесцветный полимерный пакет с застежкой типа «салазка», с порошкообразным веществом светло-голубого цвета, таким образом, незаконно, умышленно, без цели сбыта, в нарушении ст. ст. 8, 14 Федерального закона РФ от 08.01.1998 №3 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», приобрел вещество, которое, согласно заключению эксперта № от 07 сентября 2020 года, является смесью, содержащей в своем составе a-PVP. производное наркотического средства N-метилэфедрон массой не менее 0,22 грамма.

Далее, Тян А.С., имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта, 31 июля 2020 года, в неустановленное время, но не позднее 11 часов 46 минут, находясь на участок местности с координатами: <адрес> г. Южно-Сахалинска, убрал указанный бесцветный полимерный пакет с застежкой типа «салазка» с наркотическим средством в левый боковой карман надетых на нем штанов, таким образом, незаконно, умышленно, без цели сбыта хранил вещество, содержащееся в бесцветном полимерном пакете с застежкой типа «салазка», которое, согласно заключению эксперта № от 07 сентября 2020 года, является смесью, содержащей в своем составе a-PVP, производное наркотического средства N-метилэфедрон массой не менее 0,22 грамма, что образует значительный размер, до момента изъятия сотрудниками полиции, то есть до 11 часов 46 минут 31 июля 2020 года.

Подсудимый Тян А.С. в суде заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением, полностью признал вину в совершении преступления при изложенных обстоятельствах и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель против заявленного подсудимым ходатайства не возражали.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В этой связи, а также учитывая, что, Тян А.С. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учётом фактических обстоятельств, изложенных в предъявленном Тяну А.С. обвинении, и позиции сторон о формулировке юридической оценки его действий, суд квалифицирует содеянное подсудимым по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого Тяна А.С., у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, <данные изъяты>, а также с учетом поведения подсудимого в судебном заседании, свидетельствующего об активной позиции по защите своих интересов. Как лицо вменяемое, Тян А.С. подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Обстоятельств, влекущих освобождение Тян А.С. от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 13 УК РФ, а равно Примечанием к ст.228 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения.

Исследовав биографические сведения о подсудимом, а также обстоятельства, характеризующие его личность, суд установил, что, <данные изъяты>

Совершённое Тяном А.С. преступление, является преступлением против здоровья населения и общественной нравственности, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Исходя из материалов уголовного дела, Тян А.С. на протяжении всего дознания признавал свою вину, заявил об этом и в судебном заседании, что, по мнению суда, свидетельствует о его раскаянии, поэтому признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, привлечение впервые к уголовной ответственности, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, суд, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, признаёт смягчающими наказание обстоятельствами.

Также, в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами наличие на иждивении троих малолетних детей, а также активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче при производстве в ходе дознания подробных признательных показаний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Тяна А.С. в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не усмотрено.

Учитывая данные о личности подсудимого Тяна А.С., который <данные изъяты>, в содеянном раскаялся, его раскаяние активно, то есть выражается внешне в полном и чистосердечном признании вины в содеянном, суд приходит к выводу, что цели наказания, закрепленные в ст.43 УК РФ, в том числе исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении ему наказания за совершенное преступление в виде штрафа. Оснований для назначения рассрочки выплаты штрафа суд не усматривает.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу в особом порядке наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Вместе с тем, поскольку суд назначает Тяну А.С. наказание в виде штрафа, то не принимает во внимание указанные положения ст. 62 УК РФ и ст. 316 УПК РФ, поскольку данные нормы закона применяются только при назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, в данном случае, ст. 228 УК РФ – лишение свободы, которое судом не назначается.

Несмотря на наличие у подсудимого указанных смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения ему наказания ниже низшего предела (ст. 64 УК РФ), поскольку в судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках, предусмотренных п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ решается судом с учётом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 314-316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать Тяна А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам:

получатель: УФК по Сахалинской области (УМВД России по г. Южно-Сахалинск) лицевой счет № 04611А96480, ИНН 6501269451, КПП 650101001, БИК 046401001, Банк Отделение Южно-Сахалинское р/с 40101810900000010000, ОКТМО 64701000, КБК 18811621020026000140.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Тяну А.С. - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- бесцветный полимерный пакет, с находящимся в нём бесцветным полимерным пакетом с застёжкой типа «салазка» с наркотическим веществом - смесью, содержащей в своем составе a-PVP. производное наркотического средства N-метилэфедрон – продолжить хранить в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Южно-Сахалинску до принятия итогового решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство из уголовного дела № (л.д. 90, 91);

- хранящийся при уголовном деле сотовый телефон марки «Honor» - возвратить законному владельцу Тяну А.С. (л.д. 112).

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство должно быть подано в 10-дневный срок со дня получения копии приговора.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда                                                                            В.В. Багина