Решение по делу № 12-1067/2024 от 27.04.2024

Дело № 12-1067/2024

78RS0015-01-2023-015393-78

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Волгина А.В., рассмотрев 16 августа 2024 года в открытом судебном заседании в помещении № 442 Невского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д. 12, жалобу Прокопьева Н.В. на постановление старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области № от 02 ноября 2023 года, решение врио начальника отдела по рассмотрению жалоб и обращений граждан ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 14 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении

Прокопьева Николая Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Санкт-Петербурга, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>;

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области № от 02 ноября 2023 года, оставленным без изменения решением врио начальника отдела по рассмотрению жалоб и обращений граждан ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 14 ноября 2023 года, Прокопьев Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 руб.

Вина Прокопьева Н.В. установлена в том, что 31 октября 2023 года в 10 час. 45 мин. 31 сек. по адресу: <адрес>, водитель, управляя транспортным средством «Мицубиси», государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности Прокопьеву Н.В., в нарушение требований п. 6.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № (далее – Правила дорожного движения РФ, ПДД РФ), совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, в направлении регулируемом дополнительной секцией.

Прокопьев Н.В. обратился в Невский районный суд с жалобой об отмене состоявшихся по делу постановления и решения должностных лиц ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, прекращении производства по делу, указав, что вменённого правонарушения не совершал, поскольку двигался прямо при включенном разрешающем сигнале светофора. Поворот налево не совершал.

    В судебное заседание Невского районного суда Санкт-Петербурга Прокопьев Н.В., будучи в установленном порядке извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, с ходатайством об отложении рассмотрения жалобы не обращался, в связи с чем, с учетом положений ст. 25.1 КоАП РФ, препятствий к рассмотрению жалобы в отсутствие указанного лица не имеется.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

    Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ наступает за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

    Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Советом Министров - Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

    Согласно пункту 6.2 Правил дорожного движения, красный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещает движение.

    В пункте 6.3 Правил дорожного движения установлено, что сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.

    Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

Как установлено постановлением должностного лица, 31 октября 2023 года в 10 час. 45 мин. 31 сек. по адресу: Санкт-Петербург, пересечение <адрес> и <адрес>, от <адрес>, водитель, управляя транспортным средством «Мицубиси», государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности Прокопьеву Н.В., в нарушение требований п. 6.3 Правил дорожного движения, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, в направлении регулируемом дополнительной секцией.

    Факт совершения Прокопьевым Н.В. административного правонарушения подтвержден фото и видеоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки «Интегра-КДД», заводской № IntegraKDD-12037, свидетельство о поверке № №, действительной до 18 июня 2025 года включительно, достоверность которого сомнений не вызывает; инструкцией и свидетельством о поверке указанного средства автоматической фиксации нарушений правил дорожного движения.

По смыслу положений ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных техническим средством фиксации административных правонарушений «Интегра-КДД», имеющим функцию фотосъемки и видеозаписи, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области контроля в области безопасности дорожного движения, не имеется, с учетом того, что указанное техническое средство прошло поверку, срок ее действия на дату совершения правонарушения не истек.

С учетом изложенного, результаты фотосъемки техническим средством фиксации административных правонарушений «Интегра-КДД» признаются допустимыми доказательствами по настоящему делу, позволяющими оформить допущенное административное правонарушение по правилам, установленными ст. 2.6.1, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении.

Проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица о привлечении Прокопьева Н.В. к административной ответственности по ч. 1 ст.12.12 КоАП РФ, врио начальника отдела по рассмотрению жалоб и обращений граждан ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отмены указанного постановления. Вышестоящим должностным лицом проверены материалы дела в полном объеме, представленные доказательства исследованы в совокупности, согласно требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

В обжалуемых актах содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в том числе отражены событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, исследованные доказательства.

    Особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, заключается в том, что к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ), на которых не распространяется общее правило, согласно которому лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (ч. 3 ст. 1.5 и примечание к ст. 1.5 КоАП РФ).

    Собственником транспортного средства «Мицубиси», государственный регистрационный знак №, является Прокопьев Н.В., таким образом постановление о привлечении к административной ответственности за совершенное правонарушение обоснованно вынесено в отношении собственника транспортного средства.

Довод жалобы Прокопьев Н.В. о том, что двигался прямо при включенном разрешающем сигнале светофора, поворот налево не совершал, являются несостоятельными и полностью опровергаются видеофиксацией, в соответствии с которой водитель транспортного средства «Мицубиси», государственный регистрационный знак № подъехав к светофору, при включенном основном зеленом сигнале светофора и включенном сигнале красного контура дополнительной секции, регулирующем направление движения налево, совершил маневр поворота налево, чем нарушил требования п. 6.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, в связи с чем обосновано признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Прокопьеву Н.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

          На основании изложенного, и, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

                                                   Р Е Ш И Л:

          Постановление старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области № от 02 ноября 2023 года, решение врио начальника отдела по рассмотрению жалоб и обращений граждан ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 14 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Прокопьева Н.В. оставить без изменения, жалобу Прокопьева Н.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

     Судья                                                                                     Волгина А.В.