Решение по делу № 2-1465/2015 от 16.07.2015

2-1465\2015

                    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2015 года                        г.Заринск

     Заринский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего     Грудинин С.В.

при секретаре             Сосновских М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации Заринского района Алтайского края к Култышеву Андрею Анатольевичу о взыскании ущерба в порядке регресса

                    установил

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с иском к Култышеву Андрею Анатольевичу о взыскании в порядке регресса денежных средств в размере №., выплаченных Администрацией Заринского района гражданке ФИО16 по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ № на основании решения Заринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в период с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ Култышев А.А. - водитель автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего администрации <адрес> совершил наезд на <данные изъяты>. От полученных при ДТП телесных повреждений последний скончался.

Култышев А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ.

Решением Заринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО24 к <адрес>», Администрации Заринского района о возмещении вреда причиненного смертью кормильца в результате ДТП, расходов на погребение, убытков с администрации Заринского района Алтайского края в пользу ФИО17 взыскано на содержание детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения за вред, причиненный смертью кормильца ежемесячно после окончания срока выплаты платежей страховой компанией – с ДД.ММ.ГГГГ. на двух детей и с февраля ДД.ММ.ГГГГ на каждого ребенка до достижения детьми 18 лет, а при условии их обучения по очной форме до окончания учебного заведения, но не более чем до 23 лет с соответствующей индексацией при повышении стоимости жизни; № в возмещение материального ущерба в связи с расходами на оформление наследственных прав; № в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Во исполнение решения Администрация Заринского района Алтайского края на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № выплатила ФИО15 ФИО18. с ДД.ММ.ГГГГ

Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика в соответствии со ст. 1081 Гражданского кодекса РФ в порядке регресса.

В судебном заседании представитель истца ФИО12 иск просил удовлетворить по доводам изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что истец является бюджетным учреждением, датируется на 70% из бюджета Алтайского края, в связи с чем положения законодательства о снижении размера ущерба не подлежат применению

Ответчик в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин уважительности неявки не представил. В письменном отзыве просил при вынесении решения учесть семейное и материальное положение, а именно наличие на иждивении двоих детей, наличие обязательств по оплате за съем квартиры, коммунальные платежи, оплату детсада, кредитные обязательства с ежемесячным платежом №. В связи с изложенным, просил снизить размер взыскания до №.

Суд, на основании ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Култышев А.А. -водитель автомобиля <данные изъяты>, принадлежащий администрации Заринского района совершил наезд на ФИО13 у <адрес> в г.Заринске Алтайского края. От полученных при ДТП телесных повреждений ФИО13 скончался.

Приговором Заринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение ПДД лицом, управляющим автомобилем, повлекшим по неосторожности смерть человека, Култышев А.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ (уголовное дело №).

Култышев А.А. на момент ДТП состоял в трудовых отношениях с администрацией Заринского района и управлял автомобилем, который принадлежит работодателю. Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Заринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

    На иждивении ФИО19 супруги погибшего ФИО13 остались общие дети ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, на содержание которых в пользу Думенко Е.А. с администрации Заринского района взыскано решением Заринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за вред, причиненный смертью кормильца ежемесячно после окончания срока выплаты платежей страховой компанией – ДД.ММ.ГГГГ на двух детей и с ДД.ММ.ГГГГ на каждого ребенка до достижения детьми 18 лет, а при условии их обучения по очной форме до окончания учебного заведения, но не более чем до 23 лет с соответствующей индексацией при повышении стоимости жизни;ДД.ММ.ГГГГ в возмещение материального ущерба в связи с расходами на оформление наследственных прав; № в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии со свидетельством о заключении брака № № ФИО23 заключила брак с ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ и после заключения брака ей присвоена фамилия ФИО20

Определением Заринского городского суда от 12.019.2012 года удовлетворено заявление ФИО25 проведена индексация взыскиваемых ежемесячно с <адрес> в пользу ФИО21) ФИО9 на содержание детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения за вред причиненный смертью кормилица с суммы № (по состоянию на 2 квартал 2012 года) на каждого ребенка до достижения детьми 18 лет, а при условии их обучения по очной форме до окончания учебного заведения, но не более чем до 23 лет с соответствующей индексацией при повышении стоимости жизни.

В последующем Администрацией Заринского района за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была произведена индексация выплачиваемой суммы и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ежемесячная выплата на возмещение вреда по потери кормильца составила №. на каждого ребенка.

Администрация Заринского района Алтайского края в порядке исполнения судебного решения произвела выплаты ФИО22 по исполнительному листу с ДД.ММ.ГГГГ. Выплаты подтверждены представленными в суд платежными поручениями на указанную сумму, последний платеж, предъявленный ко взысканию произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", При определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

В силу части второй статьи 392 ТК РФ работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм.

Таким образом, суд полагает достоверно установленным в судебном заседании факт причинения Култышевым А.А., состоявшим в трудовых отношениях с Администрацией Заринского района ущерба третьим лицам, в результате чего истцу причинен ущерб.

При этом суд исходит из того, что в силу статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу и вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.

Размер заявленного ущерба подтвержден представленными платежными поручениями и не оспаривался ответчиком.

Возникший спор является индивидуальным трудовым спором и к нему в полной мере применяются нормы трудового законодательства по иску работодателя, предъявленному после прекращения действия трудового договора, о возмещении ущерба, причиненного работником во время его действия.

В силу положений ст. 250 ТК РФ, орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.

Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности.

В отзыве на исковое заявление, ответчиком заявлено о снижении размера взыскания, с учетом его семейного и материального положения.

В судебном заседании установлено, что преступление, предусмотренное ч.3 ст.264 УК РФ, за совершение которого осужден Култышев А.А. совершено последним по неосторожности, Култышев А.А имеет на иждивении <данные изъяты>

При таких обстоятельствах суд полагает возможным снизить размер сумм, подлежащих взысканию на 20 процентов.

При этом суд не находит обоснованным довод ответчика о необходимости учета при определении материального положения необходимости оплаты найма жилого помещения, несения расходов по кредитным обязательствам коммерческих банков поскольку данные расходы связаны с добровольно возложенными на себя ответчиком обязательствами, не связанными с выплатами причиненного в результате совершенного преступления ущерба.

К представленной справке о доходах истца и его супруги суд так же относится критически, поскольку в указанных справках отражен размер оклада, тогда как в силу положений трудового законодательства система оплаты труда, исходя из которой работнику устанавливается заработная плата, включает размер тарифной ставки, оклад (должностной оклад), доплати и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, систему доплат и надбавок стимулирующего характера и систему премирования.

Доводы представителя истца о неприменении ст.250 ТК РФ, в том числе в связи с тем, что истец является бюджетным учреждением, дотируемым из краевого бюджета, не основаны на нормах материального права, поскольку ст.250 ТК РФ, предусматривая учет степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств, позволяющих снизитьь размер ущерба, не предусматривает основания для отказа в снижении размера ущерба в зависимости от материального положения работодателя.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в сумме №

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты госпошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере №

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                    Решил

    Исковые требования Администрации Заринского района Алтайского края удовлетворить частично.

Взыскать с Култышева Андрея Анатольевича в пользу Администрации Заринского района Алтайского края в порядке регресса денежные средства в размере №.

Взыскать с Култышева Андрея Анатольевича в доход местного бюджета – бюджета Муниципального образования город Заринск Алтайского края – государственную пошлину в размере №

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения через Заринский городской суд.

Судья Заринского

городского суда                    Грудинин С.В.