Решение по делу № 2-3716/2021 от 31.05.2021

Дело № 2-3716/2021

УИД 74RS0007-01-2021-004508-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации
22 июля 2021 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе председательствующего судьи Губиной М.В.

при секретаре Зиминой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к Карипову Равилю Ноэльевичу о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «Группа страховых компаний «Югория» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в сумме 56 800 руб., взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 904 руб. 00 коп.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, принадлежащего ООО «Уралавтопром» и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «Вираж 74», под управлением ФИО1 Дорожно-транспортное происшествие в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения Российской Федерации. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия был причинен материальный ущерб собственнику автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак В №. Риск гражданской ответственности ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в АО «ГСК «Югория». Риск гражданской ответственности потерпевшего застрахован в ПАО «АСКО-Страхование». Потерпевший обратился в ПАО «АСКО-Страхование» с заявлением о возмещении убытков, ПАО «АСКО-Страхование» выплатило страховое возмещение в размере 56 800 руб. 00 коп., в свое очередь АО «ГСК «Югория» произвело выплату страхового возмещения ПАО «АСКО-Страхование» в размере 56 800 руб. 00 коп. Данное дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами бланка извещения о дорожно-транспортного происшествия. Ответчик не исполнил требование, установленное положениям Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязывающие виновника дорожно-транспортного происшествия в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции предоставить по требованию транспортное средство для осмотра и независимой технической экспертизы.

Представитель истца АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что автомобиль ему был передан на основании договора аренды, после случившегося дорожно-транспортного происшествия, автомобиль был возращен владельцу.

Представитель третьего лица ООО «Вираж 74» поддержала позицию ответчика, указав, что ООО «Вираж 74» является собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при этом, каких-либо требований со стороны страховой компании о предоставлении автомобиля на осмотр, не поступало.

Третье лицо ФИО4, представитель третьего лица ООО «Уралпром», представитель третьего лица ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрении дела извещались надлежащим образом.

На основании с. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии с п. 4 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 названного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 названного Федерального закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 названного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ).

В соответствии с п.п. «з» п. 1 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей до 01 мая 2019 года) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Из обстоятельств дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, принадлежащего ООО «Уралавтопром» и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак Х №, принадлежащего ООО «Вираж 74», под управлением ФИО1 Дорожно-транспортное происшествие в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д. 9).

Дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, ФИО1 и ФИО4 составлено извещение о дорожно-транспортном происшествии.

Дорожно-транспортное происшествие в результате нарушения ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации, вину в дорожно-транспортном происшествии признал (л.д. 9).

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия был причинен материальный ущерб собственнику автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, а именно, поврежден задний бампер, задний левый фонарь.

Риск гражданской ответственности потерпевшего на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ПАО «АСКО-Страхование».

Риск гражданской ответственности ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в АО «ГСК «Югория».

Потерпевший ООО «УралАвтоПром» обратилась ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «АСКО-Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков. На основании акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ ПАО ««АСКО-Страхование» выплатило страховое возмещение в размере 56 800 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением (л.д. 37-45).

При этом экземпляр извещения потерпевшего был признан достаточным документом для осуществления выплаты суммы страхового возмещения в результате наступления страхового случая, не поставлены под сомнения обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, факт и размер причиненного ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» произвело выплату страхового возмещения ПАО «АСКО-Страхование» в размере 56 800 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, приходит к выводу о необоснованности требований, заявленных к ответчику.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вираж74» и ФИО1 заключен договор аренды транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, который передан ФИО1 по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56-58).

Согласно акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № возвращен ФИО1 владельцу ООО «Вираж 74» с повреждениями: передний бампер, капот, правое переднее крыло, правая блок-фара, решетка радиатора (л.д. 55).

Истцом в адрес ФИО1 подготовлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого просят ДД.ММ.ГГГГ в 10.30 предоставить транспортного средство для осмотра и/или проведения независимой экспертизы (оценки) в Челябинский филиал АО «ГСК «Югория», расположенный по адресу<адрес> <адрес>.

При этом, указанное письмо принято в отделение связи лишь ДД.ММ.ГГГГ и вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь, требование в адрес собственника транспортного средства ООО «Вираж 74» истцом не направлялось, сведения о данном обстоятельстве в материалы дела не представлено.

Положениями п. 7 ст. 14.1 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года 40-ФЗ установлено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 названного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 11.1 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года 40-ФЗ в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Как следует из абз. 3 пп. а п. 11 ст. 2 Федерального закона от 01 мая 2019 года № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты» пп. «ж» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утратил силу с 01 мая 2019 года.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 года № 1059-О пп. «ж» п. 1 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года 40-ФЗ о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Конституционным Судом Российской Федерации также указано, что обязанность по представлению документов о дорожно-транспортном происшествии сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года 40-ФЗ, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

С учетом приведенного толкования, представление страховщику уведомления о совершенном дорожно-транспортном происшествии обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов (п. 3 ст.11.1 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года 40-ФЗ). Уклонение страхователя от совершения указанных действий также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения пп. «з» п. 1 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года 40-ФЗ).

При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба. Таким образом, нарушение срока представления извещения может быть нивелировано фактическими обстоятельствами последствий допущенного нарушения, когда страховщик не лишен возможности осуществить указанные действия, произвести выплату страхового возмещения.

Согласно абз. 6 п. 3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П, по требованию страховщика владелец транспортного средства, причастного к дорожно-транспортному происшествию, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с пунктом 3.6 названных Правил представляет транспортное средство на осмотр и (или) для проведения независимой технической экспертизы в порядке, установленном названным пунктом Правил.

Пунктом 3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П, установлен порядок представления транспортного средства на осмотр и (или) для проведения независимой технической экспертизы.

Так, согласно абз. 4 п. 3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П, страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра, независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество.

В соответствии с абз.5 п.3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П, в случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом, в случае неисполнения потерпевшим установленной названным пунктом Правил обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховом возмещении, определенный в пункте 4.22 названным Правил, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней. В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) страховщик письменно уведомляет потерпевшего о невозможности принятия решения о страховом возмещении до момента совершения потерпевшим указанных действий.

Между тем, данных свидетельствующих о том, что страховая компания согласовала с ответчиком новую дату осмотра, после того как назначенный осмотр поврежденного транспортного средства не состоялся, в связи с несвоевременным направлением извещения, в материалах дела не имеется.

С учетом вышеприведенных обстоятельств суд полагает, что нельзя признать надлежащим исполнением страховой компанией своих обязательств по организации осмотра поврежденного транспортного средства ответчика, в связи с чем, законных оснований для удовлетворения иска не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании ущерба в порядке регресса в сумме 56 800 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 904 руб. 00 коп., в связи с необоснованностью заявленных истцом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Курчатовский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий М.В. Губина

Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2021 года.