Решение по делу № 33-3218/2023 от 11.04.2023

УИД 29RS0008-01-2022-004300-17

Судья Чернова Т.Н.	Дело № 2-114/2023	стр.148г, г/п 150 руб.
Докладчик Рассошенко Н.П.	Дело № 33-3218/2023	18 мая 2023 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе: председательствующего Мананниковой Т.А.,

судей Романовой Н.В. и Рассошенко Н.П.,

при секретаре Кузьминой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 18 мая 2023 года дело по апелляционной жалобе истца Хохловой М.А. на решение Котласского городского суда Архангельской области от 19 января 2023 года по гражданскому делу № 2-114/2023 по исковому заявлению Хохловой М.А. к территориальному органу министерству природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – управление лесничествами Котласское обособленное подразделение о расторжении договора купли-продажи лесных насаждений, обязании осуществить возврат неосновательно полученных денежных средств.

Заслушав доклад судьи областного суда Рассошенко Н.П., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Хохлова М.А. обратилась в суд с иском к территориальному органу министерству природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – управление лесничествами Котласское обособленное подразделение о расторжении договора купли-продажи лесных насаждений, обязании осуществить возврат неосновательно полученных денежных средств.

В обоснование исковых требований указала, что 02 февраля 2021 года между сторонами заключен договор купли-продажи лесных насаждений №, согласно которому продавец (ответчик) обязался передать в собственность покупателя (истца) лесные насаждения в целях строительства жилого дома в объеме 300 куб.м. и строительства хозяйственных построек в объеме 15 куб.м., местонахождение лесных насаждений: <адрес>, форма рубки – сплошная, вид рубки – рубка спелых и перестойных насаждений, срок рубки – до 01 февраля 2022 года. За продажу лесных насаждений истец уплатила продавцу 57 037,90 руб. Выделенные истцу лесные насаждения необходимы для реализации права на строительство жилого дома многодетной семье по адресу: <адрес>. В декабре 2021 года истцом предприняты меры по вырубке лесных насаждений на выделенной делянке, однако реализовать право и получить древесину не представилось возможным в связи с отсутствием там лесных насаждений (делянка уже вырублена). От ответчика истцу стало известно, что на выделенной делянке произведена незаконная рубка неустановленными лицами, возбуждено уголовное дело. Истец обращалась в территориальный орган министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – управление лесничествами Котласское обособленное подразделение с заявлением о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств за неполученную древесину, ответчик отказал в добровольном удовлетворении требований. Истец просила расторгнуть заключенный с ответчиком договор купли-продажи лесных насаждений № от 02 февраля 2021 года и обязать ответчика осуществить возврат суммы неосновательно полученных от истца денежных средств в размере 57 037,90 руб.

В судебном заседании истец и ее представитель Солдатов В.С. заявленные требования поддержали.

Ответчик, третье лицо министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в суд не направили. В письменных мнениях на исковое заявление ответчик и третье лицо указали на необоснованность заявленных требований.

Решением Котласского городского суда Архангельской области от 19 января 2023 года иск Хохловой М.А. оставлен без удовлетворения.

С данным решением не согласилась истец, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Указала доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнительно указала, что решение суда является незаконным и необоснованным. Суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Как установлено судом, характеристика и объем лесных насаждений, подлежащих заготовке по договору, содержатся в приложении № 1 к договору, схема расположения лесных насаждений - в приложении № 2 к договору. Между тем, приложения № 1 и № 2 договора не индивидуализируют выдел участка лесного фонда Хохловой М.А. и его местоположение согласно другим выделам граждан в этом же лесном участке. Участок, обозначенный на схеме, отражает схематичное расположение лесного квартала с объемом древесины более 1 200 куб.м. лесных насаждений, тогда как истцу для реализации права на льготную древесину было выделено всего 315 куб.м. В решении суда не указано, что на данном участке лесного фонда <адрес>, кроме Хохловой М.А., лесные насаждения выделялись еще четверым гражданам, на руках которых были такие же приложения к договорам купли-продажи лесных насаждений без индивидуализации конкретных мест выдела делянки. Истец заявляла ходатайство об истребовании у ответчика информации о других лесопользователях в данном квартале и копий заключенных с ними договоров купли-продажи лесных насаждений, в удовлетворении которого судом было отказано. Индивидуализация делянки была произведена ответчиком в феврале 2021 года путем ее отвода представителю истца ФИО1 (затесывание стволов деревьев, подлежащих рубке, клеймение, отмечание контура делянки для разрубки сигнальными лентами, клеймение) в присутствии свидетеля ФИО2. В договоре Хохловой М.А. индивидуализация выдела участка лесного фонда с проданными лесными насаждениями так и не была произведена, а предположительно была зафиксирована только в дежурных технологических картах лесхоза. Истец заявляла ходатайство об истребовании судом данной технологической карты у ответчика либо вызове в суд специалистов лесхоза для дачи соответствующих пояснений, в удовлетворении которого судом было отказано. 13 января 2023 года истец через Котласскую городскую коллегию адвокатов № 1 сделала запрос в лесхоз о представлении документов и сведений для обоснования своей позиции, суд отказал в отложении рассмотрения дела в связи с истребованием документов, ответ на запрос поступил истцу лишь 08 февраля 2023 года после вынесения судом решения. Учитывая, что доступ на делянку возможен по единственной дороге, проходящей по территории воинской части <адрес> через КПП, проезд техники, вывоз древесины возможны по пропускам, выписываемым командиром в/ч на основании документов Котласского лесничества. Даже если кто-то незаконно вырубил делянку истца, освидетельствовать делянку и вырубленную древесину, получить товаросопроводительные документы для проезда через КПП в/ч можно только от ответчика, без этих документов через территорию в/ч древесину не вывезти. Отвод делянок производился гражданам в разное время и не в присутствии друг друга. В договорах (приложение № 2) место расположения делянки в <адрес> не было указано не только у Хохловой М.А., но предположительно и у других лесопользователей. Покупатели лесных насаждений видели в лесном квартале контуры отводов для рубки, но кроме лесничего и представителя покупателя, в присутствии которого был произведен отвод, они не знали, кому конкретно они предоставлены. Покупатели лесных насаждений сами делянки не рубили в силу трудоемкости и заключали договоры с соответствующими организациями, имеющими специальное оборудование, и при вырубке лесных насаждений эти организации и ИП руководствовались договорами купли-продажи лесных насаждений без отметок мест расположения делянок. Контроль за рубкой и предоставление на месте информации, где и чья делянка, координация, прием вырубленной древесины на делянке и ее измерение, выписывание сопроводительных документов на вывоз древесины осуществлял исключительно ответчик. По информации ответчика все лесопользователи, кроме истца, вырубили свои делянки надлежащим образом, но на момент освидетельствования делянки органами ОВД зафиксировано, что делянка Хохловой вырублена. Напротив, с другой стороны <адрес>, имелся невырубленный участок лесных насаждений объемом около 200 куб.м., который ошибочно был указан лесничим ФИО3 ФИО2 и ФИО1 как участок Хохловой М.А. Именно ответчик создал условия для лесонарушения в виде незаконной рубки и лишения истца древесины, на которую она рассчитывала при заключении договора. Ответчиком совершены действия, которые привели к утрате истцом предмета договора (выделенная Хохловой делянка лесхозом была передана другим гражданам, а ей вместо 315 куб.м. предложили делянку с лесными насаждениями около 200 куб.м.). На основании ст. 19 ЛК РФ контроль за сохранностью лесного фонда возложен на государственные и муниципальные органы. Суд неправильно применил нормы материального и процессуального права. В решении суда указано, что обязанности продавца лесных насаждений исполнены в полном объеме при подписании акта передачи лесных насаждений и обозначении на местности местоположения продаваемых насаждений, в связи с чем риск случайного повреждения товара в соответствии с п. 1 ст. 459 ГК РФ перешел к покупателю. Вина продавца в утрате лесных насаждений не установлена, доказательств обратного истцом не представлено. С данными выводами суда истец не согласна. Суд незаконно не применил ст.ст. 450, 451 ГК РФ. Ответчиком при заключении договора купли-продажи лесных насаждений были допущены существенные нарушения, а именно ненадлежащим образом произведена индивидуализация выделов делянок, прием делянок и освидетельствование вырубленной древесины привели к пересортице и незаконной вырубке, незаконная выписка товаросопроводительных документов на срубленную древесину истца. При рассмотрении дела суд нарушил права истца на судебную защиту, отказав в удовлетворении ходатайств, направленных на сбор доказательств. Представители ответчика в судебные заседания не являлись. Истец просила допросить в качестве специалиста ФИО4, в качестве свидетелей ФИО5 и ФИО6, просила суд помочь в истребовании материалов из Котласского лесничества и из войсковой части. Отказ суда в удовлетворении ходатайств лишил истца возможности представить дополнительные доказательства о злоупотреблении ответчика и существенных нарушениях им исполнения договора купли-продажи лесных насаждений.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В письменном мнении на апелляционную жалобу третье лицо министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва и мнения на апелляционную жалобу, выслушав пояснения представителя истца Михайловской Ю.А., поддержавшей апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю (п. 1 ст. 459 ГК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 30 ЛК РФ граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений.

Статьей 75 ЛК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи лесных насаждений осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности (ч. 1).

К договору купли-продажи лесных насаждений применяются положения о договорах купли-продажи, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч. 3).

В договоре купли-продажи лесных насаждений указываются местоположение лесных насаждений (лесной квартал и (или) лесотаксационный выдел) и объем подлежащей заготовке древесины (ч. 4).

Срок действия договора купли-продажи лесных насаждений не может превышать один год (ч. 5).

На основании ч. 4 ст. 76 ЛК РФ плата по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд определяется по ставкам, устанавливаемым органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а плата по договору купли-продажи лесных насаждений, расположенных на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения, для собственных нужд - по ставкам, устанавливаемым Правительством Российской Федерации.

Граждане заключают договоры купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд в порядке, установленном органами государственной власти субъектов Российской Федерации (ч. 4 ст. 77 ЛК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 77.1 ЛК РФ изменение и расторжение договора купли-продажи лесных насаждений осуществляются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Кодексом.

Судом первой инстанции установлено, что 02 февраля 2021 года между территориальным органом министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – управление лесничествами Котласское обособленное подразделение (продавец) и Хохловой М.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи лесных насаждений №, по условиям которого продавец обязуется передать лесные насаждения, расположенные на землях, находящихся в федеральной собственности, в собственность покупателю для заготовки древесины в соответствии со ст. 30 ЛК РФ в целях строительства жилого дома в объеме 300 куб.м., в целях строительства хозяйственных построек в объеме 15 куб.м., а покупатель обязуется принять лесные насаждения и уплатить за них плату в соответствии с разделом III договора.

Данным договором предусмотрено, что местонахождение лесных насаждений: <адрес> (п. 2 раздела I).

Характеристика и объем древесины лесных насаждений, подлежащих заготовке, указываются в приложении № 1 к договору. Схема расположения лесных насаждений приводится в приложении № 2 к договору (п.п. 3, 4 раздела I).

Сроки и условия вывоза древесины: после проведения продавцом учета древесины в лесосеке в соответствии с ч. 3 ст. 50.1 ЛК РФ (п. 7 раздела II).

Размер платы по договору определяется в соответствии со ст. 76 ЛК и составляет 57 037,90 руб.

В течение 3 рабочих дней с даты заключения договора покупатель вносит установленную договором плату в полном объеме путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в соответствии с платежными реквизитами, указанными в разделе IX договора (п. 11 раздела III).

Продавец обязан передать покупателю лесные насаждения по акту приема-передачи лесных насаждений согласно приложению № 4 в течение 5 рабочих дней после поступления оплаты по договору на счет продавца в соответствии с разделом III договора (п.п. «а» п. 13 раздела IV).

Покупатель имеет право осуществлять заготовку древесины в течение срока действия договора в объеме, установленном договором, после подписания акта приема-передачи лесных насаждений согласно приложению № 4 к договору (п. 14 раздела IV).

Покупатель обязан внести плату в порядке, установленном договором; принять лесные насаждения, местоположение которых указано в п. 2 договора, по акту приема-передачи лесных насаждений согласно приложению № 4 к договору в течение 5 рабочих дней после поступления оплаты по договору на счет продавца в соответствии с разделом III договора (п.п. «а», «б» п. 15 раздела IV).

Срок действия договора устанавливается с 02 февраля 2021 года по 01 февраля 2022 года (п. 23 раздела VII).

Судом также установлено, что 03 февраля 2021 года Хохлова М.А. внесла оплата по договору в размере 57 037,90 руб.

03 февраля 2021 года на основании акта приема-передачи лесных насаждений от 02 февраля 2021 года № продавец передал покупателю Хохловой М.А. лесные насаждения, расположенные на землях, находящихся в федеральной собственности. Местоположение лесных насаждений: <адрес>. Площадь лесосеки – 12,1 га, преобладающая порода – хвойная (сосна), объем – 315 куб.м.

11 августа 2022 года истец вручила ответчику заявление с просьбой расторгнуть договор купли-продажи лесных насаждений № от 02 февраля 2021 года и вернуть неосновательно полученные денежные средства за древесину в сумме 57 037,90 руб. В заявлении указано, что в декабре 2021 года Хохловой М.А. были предприняты меры по вырубке лесных насаждений на выделенной ей делянке, однако в связи с отсутствием лесных насаждений (делянка уже вырублена) реализовать свое право и получить древесину в количестве 315 куб.м. не представилось возможным.

В ответ на данное заявление ответчик сообщил истцу об отсутствии оснований для возврата денежных средств, поскольку со стороны продавца все обязательства по договору купли-продажи лесных насаждений выполнены в полном объеме, срок действия договора истек.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что договор купли-продажи лесных насаждений сторонами исполнен, с момента подписания сторонами акта приема-передачи лесных насаждений к Хохловой М.А. перешло право собственности на указанное имущество, а также риск случайной гибели или случайного повреждения товара в соответствии с п. 1 ст. 459 ГК РФ. Доказательств существенного нарушения договора со стороны продавца, а также доказательств, подтверждающих вину продавца в утрате лесных насаждений, истцом суду не представлено.

Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается, поскольку они основаны на законе и обстоятельствах дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ни приложение № 1, ни приложение № 2 договора не индивидуализируют выдел участка лесного фонда Хохловой М.А. и его местоположение согласно другим выделам граждан в этом же лесном участке; участок, обозначенный на схеме, отражает схематичное расположение лесного квартала с объемом древесины более 1 200 куб.м. лесных насаждений, тогда как истцу для реализации права на льготную древесину было выделено всего 315 куб.м.; на данном участке лесного фонда <адрес>, кроме Хохловой М.А., лесные насаждения выделялись еще четверым гражданам, на руках которых были такие же приложения № 1 и № 2 к договорам купли-продажи лесных насаждений без индивидуализации конкретных мест выдела делянки, являются несостоятельными в силу следующего.

Приказом Минприроды России от 01.12.2020 № 993 утверждены Правила заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации» (далее – Правила), в соответствии с п. 17 которых (в редакции, действовавшей на момент заключения договора купли-продажи) в целях заготовки древесины проводится отвод лесосеки а также таксация лесосеки, при которой определяются количественные и качественные характеристики лесных насаждений и объем древесины, подлежащей заготовке.

При отводе лесосек устанавливаются и обозначаются на местности границы лесосек, отбираются и отмечаются деревья, предназначенные для рубки при проведении выборочных рубок.

При этом на деревьях, подлежащих рубке, делаются отметки (яркая лента, липкая лента, краска, затески).

В силу п. 18 данных Правил (в редакции, действовавшей на момент заключения договора купли-продажи) отвод и таксация лесосек осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со ст.ст. 82-84 Лесного кодекса, для заготовки древесины гражданами и юридическими лицами и субъектами малого и среднего предпринимательства в соответствии с ч. 4 ст. 29.1 Лесного кодекса на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, а также заготовки древесины гражданами для собственных нужд в соответствии со ст. 30 Лесного кодекса.

Согласно п. 26 Правил (в редакции, действовавшей на момент заключения договора купли-продажи) таксация лесосек проводится после обозначения их границ на местности. При таксации лесосек выполняется натурное определение качественных характеристик лесных насаждений и объема древесины, подлежащей заготовке, при сплошных рубках и чересполосных постепенных рубках - с учетом по площади, при иных выборочных рубках - с учетом по количеству деревьев, назначенных в рубку.

Не допускается отвод и таксация лесосек по результатам визуальной оценки лесосек.

По условиям договора купли-продажи лесных насаждений форма рубки – сплошная, вид рубки – рубка спелых и перестойных насаждений. Заготовке не подлежат не заклейменные деревья, подрост и молодняк хвойных пород (п.п. 5, 6 раздела II).

На схеме расположения лесных насаждений (Приложение № 2 к договору) указаны границы лесосеки, площадью 12,1 га, квартал <адрес>, в которой подлежала заготовке древесина лесных насаждений породы сосна деловая в объеме 308,70 куб.м., в том числе крупная – 7 куб.м., средняя – 141,20 куб.м., мелкая – 160,50 куб.м.; дрова – 6,30 куб.м.; всего – 315 куб.м.

Данные характеристика и объем древесины лесных насаждений, подлежащих заготовке, указаны в приложении № 1 к договору.

Договор купли-продажи лесных насаждений с приложениями подписан истцом без замечаний, оплата по договору произведена в соответствии с расчетом (Приложение № 3 к договору).

Как пояснил в ходе судебного разбирательства представитель истца Солдатов В.С., по поручению Хохловой М.А. на выделенную ей делянку в феврале 2021 года ездил ее отец ФИО1 с ФИО2, которыми совместно с лесничими был произведен отвод делянки, каждое дерево было заклеймено, делянка была размечена лентами.

Данные пояснения подтверждаются также показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО1, допрошенных судом в судебном заседании.

В апелляционной жалобе истец также указала, что индивидуализация делянки была произведена ответчиком в феврале 2021 года путем ее отвода представителю истца ФИО1 (затесывание стволов деревьев, подлежащих рубке, клеймение, отмечание контура делянки для разрубки сигнальными лентами, клеймение) в присутствии свидетеля ФИО2.

Таким образом, индивидуализация лесных насаждений, подлежащих заготовке Хохловой М.А., вопреки доводам жалобы, ответчиком была произведена надлежащим образом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что с другой стороны <адрес>, имелся невырубленный участок лесных насаждений объемом около 200 куб.м., который ошибочно был указан лесничим ФИО3 ФИО2 и ФИО1 как участок Хохловой М.А.; несмотря на заключенный договор купли-продажи лесных насаждений, ответчиком совершены действия (бездействия), которые привели к утрате истцом предмета договора (выделенная Хохловой делянка лесхозом была передана другим гражданам, а ей вместо 315 куб.м. предложили делянку с лесными насаждениями около 200 куб.м.), опровергаются материалами дела.

Так, 19 января 2022 года следователем СО ОМВД России «Котласский» вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 3 УК РФ (незаконная рубка лесных насаждений), из которого следует, что в период с июня 2021 года по 20 декабря 2021 года неустановленное лицо, находясь в <адрес> совершена незаконная рубка растущих деревьев породы сосна, в результате чего лесному хозяйству (Российской Федерации) был причинен материальный ущерб на сумму более 1 000 000 руб., что является особо крупным размером.

В рамках данного уголовного дела 21 декабря 2021 года были отобраны объяснения у участкового лесничего ГКУ АО «Котласское лесничество» ФИО3, который пояснил, что примерно в январе-феврале 2021 года он совместно с представителем Хохловой М.А. ее отцом ФИО1 и лесничим ГКУ АО «Котласское лесничество» ФИО7 приехали производить отвод участка местности в <адрес> под рубку лесных насаждений. Данная рубка являлась сплошной, каждое дерево они «точкавали» отдельно, на каждом дереве на высоте груди ставили затеску, чтобы знать, что данное дерево является «деловым», которое предназначается для строительства. В данном квартале для Хохловой было выделено 315 куб.м. древесины для строительства дома. Напротив лесного участка Хохловой расположен участок ФИО8, который также предназначен для сплошной вырубки древесины для строительства жилого дома. Участок ФИО8 находится также в данном выделе <адрес>, предназначено для вырубки 215 куб.м. древесины. Также в <адрес> имеются еще 3 участка для сплошной рубки древесины, выделенной для строительства домов. Участок <данные изъяты> 152,3 куб.м., <данные изъяты> 215 куб.м., <данные изъяты> 215 куб.м., отводами по всем участкам занимался ФИО3 совместно с лесничим ФИО7, менялись только представители участков местности, отвод проводился примерно в одно время для всех представителей. После того, как происходит вырубка древесины, производится учет вырубленной древесины. В августе 2021 года ФИО3 совместно с лесничим ФИО7 и представителями участков выезжали в данную делянку для того, чтобы произвести учет древесины, предназначенной для вывозки. Все участки, где был произведен отвод и готовы документы, были вырублены, кроме участка Хохловой. Вся вырубленная древесина была складирована в месте, где производилась ее вырубка на делянке. После учета древесины составлялся «акт учета древесины» и после этого вырубленную древесину разрешено вывозить с делянки. Участок Хохловой оставался один из всех не вырубленный, хотя все документы были готовы.

Заместитель директора ГКУ АО «Котласское лесничество» ФИО9 в объяснениях, отобранных 22 декабря 2021 года, пояснил, что 20 декабря 2021 года анонимный гражданин сообщил ему, что в <адрес> была совершена незаконная порубка деревьев. Подняв всю необходимую документацию, он обнаружил, что согласно договору купли-продажи лесных насаждений № от 02 февраля 2021 года данный лесной участок принадлежит Хохловой М.А.

Из объяснений ФИО10 от 11 января 2022 года следует, что примерно в июне-июле 2021 года к нему обратились за помощью по вырубке лесных насаждений <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>. Лесные насаждения расположены в лесном массиве за <адрес>, все участки рядом. Вырубку производил в июне-июле 2021 года. Когда ФИО10 вырубал лес в указанном квартале, лес в делянке Хохловой М.А. стоял не вырубленный.

Согласно объяснениям ФИО5 от 16 января 2022 года примерно в январе 2021 года между <данные изъяты> и его сыном <данные изъяты> был заключен договор оказания услуг по заготовке, вывозке и распиловке древесины в <адрес> объемом примерно 165 куб.м. В январе 2021 года <данные изъяты> была произведена вырубка древесины, вывезена и произведена распиловка древесины. Когда ФИО5 производил вырубку для <данные изъяты>, приезжал в делянку ФИО1, отец Хохловой М.А., для отвода делянки под вырубку. Когда ФИО5 закончил вырубку, лес стоял не вырубленный у всех, у кого был произведен отвод в данном квартале. Больше ФИО5 там не рубил.

Акт приема-передачи лесных насаждений, содержащий характеристику и объем древесины лесных насаждений, подлежащих заготовке, подписан истцом без замечаний.

Кроме того, ни действующим законодательством, ни договором купли-продажи на ответчика не возложена обязанность по обеспечению сохранности переданных истцу лесных насаждений в установленный договором период рубки.

По существу доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда об обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, основаны на неверном толковании норм материального права, и не могут повлиять на обоснованность принятого судом решения.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены верно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

    Решение Котласского городского суда Архангельской области от 19 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Хохловой М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий	Т.А. Мананникова
Судьи	Н.В. Романова
Н.П. Рассошенко