Решение по делу № 12-252/2021 от 14.04.2021

Дело № 12-252/2021

№                                                  Мировой судья

                                                                                                     Анищенко М.Н.

№

Р Е Ш Е Н И Е

25 июня 2021 года                                                          Санкт-Петербург

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Медведева Е.В.,

с участием защитника <ФИО>6,

представителя потерпевшей <ФИО>7,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе представителя <ФИО>5 – адвоката <ФИО>7, а также по жалобе защитника Костылева С.А. – адвоката <ФИО>4 на постановление мирового судьи судебного участка №154 Санкт-Петербурга от 22.03.2021 в отношении

Костылева Станислава Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

привлеченного к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

22.03.2021 мировым судьей судебного участка №154 г. Санкт-Петербурга вынесено постановление о признании Костылева С.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ст.6.1.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 8 000 рублей.

При этом мировым судьей судебного участка №154 Санкт-Петербурга установлено, что 25.12.2019 в 16 часов 00 минут по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Академика Павлова, д. 14 А, лит. Д, Костылев С.А., находясь в служебном помещении, расположенном на третьем этаже здания нанес <ФИО>5 удар кулаком правой руки в левую скулу, хватал последнюю за руки, толкал ее. Пытаясь отобрать блокнот, находящийся в руках <ФИО>5, нанес ей беспорядочные удары по телу, от чего последняя испытывала физическую боль, после, нанес удар ногой в спину, вследствие чего та упала на пол лицом вперед на локти. После находясь на улице у указанного дома, когда <ФИО>5 догнала его и попыталась забрать блокнот, в ходе возникшей потасовки, Костылев С.А. схватил последнюю сзади за шею, нанес удары в область туловища и конечностей, после чего они вдвоем упали на землю, лежа на земле, продолжил наносить <ФИО>5 толчки локтями рук по ее телу. Зафиксированные у <ФИО>5 повреждения: гематомы головы, в том числе кровоподтек левой височно-скуловой области, гематомы передней поверхности шеи, ссадина тыльной поверхности левой кисти, ссадина области правого локтевого сустава, гематома правого плеча согласно заключения эксперта №-П СПб ГБУЗ «БСМЭ» от 11.11.2020 г. расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Указанные действия не повлекли последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

На указанное постановление представителем потерпевшей <ФИО>5 подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить, так как в действиях Костылева С.А. содержаться признаки уголовного деяния, поскольку суд необоснованно отказал в назначении повторной судебно-медицинской экспертизы, в том время как имеющееся в материалах дела заключение эксперта получено с нарушением закона, поскольку эксперт не обладал специальными познаниями в области рентгенологии и незаконно при производстве экспертизы получал консультацию у другого специалиста. Кроме того, поскольку в ходе нападения на <ФИО>5 Костылев завладел мобильным телефоном, то имеются признаки разбоя или грабежа, также являющиеся уголовно-наказуемым деянием.

Защитником Костылева С.А. адвокатом <ФИО>4 также подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения, указывая, что мировым судьей не дана оценка отсутствия у Костылева С.А. умысла на причинение побоев <ФИО>5, последняя могла получить повреждения при падении с высоты собственного роста, но такой вопрос эксперту не ставился и не исследовался. Свидетели после конфликта между Костылевым С.А. и <ФИО>5 не видели у неё повреждений. Протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований ст.28.2 КоАП РФ в отсутствии Костылева С.А., поскольку дата его составления 16.12.2020 года, в то время как Костылев С.А. ознакомлен с ним 17.12.2020 года в 19 час. 25 мин. О месте и времени составления протокола об административном правонарушении Костылев С.А. надлежащим образом уведомлен не был. Судом не разрешены ходатайства стороны защиты о направлении дело по подсудности и о прекращении дела.

В судебное заседание Костылев С.А. и его защитник - адвокат <ФИО>6 явились. При этом Костылев С.А. указал, что согласен на рассмотрение дела в отсутствии не явившегося по причине заболевания коронавирусной инфекцией своего защитника <ФИО>4, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дела в отсутствии защитника <ФИО>4

Потерпевшая <ФИО>5 и её представитель <ФИО>7 в судебном заседании указали, что, поскольку постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено прокурором 08.02.2021 года, нового процессуального решения о наличии или отсутствии признаков уголовного деяния не принято, то постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

Костылев С.А. и его защитник <ФИО>6 полагали, что постановление мирового судьи подлежит отмене по доводом жалобы в защиту Костылева С.А., так как в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, признаков уголовного деяния также ни кем до настоящего времени не установлено.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, заслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из представленных органом дознания по запросу суда дополнительных материалов проверки по КУСП № от 25.12.2019 постановлением заместителя прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга от 08.02.2021 года отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное 07.12.2020 года дознавателем по материалу проверку КУСП № от 25.12.2019 года по факту конфликта между <ФИО>5, <ФИО>8 и Костылевым С.А. 25.12.2019 по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Академика Павлова, д. 14 А, лит. Д, в результате которого указанным лицам были причинены физическая боль и телесные повреждения. Постановлением установлено, что в связи с представлением адвокатом <ФИО>7 заключения специалиста о том, что <ФИО>5 причинен вред здоровью средней тяжести, необходимо провести дополнительную проверку.

До настоящего времени дополнительная проверка не проведена, указанное постановление прокурора не исполнено, процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела или о возбуждении уголовного дела не принято.

Таким образом, в настоящее время процессуального решения органа дознания или иного компетентного органа об отсутствии в действиях Костылева С.А. уголовно наказуемого деяния не имеется, проверка не завершена.

При таких обстоятельствах, постановление от 22 марта 2021 года подлежит отмене, а дело, с учетом установленных ст.4.5 КоАП РФ сроков, направлению на новое судебное рассмотрение.

При этом, с учётом изложенного, оснований для рассмотрениях других доводов вышеуказанных жалоб не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №154 г. Санкт-Петербурга Анищенко М.Н. от 22 марта 2021 года в отношении Костылева Станислава Александровича, привлеченного к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, – отменить, административное дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №154 Санкт-Петербурга, жалобы защитника и представителя потерпевшей – удовлетворить частично.

Судья                                                                                        Е.В. Медведева