Решение по делу № 2-2340/2024 от 09.07.2024

    дело № 2-2340/2024

    УИД 26RS0035-01-2024-003854-31

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

    02 августа 2024 года                                                                                   г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Толстикова А.Е., при секретаре Черенковой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по иску Азгалдян Михаила Левоновича к ООО «Русь Авто» о взыскании денежных средств по договору поставки, штрафа, неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Азгалдян М.Л. обратился в суд с иском к ООО «Русь Авто» с требованиями о взыскании денежных средств по договору поставки в размере 180 000 рублей, штрафа в размере 90 000 рублей, неустойки по договору поставки на дату предъявления иска в размере 57 600 рублей, неустойки по договору поставки на дату фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ. он заключил договор поставки № двигателя Mazda CX-5 PY № с компанией ООО «Русь Авто». Двигатель им оплачен в полном объеме.

Согласно п. 4.4 договора, срок поставки составляет от 4 до 10 рабочих дней. Однако до настоящего времени двигатель не поставлен, представители компании под разными предлогами сообщали, что все в порядке и с ним свяжутся, однако никаких действий с их стороны не поступило. На требования вернуть либо деньги, либо поставить двигатель они не реагируют. Телефоны сотрудников не работают.

Отсутствие возврата денежных средств, оплаченных в рамках оплаты по договору расценивается как незаконное неосновательное обогащение со стороны компании и нарушение положений Закона о защите прав потребителей.

Согласно п. 4.12 договора в случае нарушения сроков поставки, установленных договором, Покупатель имеет право требовать от Поставщика неустойку в размере 2 % от цены договора, за каждый день просрочки.

Срок поставки двигателя истек ДД.ММ.ГГГГ. Фактически прошло 16 дней с момента якобы оказания услуги. Итого, согласно п.4.12 Договора сумма неустойки на дату предъявления иска в суд составляет 57 600 рублей. Сумма штрафа составляет 180 000/2 = 90 000 рублей.

Учитывая долговременный период просрочки поставки товара, невозможность эксплуатации транспортного средства, как одного из основных элементов быта ежедневого пользования, у истца и его семьи отсутствовала возможность пользования своим транспортным средством, истцу был причинен моральный вред, выразившийся в постоянных волнениях и переживаниях по поводу уплаты денежных средств за товар в полном объеме и невозможности его эксплуатации.

Указанный моральный вред оценивается истцом в размере 10 000 рублей.

В судебное заседание истец и его представитель не явились.

Принимая во внимание изложенное, а так же, что информация о дне судебного заседания в соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ размещена на официальном сайте Шпаковского районного суда, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, учитывая необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, суд о причинах своей неявки в судебное заседание не известил. О времени и месте судебного заседания извещалась судом заказным письмом с уведомлением. Кроме того информация о времени и месте судебного заседания по делу размещена на официальном сайте Шпаковского районного суда в сети Интернет. Таким образом, судом приняты необходимые меры для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте судебного заседания.

Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. Заявление о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в суд не поступало. С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (п.1).

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений п.п. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Пунктом 4 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

ДД.ММ.ГГГГ. между Азгалдяном М.Л. и ООО «Русь Авто» заключен договор поставки № в рамках которого поставщик обязуется осуществить подбор, предоставление необходимой информации, организовать закупку и поставку комплектующих для автомобиля и спецтехники, бывших в употреблении запчастей, покупатель обязуется принять деталь и оказанные поставщиком услуги, и оплатить их в порядке и на условиях настоящего договора. Подбор деталей осуществляется поставщиком на условиях настоящего договора по заданию покупателя, определенного им в спецификации (п.3 настоящего договора). В п. 3 договора поставки предусмотрена поставка детали - двигателя Mazda CX-5 PY №.

Согласно п. 4.4 договора поставки ответчик обязался поставить деталь в срок от 4 до 10 дней, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость детали согласно п. 2.1 договора составила 180 000 рублей.

Двигатель истцом оплачен в полном объеме, в подтверждение оплаты по договору предоставлен чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик в указанные сроки товар не поставил. Денежные средства, оплаченные по договору поставки, истцу не возвращал.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В связи с тем, что ответчик, получив от истца денежные средства по договору поставка товара возложенных на себя обязательств не исполнил, суд считает требования истца о взыскании денежных средств с ответчика по договору поставки в размере 180 000 рублей подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 4.12 договора в случае нарушения сроков поставки, установленных договором, покупатель имеет право требовать от поставщика неустойку в размере 2 % от цены договора, за каждый день просрочки.

Учитывая, что стоимость товара по договору составляет 180 000 рублей, количество дней просрочки поставки составило 16 дней, неустойка за нарушение срока поставки равна 57 600 рублей 00 копеек (180 000 ? 16 ? 2 % =57 600).

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд находит его обоснованным и арифметически верным и считает возможным взыскать неустойку в размере 57 600 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если во исполнение судебного акта ответчиком перечислены денежные средства кредитору, а впоследствии данный судебный акт отменен или изменен в части взыскания указанных денежных средств, и полученные взыскателем денежные средства должнику не возвращены, то, по общему правилу, на названную денежную сумму подлежат начислению проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, с момента вступления в силу итогового судебного акта (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).

Учитывая приведенные разъяснения Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу о том, что юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению по данному делу, является момент вступления в законную силу итогового судебного акта, которым спор разрешен по существу.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд находит его обоснованным и арифметически верным.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования о взыскании неустойки по договору поставки на дату фактического исполнения решения суда, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги). Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Исходя из всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований о компенсации морального вреда, однако заявленный размер компенсации считает завышенным.

При таких обстоятельствах, учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, в удовлетворении остальной части данного требования отказать.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 46 Постановления от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку факт нарушения прав потребителя со стороны ответчика, не принявшего в добровольном порядке меры по удовлетворению требований потребителя, судом установлен, взыскание штрафа по правилам ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» является обязательным.

При исчислении суммы штрафа, с учетом положения п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», штраф рассчитывается от взысканной в пользу потребителя суммы, в которую входит сумма ущерба, неустойки и компенсация морального вреда.

Наличие судебного спора по вопросу взыскания денежных сумм указывает на несоблюдение ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, а поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 90 000 рублей (180 000 рублей (денежные средства уплаченные по договору) / 2).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

    РЕШИЛ:

    Иск Азгалдян Михаила Левоновича к ООО «Русь Авто» о взыскании денежных средств по договору поставки, штрафа, неустойки и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО «Русь Авто» в пользу Азгалдяна Михаила Левоновича денежные средства в размере 180 000 рублей, неустойку в размере 57 600 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., неустойку по договору поставки на дату фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требовании в размере 90 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Азгалдян Михаила Левоновича к ООО «Русь Авто» - отказать.

    Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                        А.Е. Толстиков

Мотивированное решение изготовлено 09 августа 2024 года.