Решение по делу № 2-2617/2020 от 19.08.2020

УИД 38RS0№-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2020 года ....

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Борзиной К.Н., при секретаре Зеленской А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску С.Н.Ф. к З.Д.В. об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец С.Н.Ф. обратилась в Иркутский районный суд .... с исковым заявлением к З.Д.В., в котором в обоснование заявленных исковых требований указала, что вступившим в законную силу решением Куйбышевского районного суда .... по гражданскому делу 2-2273/2017 удовлетворены исковые требования С.Н.Ф. к З.Д.В. о взыскании денежных средств по договору займа. Судом выдан исполнительный лист, который был предъявлен судебным приставам по последнему известному месту жительства З.Д.В. в .....

В настоящее время местонахождение должника неизвестно.

В рамках исполнительного производства №-ИП от **/**/**** было установлено, что ответчику принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ...., д.Карлук, ..... Постановлением судебного пристава от **/**/**** все регистрационные действия с данным участком запрещены, арест зарегистрирован **/**/****.

Истец полагает, что на принадлежащий ответчику земельный участок должно быть обращено взыскание.

Истец просит обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ...., д.Карлук, ...., принадлежащий З.Д.В., путём его продажи с публичных торгов.

В судебное заседание истец С.Н.Ф. не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Согласно представленному заявлению просила рассмотреть дело в свое отсутствие в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик З.Д.В. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

При этом неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства (ст.ст. 233 ГПК РФ). При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные истцом (ст.ст. 56, 60, 234 ГПК РФ).

Исследовав и оценив представленные в суд доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, достаточности в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Куйбышевского районного суда .... по гражданскому делу 2-2273/2017 удовлетворены исковые требования С.Н.Ф. С З.Д.В. взыскана задолженность по договору займа в размере 1225000 рублей, в том числе сумма основного долга в размере 500000 рублей, проценты в размере 725000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 14325 рублей, всего 1239325 рублей.

На основании исполнительного листа, возбуждено исполнительное производство. По сведениям судебного пристава – исполнителя у должника З.Д.В. имеется в наличии земельный участок, иное имущество отсутствует, также отсутствуют денежные средства на счетах.

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительногопроизводства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно п. 1 ст. 85 ФЗ № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 87 ФЗ № 229-ФЗ принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 1). Реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (п.3).

В рамках исполнительного производства №-ИП от **/**/**** было установлено, что ответчику принадлежит земельный участок с кад. № №, расположенный по адресу: ...., д.Карлук, ..... Постановлением судебного пристава от **/**/**** все регистрационные действия с данным участком запрещены, арест зарегистрирован **/**/****.

Ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств погашения суммы задолженности по исполнительному производству, возражений против иска также не представлено.

Как следует из представленной в материалы гражданского дела выписки из ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ...., д.Карлук, ...., составляет 738 000 руб.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что ответчик до настоящего времени не предпринял никаких мер к погашению задолженности перед истцом, наличие которой подтверждено вступившим в законную силу судебным актом. В связи с чем, заявленные требования истца об обращении на земельный участок подлежат удовлетворению, поскольку стоимость земельного участка соразмерна задолженности ответчика перед истцом. Кроме того, согласно представленной выписке из ЕГРН, объектов недвижимости в границах указанного земельного участка не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования С.Н.Ф. к З.Д.В. об обращении взыскания на земельный участок - удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее З.Д.В. имущество в счет погашение задолженности по исполнительному производству, возбужденному в отношении З.Д.В. в пользу С.Н.Ф. по исполнительному производству №-ИП от **/**/**** на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ...., д.Карлук, .....

Установить способ реализации – путём продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: К.Н. Борзина