Решение по делу № 1-26/2023 от 23.01.2023

                                                                                                         Дело № 1-26/2023

    УИД 22RS0025-01-2023-000026-04

    П Р И Г О В О Р

    именем Российской Федерации

    с. Косиха                                                                                               10 марта 2023 года

Косихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Свиста А.С.,

при секретаре Бедаревой Н.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Косихинского района Подопросветовой Ю.В.,

подсудимого Ткача А.А.,

защитника Хорохординой Е.В., представившего удостоверение № и ордер №,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Ткача Александра Александровича, <данные изъяты>, не судимого,

    в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Троицкого района Алтайского края от 21.11.2022 Ткач А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (Далее КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу 02.12.2022.

На основании ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, Ткач А.А. на 04.12.2022 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

04 декабря 2022 года около 22 часов 00 минут у Ткача А.А. находившегося в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу: <адрес>, подвергнутого административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.26 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «ВАЗ 21074», г.р.з. № в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, Ткач А.А. около 22 часов 10 минут 04 декабря 2022 года, находясь в состоянии опьянения, сел на водительское сидение вышеуказанного автомобиля, который находился в усадьбе жилого дома по вышеуказанному адресу, завел двигатель автомобиля и включив передачу КПП, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, выехал на проезжую часть дороги <адрес> после чего стал осуществлять по ней движение в сторону <адрес> и обратно. Около 23 часов 30 минут 04 декабря 2022 года двигаясь обратно по проезжей части дороги <адрес> на расстоянии 150 метров в северо-западном направлении от жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> сотрудниками ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Троицкий», задержан автомобиль «ВАЗ 21074», г.р.з. №, под управлением Ткача А.А.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут сотрудники ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Троицкий» Ткача А.А. в соответствии со статьей 27.12 КоАП РФ отстранили от управления транспортным средством и с применением видеосъемки ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи специального прибора, на что он согласился. При проверки Ткача А.А. на состояние алкогольного опьянения при помощи специального прибора, было установлено состояние алкогольного опьянения с результатом прибора 1,080 мг/л с чем Ткач А.А. согласился.

В судебном заседании Ткач А.А. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью. Согласился с обвинением, а также с тем, что его вина подтверждается собранными по делу доказательствами. При ознакомлении совместно с защитником с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Данное ходатайство поддержал в судебном заседании.

Правила судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, установлены ст. 226.9 УПК РФ. В соответствии со ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. 316, 317 УПК РФ с изъятиями предусмотренными настоящей статьей. В силу ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представленных и приобщенных к уголовному делу по ходатайству.

Дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме, защитник-адвокат поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель также не возражает против рассмотрения дела в особом порядке с изъятиями предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ. Судом установлено, что условия гл. 40 УПК РФ соблюдены – ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему ясны и понятны. Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенным в обвинительном постановлении. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, основания применения такого порядка соблюдены, обвинение с которым согласился подсудимый, ему предъявлено обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по настоящему делу.

Виновность Ткача А.А. подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, а именно.

Признательными показаниями Ткача А.А. данными в протоколе допроса в качестве подозреваемого. В котором указал, что 04 декабря 2022 года он в течении дня находился дома, где занимался домашними делами и распивал спиртное. Около 22-00 часов 04 декабря 2022 года он решил съездить к своему другу Ю., который проживает по <адрес>. Осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, вышел из дома, подошел к своему вышеуказанному автомобилю, который стоял в усадьбе дома по вышеуказанному адресу. Он ключом зажигания завел двигатель автомобиля и прогрев его сел на водительское сидение, после чего около 22-10 часов 04 декабря 2022 года включил передачу КПП и выехал на проезжую часть дороги <адрес> и стал передвигаться на своем автомобиле в сторону <адрес>. Около 22-30 часов 04 декабря 2022 года он приехал к Ю., с которым они пообщались немного в машине и он около 23-30 часов 04 декабря 2022 года поехал обратно домой по тому же маршруту. Двигаясь по проезжей части дороги <адрес> поселок он не справился с управлением около жилого дома № и заехал в сугроб, откуда пытался выехать, когда 04 декабря 2022 года около 23-35 часов при попытке выехать из снежного заноса к нему сзади подъехал патрульный автомобиль сотрудников ДПС. В это время к нему подошел сотрудник ДПС, который представился и попросил у него документы, а также пояснил, что у него имеется запах алкоголя изо рта и спросил употреблял ли он спиртное. Он пояснил, что спиртное употреблял накануне. Далее его пригласили в служебный автомобиль, где с применением видеосъемки отстранили от управления транспортным средством и предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи специального прибора, на что он согласился. При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи специального прибора, у него было установлено состояние опьянения с результатом прибора 1,080 мг/л., с чем он согласился. Вину свою признает полностью в содеянном раскаивается (л.д. 48-50).

Показаниями свидетеля М. (сотрудника ДПС) указывавшего, что 4 декабря 2022 года в 18-00 часов он заступил на дежурство согласно графика совместно с ИДПС Ф., после чего несли службу на территории <адрес>. Около 23-30 часов 4 декабря 2022 года они осуществляли надзор за безопасностью дорожного движения в <адрес>. В это время, двигаясь по <адрес> ими был замечен автомобиль марки ВАЗ 21074, который двигался со стороны жилого дома № в сторону жилого дома № им на встречу. Около 23-35 часов 04 декабря 2022 года автомобиль свернул к жилому дому <адрес>, где не справился с управлением и допустил съезд в снежный навал. Они подъехали к автомобилю сзади, где и задержали вышеуказанный автомобиль под управлением Ткача А.А., с признаками алкогольного опьянения, который ранее 21 ноября 2022 года и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Троицкого района привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Ткачу А.А. было предложено пройти в салон служебного автомобиля для составления документов. Ткач А.А., сел в служебный автомобиль на заднее пассажирское сидение, а он сидел на переднем пассажирском сидении, откуда проводил видеосъемку при помощи планшета «Самсунг».

Затем с использованием видеосъемки Ф. 4 декабря 2022 года в 23 часа 40 минут по своим наручным часам отстранил от управления транспортным средством Ткача А.А. после чего предложил последнему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте в специальный прибор, на что Ткач А.А. согласился. При проверке с помощью специального прибора марки «Мета» АКПЭ- 01М № у Ткача А.А. установлено алкогольное опьянение с результатом прибора 1,080 мг/л, с чем Ткач А.А. согласился. О данном факте сообщили в дежурную часть ОП по Косихинскому району (л.д. 35-37).

Показаниями свидетеля Ф. (сотрудника ДПС), из которых следует, что 4 декабря 2022 года он заступил на дежурство согласно графика во вторую смену совместно со ст. ИДПС М. с 18-00 часов, после чего несли службу на территории <адрес>. Около 23-30 часов 4 декабря 2022 года они осуществляя надзор за безопасностью дорожного движения в <адрес> заметили автомобиль марки ВАЗ 21074, который двигался им на встречу со стороны жилого дома № в сторону жилого дома №. Около 23-35 часов 4 декабря 2022 года автомобиль свернул к жилому дому <адрес>, где не справился с управлением и допустил съезд в снежный навал. Они подъехали к автомобилю сзади, где в это же время задержали вышеуказанный автомобиль, под управлением которого находился Ткач А.А., с признаками алкогольного опьянения. Ткач А.А. пояснил, что действительно накануне распивал спиртное. При проверке Ткача А.А. по базам ГИБДД установлено, что он 21 ноября 2022 года и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Троицкого района, он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. В связи с этим в действиях Ткача А.А. усматривался состав преступления, предусмотренный ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

Затем с использованием видеосъемки в салоне служебного автомобиля 04 декабря 2022 года в 23 часа 40 минут по своим наручным часам, он отстранил от управления транспортным средством Ткача А.А. после чего предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте в специальный прибор, на что он согласился. При проверке с помощью специального прибора марки «Мета» АКПЭ-01М № у Ткача А.А. установлено алкогольное опьянение с результатом прибора 1,080 мг/л, с чем Ткач А.А. согласился. О данном факте сообщили в дежурную часть ОП по Косихинскому району (л.д. 38-40).

Кроме того, вина Ткача А.А. подтверждается материалами дела, а именно:

- протоколом № от 04.12.2022, согласно которому Ткач А.А. отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки «ВАЗ 21074» г.р.з. № (л.д. 12);

- актом № от 04.12.2022 освидетельствования на состояние опьянения, согласно которого у Ткача А.А. установлено состояние алкогольного опьянения с результатом прибора 1,080 мг/л. (л.д. 12);

- протоколом осмотра места происшествия от 05.12.2022, согласно которому осмотром места происшествия являлся участок местности, расположенный на расстоянии 150 метров в северо-западном направлении от жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого изъят автомобиль марки «ВАЗ 21074» г.р.з № (л.д. 6-9);

- протоколом выемки от 05.01.2023, согласно которого у сотрудников ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Троицкий» изъят СD-R диск с записью оформления документов и моментом остановки транспортного средства под управлением Ткача А.А. (л.д. 20-22);

- протоколом осмотра предметов от 05.01.2023, согласно которого объектом осмотра являлся CD-R диск (л.д. 23);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 05.01.2023 согласно которому CD-R диск с записью оформления документов и моментом остановки транспортного средства под управлением Ткача А.А. признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 28);

- просмотренным в ходе судебного заседания CD-R диском с записью оформления документов и моментом остановки транспортного средства под управлением Ткача А.А.;

- протоколом осмотра предметов от 06.01.2023, согласно которого объектом осмотра являлся автомобиль марки ВАЗ 21074 г.р.з. № (л.д. 29-31);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 05.01.2023 согласно которому автомобиль марки ВАЗ 21074 г.р.з.№ признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 32);

-постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Троицкого района АК от 21.11.2022 на основании которого Ткач А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу 02.12.2022 (л.д. 11).

Данные доказательства судом исследованы, они последовательны, сопоставимы друг с другом, добыты в соответствии с действующим законодательством и оснований ставить их под сомнение нет, а поэтому вину подсудимого Ткача А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления, суд считает доказанной.

Действия Ткача А.А. судом квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

    С учетом материалов дела, касающихся личности Ткача А.А., обстоятельств совершения им преступления и его поведения в судебном заседании, суд признает Ткача А.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное в отношении инкриминируемого деяния.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, а также данные о личности подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Суд учитывает при назначении наказания, что преступление, совершённое подсудимым, согласно ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

    В качестве смягчающих наказание обстоятельств для подсудимого Ткача А.А. суд признает и учитывает, полное признание вины подсудимым, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, выразившиеся в даче последовательных, признательных показаний, наличие у виновного на иждивении пятерых малолетних детей, его молодой трудоспособный возраст.

    При этом суд не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также не усматривает оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание. Ни подсудимым, ни адвокатом таковых не названо, с соответствующим доказательственным подтверждением. Более того, признание смягчающими иных обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, является исключительной прерогативой суда, таковых суд не усматривает.

    Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных уголовным законом, суд в отношении подсудимого Ткача А.А. не установил.

При оценке личности подсудимого суд принимает во внимание, что УУП ОП по Косихинскому району Ткач А.А. характеризуется с удовлетворительной стороны, а сельской администрацией по месту жительства характеризуется положительно (л.д.63,64). На учете у врача нарколога, психиатра Ткач А.А. не состоит (л.д. 62).

С учетом характера совершенного Ткачом А.А. преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личности подсудимого, наличия вышеуказанной совокупности смягчающих в отсутствие отягчающих по делу обстоятельств, поведения Ткача А.А. после совершения преступления, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, полагая, что его исправление будет достигнуто посредством применения указанного наказания в пределах, необходимых для его исправления.

Кроме того, суд полагает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

По мнению суда, в данном конкретном случае, именно такое наказание соразмерно содеянному и будет способствовать исправлению подсудимого, соответствует требованиям ч. 1 ст. 6 и ч. 1 ст. 60 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, как оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, не имеется оснований для разрешения вопроса о понижении категории на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В порядке ст. 91-92 УПК РФ Ткач А.А. по данному уголовному делу не задерживался, под стражей не содержался.

    Меру процессуального принуждения в отношении Ткача А.А. в виде обязательства о явке, надлежит оставить без изменения, до вступления приговора суда в законную силу.

    Судьбу вещественных доказательств суд считает возможным разрешить в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ. С учетом положений указанной статьи суд считает, что по вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство CD-R диск с записью оформления документов и моментом остановки транспортного средства под управлением Ткача А.А. хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле, до истечения всего периода хранения уголовного дела.

Суд не применяет положения п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ в отношении вещественного доказательства – автомобиля марки ВАЗ 21074 г.р.з. №, хранящегося на специализированной стоянке по адресу: <адрес>, поскольку положения данного пункта предусматривают конфискацию транспортного средства, принадлежащего обвиняемому, тогда как представленные материалы дела, достоверных письменных доказательств о принадлежности автомобиля марки ВАЗ 21074 г.р.з. № подсудимому не содержат, согласно карточки учета транспортного средства автомобиля марки ВАЗ 21074 г.р.з. № владельцем данного транспортного средства является В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следовательно суд приходит к выводу, что на дату судебного заседания автомобиль марки ВАЗ 21074 г.р.з. № Ткачу А.А. не принадлежит, в этой связи автомобиль марки ВАЗ 21074 г.р.з. № суд считает необходимым оставить по принадлежности у собственника данного транспортного средства.

Процессуальные издержки, понесенные в связи с рассмотрением уголовного дела, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 314-317, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Ткача Александра Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 280 (двухсот восьмидесяти) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

До вступления приговора в законную силу, меру процессуального принуждения в отношении Ткача А.А. оставить прежней в виде обязательства о явке.

От выплаты процессуальных издержек подсудимого Ткача А.А. освободить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- CD-R диск с записью оформления документов и моментом остановки транспортного средства под управлением Ткача А.А. хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле, до истечения всего периода хранения уголовного дела;

- автомобиль марки ВАЗ 21074 г.р.з. №, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес> - оставить по принадлежности у собственника данного транспортного средства.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Косихинский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть заблаговременно подано в Косихинский районный суд или Алтайский краевой суд.

Дополнительные апелляционные жалобы, представления, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья                                                                                                                   А.С. Свист