Решение по делу № 33-7035/2021 от 09.07.2021

Судьи: Дугина И.Н. Дело № 33-7035/2021

Докладчик: Долматова Н.И. (№ 2-117/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2021 года г. Кемерово

Судья судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда Долматова Н.И.,

при секретаре Степанове И.А.,

рассмотрев гражданское дело по частной жалобе Черепановой Александры Андреевны

на определение Ленинского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 11 мая 2021 года о назначении и проведении по делу дополнительной судебной экспертизы

по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Кузбассавторитейл» к Черепановой Александре Андреевне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ООО «Кузбассавторитейл» обратилось в суд с иском к Черепановой А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 2 801 694 рубля 68 копеек.

Определением Ленинского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 11 мая 2021 года постановлено:

Назначить по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Кузбассавторитейл» к Черепановой Александре Андреевне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия дополнительную судебную экспертизу, проведение которой поручить экспертам <данные изъяты>» <адрес> <адрес>) с предоставлением руководителю экспертного учреждения в соответствии со ст. 15 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» № 73-ФЗ от 31 мая 2001 года права привлекать к проведению экспертизы в качестве экспертов лиц, не работающих в данном учреждении, в случае отсутствия в учреждении соответствующих специалистов.

В частной жалобе Черепанова А.А. просит отменить определение суда в части поручения проведения дополнительной экспертизы <данные изъяты>» (<адрес> <адрес>), указывая, что суд не мотивировал проведение указанной экспертизы в данном учреждении и не мотивировал необходимость назначения дополнительной экспертизы в ином учреждении. Считает, что выбор экспертного учреждения в другом регионе существенно ухудшает положение ответчика.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленный материал, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения с учетом положений ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Аналогичные правила с учетом положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат применению в рамках рассмотрения частных жалоб, поданных на определения суда.

Как усматривается из материалов дела, определением суда назначена дополнительная судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО ЦИСЭ «Эксперт Групп» (<адрес>).

Оспаривая вынесенное определение о назначении экспертизы Черепанова А.А., соглашаясь с необходимостью ее проведения, возложением на истца ООО «Кузбассавторитейл» обязанности по ее оплате, перечнем вопросов, поставленных эксперту, не возражая против приостановления производства по делу, указывает на незаконность определения экспертного учреждения, которому поручено производство экспертизы.

С учетом приведенных норм процессуального законодательства возможно рассмотрение частной жалобы только в оспариваемой ответчиком части - назначения экспертного учреждения.

В соответствии с частью 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба) в случае, если это предусмотрено Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционную жалобу.

В соответствии со статьями 104, 218 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение суда о назначении экспертизы может быть обжаловано только в части вопросов, связанных с расходами на ее проведение, а также в части приостановления производства по делу.

В отношении вида экспертизы, поставленных перед экспертами вопросов, выбора экспертного учреждения определение о назначении экспертизы, в силу положений статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не обжалуется, поскольку не препятствует дальнейшему движению дела и обжалование его в указанной части нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

Ввиду указанного у судебной коллегии отсутствуют основания для ревизии в рамках апелляционного рассмотрения дела определения о назначении экспертизы в обжалуемой части.

Пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что, если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Поскольку определение суда о назначении экспертизы может быть обжаловано только по вопросам, связанным с расходами на ее проведение и с приостановлением производства по делу, поэтому частная жалоба Черепановой А.А. подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии

определил:

Частную жалобу Черепановой Александры Андреевны на определение Ленинского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 11 мая 2021 года оставить без рассмотрения по существу.

Судья                                Н.И. Долматова