Решение по делу № 5-60/2015 от 07.12.2015

дело <Номер обезличен>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>                                           «18» декабря 2015 года

Судья Зейского районного суда <адрес> Козлов А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Ши В.,

УСТАНОВИЛ:

На основании определения начальника отделения УФМС России по <адрес> в <адрес> П.О.А. от 04 декабря 2015 года в Зейский районный суд <адрес> передан материал о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Ши В. (далее - ИП Ши В.) по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ИП Ши В. в судебном заседании не явился, уведомлен судом надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в своё отсутствие, просит суд при рассмотрении дела учесть, что он не согласен с протоколом об административном правонарушении, поскольку для составления протокола он не был надлежащим образом уведомлен, протоколы об административном правонарушении не получал. От представителя ОУФМС он узнал, что в отношении него составлены протоколы, что их необходимо подписать. В отделение УФМС явился его представитель В.Е.Н., которую он не уполномочивал совершать какие-либо действия по данным материалам. Просит суд обратить внимание на то, что если бы он знал о составлении 33 материалов в отношении него, учитывая минимальную санкцию 400 000 рублей или приостановление деятельности, он бы заявил ходатайство о том, что ему необходима квалифицированная юридическая помощь.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старший инспектор отделения УФМС России по <адрес> в <адрес> С.А.Ю. о слушании дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть материал в свое отсутствие, настаивает на привлечении ИП Ши В. к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Начальник отделения УФМС России по <адрес> в <адрес> П.О.А. просила суд рассмотреть административный материал без своего участия, сообщив суду, что она сама лично звонила Ши В. и уведомляла его о том, что ему нужно явиться в УФМС для оформления административных материалов и сама лично говорила о характере совершенного правонарушения и предусмотренной ответственности. Телефонограмма разговора не составлялась, однако в её мобильном телефоне остались данные о телефонных соединениях. Считает, что Ши В., утверждая в своем заявлении о не уполномочивании В.Е.Н. совершать действия по административному материалу, вводит суд в заблуждение с целью уйти от ответственности.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Ши В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и состоит на налоговом учете с <Дата обезличена>.

Как следует из материалов дела, что 09, 17, 18, <Дата обезличена> на основании распоряжения заместителя начальника УФМС России по <адрес> от <Дата обезличена> <Номер обезличен> должностными лицами отделения УФМС России по <адрес> в <адрес> проведена плановая выездная проверка в отношении ИП Ши В., в результате которой установлено, что Ши В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя <Дата обезличена> Основным видом деятельности является оптовая торговля через агентов (за вознаграждение или на договорной основе), 19 дополнительных видов деятельности. В соответствии с Федеральным законом от <Дата обезличена> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от <Дата обезличена> № 115-ФЗ) ИП Ши В. привлекает иностранных граждан, въехавших в Российскую Федерацию в порядке, требующем получение визы - граждан КНР. С гражданами КНР заключены трудовые договоры, оформлены разрешения на работу, своевременно направлены уведомления о привлечении и об использовании иностранных граждан в налоговый орган. В ходе проведения проверки было установлено, что в нарушение п.8 ст.13, пп. 7 п 8 ст.18 Федерального закона от <Дата обезличена> № 115-ФЗ, регламентирующего обязанность работодателя, пригласившего иностранного гражданина в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности либо заключившие с иностранным работником в Российской Федерации новый трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг), направлять в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции или его территориальный орган информацию о нарушении иностранным работником условий трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), а также о досрочном расторжении таких договоров, в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора, ИП Ши В. уведомления о прекращении трудовых отношений по окончании срока действия трудовых договоров (расторжении трудовых договоров) и уведомления о досрочном расторжении трудовых договоров с гражданами КНР, трудоустроенных в 2014 г. и уволенных в 2014- 2015 г.г., в УФМС России по <адрес> не направил.

<Дата обезличена> ИП Ши В. заключил трудовой договор с гражданином КНР Ч.Х., <Дата обезличена> года рождения, по специальности повар, приказ о расторжении трудового договора издан <Дата обезличена>. Уведомление о досрочном расторжении трудового договора в УФМС России по <адрес> не направлено.

В соответствии с требованиями статей 28.1., 28.3, 28.5., ч.2 ст. 28.2. КоАП РФ старшим инспектором отделения УФМС России по <адрес> в <адрес> С.А.Ю. <Дата обезличена> был составлен протокол об административном правонарушении <Номер обезличен>, в котором указаны обстоятельства совершения административного правонарушения: уведомление о досрочном расторжении трудового договора в отношении гражданина КНР Ч.Х., <Дата обезличена> года рождения, ИП Ши В. в УФМС России по <адрес> не было подано», т.е. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Частью 1 ст. 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Часть 1 ст.28.2 КоАП РФ регламентирует, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ. Наличие объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является одним из источников доказательств по делу согласно ст. 26.2 КоАП РФ.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении должен быть составлен в присутствии физического лица или законного представителя юридического лица. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица должны быть разъяснены права и обязанности, о чем делается запись в протоколе.

Важной гарантией полноты и достоверности сведений, содержащихся в протоколе об административном правонарушении, является то, что физическому лицу или законному представителю юридического лица должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом. При этом, указанные лица наделены правом представить свои объяснения и замечания по содержанию протокола, которые затем прилагаются к протоколу в качестве материалов дела.

Как усматривается из материалов, представитель индивидуального предпринимателя был надлежащим образом извещен о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.18.15 КоАП РФ, участвовал при составлении протокола на основании выданной доверенности.

Материалы дела содержат доверенность, выданную ИП Ши В. В.Е.Н., датированная <Дата обезличена>.

Извещение от <Дата обезличена>, согласно которому ИП Ши В. уведомляется о необходимости явиться в ОУФМС РФ по <адрес> в <адрес> к 16.00 часам <Дата обезличена> для дачи объяснений, ознакомления с материалами дела, составления протоколов об административных правонарушениях по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, не может быть принято судом, так как протокол был оформлен ранее указанного в извещении времени. Данное извещение было вручено представителю В.Е.Н. <Дата обезличена> в 09.00 часов, иных доказательств надлежащего извещения ИП Ши В. о дате, месте, времени составления протокола, суду не представлено.

По мнению суда, вопрос о надлежащем извещении должен быть решен именно на дату составления протокола и соответственно орган, составляющий протокол, должен располагать абсолютно точной и неопровержимой информацией о том, что уведомление фактически состоялось (может считаться надлежащим в соответствии с законом) и не может исходить из предположения, что возможно, права лица на уведомление соблюдены – поскольку в таком случае сохраняется и вероятность того, что они нарушены, а орган государственной власти, действующий от имени государства, не вправе при наличии такой вероятности совершать какие-либо действия.

Кроме того, составление протокола в присутствии представителя ИП Ши В. В.Е.Н., о чём имеются соответствующие записи в протоколе, не может быть принято судом как надлежащее соблюдение прав лица, привлекаемого к административной ответственности. Так, составление протокола, рассмотрение дела об административном правонарушении, с участием представителя, действующего на основании выданной ему общей доверенности, без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле, само по себе не может нарушать прав этого лица и процедуру его привлечения к административной ответственности, но лишь при условии надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При этом, также следует обратить внимание, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно быть извещено в соответствии со ст.25.15 КоАП РФ по каждому факту административного правонарушения. Извещение на имя ИП Ши В. содержало указание на не уведомление о расторжении трудовых договоров с иностранными работниками, тогда как при проверке были установлены факты нарушения миграционного законодательства в отношении тридцати трех иностранных граждан.

Таким образом, в материалах рассматриваемого дела отсутствуют относимые и допустимые доказательства надлежащего уведомления ИП Ши В. о времени и месте оформления протокола об административном правонарушении от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, при этом у должностного лица административного органа отсутствовали сведения об уведомлении ИП Ши В. о составлении протокола на момент его составления - <Дата обезличена> в 12.50 часов, что лишило лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ИП Ши В. права на непосредственное участие в производстве по делу об административном правонарушении либо уполномочить на соответствующие действия иное лицо. Перечисленные гарантии обеспечиваются государством, как властной стороной публичных правоотношений.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

Согласно положениям ч. 3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. В силу ч. 2 ст. 26.3. КоАП РФ протокол об административном правонарушении является доказательством по делу и должен соответствовать требованиям ст.ст. 25.1, 25.4, 25.5, 28.2, 28.3, 28.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, доказательств того, что ИП Ши В. был извещен надлежащим образом о времени и месте оформления административного протокола материалы рассматриваемого дела не содержат.

Названные действия административного органа являются грубыми и неустранимыми нарушениями прав лица, привлекаемого к административной ответственности, установленными ст.ст. 25.1, 25.4, 28.2-28.5 КоАП РФ.

Допущенное административным органом процессуальное нарушение является существенным, лишившим лицо, привлекаемое к административной ответственности, предоставленных ему законом прав на защиту, поскольку не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, возможность устранения этих недостатков отсутствует.

Учитывая вышеизложенное, указанное обстоятельство в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ влечет признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством и исключение его из числа доказательств.

Исключение протокола об административном правонарушении из числа доказательств по делу об административном правонарушении относится к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частями 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ИП Ши В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 -29.11 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях индивидуального предпринимателя Ши В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья                                     (подпись)

Копия верна: Судья                                     А.С. Козлов