Решение по делу № 2-4104/2023 от 13.09.2023

61 RS 0№-35

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2023 года г.Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Борзученко А.А.,

при секретаре судебного заседания Бакаловой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вахненко А.А. к Вахненко Н.А. о взыскании процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Вахненко А.А. обратился в суд с иском к Вахненко Н.А. о взыскании процентов за пользование денежными средствами, в обоснование заявленных исковых требований указал, что решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с Вахненко Н.А. в пользу Вахненко А.А. взысканы денежные средства в размере 346500 рублей.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ года истцу был выдан исполнительный лист ФС №, на основании которого было возбуждено исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в полном объеме поступили на счет взыскателя.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Вахненко Н.А. в свою пользу проценты за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с 20.11.2021 года по 29.05.2023 года в размере 50503,55 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1716 руб.

Истец, представитель истца в судебном заседании исковые требовании поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований, ссылалась на тяжелое материальное положение, нахождение на иждивении несовершеннолетней дочери, просила снизить размер процентов до разумных пределов.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в соответствующем Кодексе.

В силу абзаца первого статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу требований статей 13, 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Судом установлено, что решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Вахненко Н.А. в пользу Вахненко А.А. взысканы денежные средства в размере 346 500 руб. в качестве денежной компенсации за выделенное в собственность Вахненко Н.А. движимое имущество –автомобиль марки «<данные изъяты>».

В целях принудительного исполнения решения Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Вахненко А.А. выдан исполнительный лист ФС №, на основании которого судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно справке по операции <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ на счет взыскателя Вахненко А.А. перечислены денежные средства в размере 346500 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.11.2021 года по 29.05.2023 года, начисленных на сумму задолженности в размере 346 500 руб.

Представленный истцом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, не противоречит фактическим обстоятельствам дела и приведенным выше требованиям гражданского законодательства, является арифметически верным и может быть положен в основу решения суда.

Доводы ответчика о тяжелом материальном положении не являются безусловным основанием для освобождения ответчика от уплаты процентов, поскольку достаточных и объективных доказательств в обоснование тяжелого имущественного положения, не позволяющего исполнить решение суда, ответчиком не представлено. Наличие задолженности по выплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, кредитных обязательств не свидетельствует о наличии обстоятельств, освобождающих от ответственности за несвоевременное исполнение денежного обязательства, предусмотренной пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доводы ответчика об имеющейся договоренности с истцом о неисполнении решения суда относимыми и допустимыми доказательствами по делу не подтверждены.

Ответчик, оспаривая расчет истца, свой контррасчет не представила, что свидетельствует о необоснованности ее доводов относительно суммы расчета процентов, начисленных истцом.

Согласно пункту 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, у суда отсутствуют основания для применения положений ст. 333 ГК РФ при взыскании процентов на основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и каждое в отдельности по правилам ст.67 ГПК Российской Федерации, учитывая установленные в ходе судебного разбирательства фактические обстоятельства настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Вахненко А.А. требований.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 1716 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Вахненко А.А. к Вахненко Н.А. о взыскании процентов за пользование денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с Вахненко Н.А. (паспорт №) в пользу Вахненко А.А. (паспорт №) проценты за пользование денежными средствами в размере 50503,55 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1716 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Cудья А.А.Борзученко

Мотивированное решение изготовлено 14 декабря 2023 года.