Решение от 22.07.2021 по делу № 2а-316/2021 от 05.07.2021

Дело № 2а-316/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вытегра 22 июля 2021 года

Вытегорский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Прохоровой Г.Э.,

с участием представителя административного ответчика УФССП России по Вологодской области по доверенности Дороговой Н.В.,

при секретаре Андреевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-316/2021 по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Вытегорскому району УФССП России по Вологодской области Ульяшковой Н.В., УФССП России по Вологодской области, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Вытегорскому району УФССП России по Вологодской области Ульяшковой Н.В., понуждении к принятию принудительных мер, направленных на исполнение,

установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Вытегорскому району УФССП России по Вологодской области Ульяшковой Н.В., УФССП России по Вологодской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника. В целях восстановления нарушенных прав административного истца просили суд обязать судебного пристава-исполнителя провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника, в случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств провести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю.

В письменном отзыве начальник ОСП по Вытегорскому району УФССП России по Вологодской области Дорогова Н.В. указала, что 12.08.2020 на исполнение в ОСП по Вытегорскому району УФССП России по Вологодской области поступил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 32 о взыскании со Шпакова О.А. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынесла и направила постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в <данные изъяты>», которое возвращено без исполнения ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что Шпаков О.А. работал в указанной организации в январе 2020 года по договору подряда. Проводить проверку исполнения исполнительных документов у работодателей пристав имеет право только на работающих у них должников.

В судебное заседание надлежащим образом извещенные представитель административного истца, ходатайствовавший о рассмотрении дела в его отсутствие, судебный пристав-исполнитель ОСП по Вытегорскому району УФССП России по Вологодской области Ульяшкова Н.В., заинтересованное лицо Шпаков О.А. не явились.

Руководствуясь ст. 226 КАС РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников производства по делу.

Представитель административного ответчика УФССП России по Вологодской области – старший судебный пристав ОСП по Вытегорскому району УФССП России по Вологодской области Дорогова Н.В. в судебном заседании иск не признала, указав на полное и своевременное принятие всех предусмотренных законом мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, отсутствие предусмотренных законом прав и оснований для проведения проверки правильности удержаний из заработной платы должника в связи с его увольнением до вынесения постановления об обращении взыскания на заработную плату. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав представителя административного ответчика, проверив доводы административного иска и исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ № с Шпакова О.А., зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «ОТП Банк» за период с 03.05.2018 по 12.12.2019 в сумме 40 050 рублей 15 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 701 рубль.

12.08.2020 на основании указанного судебного приказа в ОСП по Вытегорскому району УФССП России по Вологодской области возбуждено исполнительное производство №.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 12.08.2020, 13.11.2020, 12.02.2021, 31.03.2021, 14.05.2021 были направлены запросы в кредитные организации, регистрирующие органы, операторам связи, налоговую инспекцию, Пенсионный фонд, центр занятости. На основании представленных ответов имущества и денежных средств у должника не установлено. На открытые в кредитных организациях счета приставом вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, денежные средства и движение по счетам отсутствуют.

30.11.2020 на основании данных, предоставленных по запросам, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в <данные изъяты>», которое возвращено без исполнения с указанием, что Шпаков О.А. в данный момент в организации не работает, осуществлял трудовую деятельность по договору подряда в январе 2020 года.

22.01.2021 осуществлен выход по месту жительства должника, в ходе которого установлено, что должник по месту регистрации не проживает, невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

28.03.2021 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами исполнительного производства №.

Обосновывая исковые требования, истец указал, что бездействие пристава-исполнителя выражено в отсутствии контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника, просил суд, в случае выявления факта указанных нарушений, обязать судебного пристава-исполнителя произвести мероприятия по проверке работодателя на предмет производства удержаний из заработной платы должника и перечислению удержанных денежных средств взыскателю.

Согласно статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" ", пунктов 1, 2, 11 и 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон N 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель при осуществлении принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному их исполнению.

Согласно п.2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель имеет право в числе прочего: проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов.

В силу ч.3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

На момент вынесения и направления постановления об обращении взыскания на заработную плату должник уже не осуществлял трудовую деятельность в <данные изъяты>, в связи с чем доводы истца о бездействии судебного пристава в связи с неосуществлением контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. С учетом увольнения должника отсутствуют правовые основания для осуществления судебным приставом проверки работодателя. Также представленными материалами подтверждено проведение приставом полного комплекса предусмотренных законодательством мер принудительного исполнения.

Поскольку факт бездействия судебного пристава-исполнителя не нашел своего подтверждения в судебном заседании, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований, в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 3 ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 23 ░░░░ 2021 ░░░░.