Решение по делу № 2-2063/2015 от 03.02.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2015 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Черняк Е.Л., при секретаре Авдеевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2063/15 по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ООО «Парус», Параеву М.В., Швецову А.В., Шведову А.М., Каминскому С.И., Орехову К.О., ООО «ИНТЕРЛЕНС», ООО «Евроснаб», ООО «ЗелТранс-Сервис», ООО «ТракТрансСервис» о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд иском к ответчикам ООО «Парус», Параеву М.В., Швецову А.В., Шведову А.М., Каминскому С.И., Орехову К.О., ООО «ИНТЕРЛЕНС», ООО «Евроснаб», ООО «ЗелТранс-Сервис», ООО «ТракТрансСервис» о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога, а также о взыскании с ответчиков расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ООО «Парус» заключен Договор об условиях среднесрочного кредитования № (далее – Кредитный договор) по условиям которого Заемщику в рамках открываемых кредитных линиях предоставлен кредит на общую сумму <данные изъяты> руб., сроком до 365 календарных дней, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке не более 20 % годовых.

В связи с неисполнением ООО «Парус» обязательств по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., из которых: 1) <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу; 2) <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам; 3) <данные изъяты> руб. – неустойка.

В целях обеспечения исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору были заключены следующие договоры поручительства: 1) ДД.ММ.ГГГГ Договор поручительства № с Швецовым А.В., 2) ДД.ММ.ГГГГ Договор поручительства № с Параевым М.В., 3) ДД.ММ.ГГГГ Договор поручительства № с Шведовым А.М., 4) ДД.ММ.ГГГГ Договор поручительства № с Ореховым К.О., 5) ДД.ММ.ГГГГ Договор поручительства № с ООО «ИНТЕРЛЕНС», 6) ДД.ММ.ГГГГ Договор поручительства № с ООО «Евроснаб», 7) ДД.ММ.ГГГГ Договор поручительства № с ООО «ТракТрансСервис», 8) ДД.ММ.ГГГГ Договор поручительства № с ООО «ЗелТранс-Сервис».

Также обязательства Заемщика обеспечены залогом недвижимого имущества (ипотекой) на основании Договора об ипотеке (о залоге недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с Каминским С.И., по условиям которого в залог Банку передано недвижимое имущество, принадлежащее залогодателю на праве собственности, а именно: апартамент №, расположенный по адресу: <адрес>, оценочной стоимостью <данные изъяты> руб.

Представитель истца Шубаро Н.С. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Шведов А.М. в судебное заседание явился, заявленные требования признал в полном объеме, просил суд снизить размер заявленной Истцом неустойки, считая ее завышенной.

Ответчики ООО «Парус», Параев М.В., Каминский С.И., Швецов А.В., Орехов К.О., ООО «ИНТЕРЛЕНС», ООО «Евроснаб», ООО «ЗелТранс-Сервис», ООО «ТракТрансСервис» в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, заявленные исковые требования признали в полном объеме, просили суд снизить размер заявленной неустойки, считая ее завышенной.

Ответчик Каминский С.И. в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом надлежащим образом, причин своей неявки суду не представил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

В силу положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст.309, З10 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. З61, ст. З63 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ООО «Парус» заключен Договор об условиях среднесрочного кредитования № по условиям которого Заемщику в рамках открываемых кредитных линиях предоставлен кредит на общую сумму <данные изъяты> руб., сроком до 365 календарных дней, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке не более 20 % годовых.

В целях обеспечения исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору были заключены следующие договоры поручительства: 1) ДД.ММ.ГГГГ Договор поручительства № с Швецовым А.В., 2) ДД.ММ.ГГГГ Договор поручительства № с Параевым М.В., 3) ДД.ММ.ГГГГ. Договор поручительства № с Шведовым А.М., 4) ДД.ММ.ГГГГ. Договор поручительства № с Ореховым К.О., 5) ДД.ММ.ГГГГ. Договор поручительства № с ООО «ИНТЕРЛЕНС», 6) ДД.ММ.ГГГГ. Договор поручительства № с ООО «Евроснаб», 7) ДД.ММ.ГГГГ. Договор поручительства № с ООО «ТракТрансСервис», 8) ДД.ММ.ГГГГ Договор поручительства № с ООО «ЗелТранс-Сервис».

В соответствии с условиями Договоров поручительства поручители приняли на себя солидарную ответственность за выполнение Заемщиком обязательств по возврату кредита, причитающихся процентов за пользование им, а также уплате предусмотренных Кредитным договором неустоек за нарушение Заемщиком обязательств. Предел ответственности поручителей установлен в размере <данные изъяты> руб. (п. 1.4 Договоров поручительства).

Также обязательства Заемщика обеспечены залогом недвижимого имущества (ипотекой) на основании Договора об ипотеке (о залоге недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный с Каминским С.И., по условиям которого в залог Банку передано недвижимое имущество, принадлежащее залогодателю на праве собственности, а именно: апартамент №, назначение: нежилое, общей площадью <данные изъяты>, номера на поэтажном плане: № №; этаж 5,6; литер: №, кадастровый (или условный) номер: №, расположенный по адресу: <адрес>, оценочной стоимостью <данные изъяты> руб.

В связи с неисполнением ООО «Парус» обязательств по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., из которых: 1) <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу; 2) <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам; 3) <данные изъяты> руб. – неустойка.

В соответствии с п. 4 ч.2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела в суде спора о размере начальной продажной стоимости предмета ипотеки не заявлено, суд приходит к выводу об определении начальной продажная цена недвижимого имущества в соответствии с ранее достигнутым соглашением, указанной в Договоре об ипотеке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса - п. 1 ст. 350 ГК РФ.

Согласно положениям ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела в суде спора о размере начальной продажной стоимости предмета ипотеки не заявлено, суд приходит к выводу об определении начальной продажная цена недвижимого имущества в соответствии с ранее достигнутым соглашением, указанной в Договорах об ипотеке.

Поскольку доказательств погашения задолженности ответчиками суду не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части взыскания основного долга и процентов в полном объеме. При этом суд считает возможным применить по положения ст. 333 ГК РФ и снизить сумму заявленной истцом неустойки до <данные изъяты> руб

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанное право суда вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Пунктом 42 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при оценке последствий нарушения обязательства судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствия нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Кроме того судом учитывается и признание иска ответчиками в силу ст 39 ГПК РФ

В соответствии со ст39 ГПК РФ Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере по <данные изъяты> руб. с каждого.

На основании ст.ст. 309, 310, 450, 807, 809, 810, 819,330,333,349,350,350.1 ГК РФ, руководствуясь ст. 194-198,56,39,98 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ООО «Парус», Параева М.В., Швецова А.В., Шведова А.М., Каминского С.И., Орехова К.О., ООО «ИНТЕРЛЕНС», ООО «Евроснаб», ООО «ЗелТранс-Сервис», ООО «ТракТрансСервис» в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по Договору об условиях среднесрочного кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере - <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу, задолженность по процентам в размере <данные изъяты> руб, неустойку с учетом ст 333 ГК РФ в размере <данные изъяты> руб

В счет погашения задолженности по Договору об условиях среднесрочного кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание недвижимое имущество, принадлежащее Каминскому С.И., и переданное в залог ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по Договору об ипотеке (о залоге недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Каминским С.И., зарегистрированному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., а именно:

- апартамент №, назначение: нежилое, общей площадью <данные изъяты>, номера на поэтажном плане: № №; этаж 5,6; литер: №, кадастровый (или условный) номер: №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Каминскому С.И. на праве собственности на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ, Договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, Акта приема-передачи помещения к договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права бланк серии № №, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №

Установить способ и порядок реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов, с начальной продажной стоимостью указанного имущества в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> коп.

Взыскать с ООО «ИНТЕРЛЕНС», Параева М.В., Швецова А.В., Шведова А.М., Каминского С.И., Орехова К.О., ООО «Парус» ООО «Евроснаб», ООО «ЗелТранс-Сервис», ООО «ТракТрансСервис» в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» расходы по оплате госпошлины в равных долях размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Судья: