Решение от 21.09.2020 по делу № 33а-2245/2020 от 20.07.2020

Судья Ерохова Л.А. № 33а-2245/2020 10RS0008-01-2019-001299-38 13а-72/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2020 г. г. Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия всоставе председательствующего судьи Соляникова Р.В., рассмотрев частную жалобуЛогиновой Киры Владимировны на определение судьи Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 24 марта 2020 г. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока,

УСТАНОВИЛ:

Медвежьегорским районным судом Республики Карелия 26 декабря 2019 г. постановлено решение по административному делу по административному иску Логиновой К.В. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Карелия и Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Карелия о признании незаконными решений.

Определением судьи от 24 марта 2020 г. Логиновой К.В. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на указанное решение суда.

В частной жалобе Логинова К.В. просит отменить определение судьи и восстановить пропущенный срок. В обоснование жалобы ссылается на то, что не присутствовала в судебном заседании в момент принятия обжалуемого решения вследствие проживания в другом населенном пункте, занятости на работе и участия в воспитании малолетнего ребенка 2012 года рождения. Полагает, что неполучение ею копии решения от 26 декабря 2019 г. обусловлено ненадлежащим исполнением организацией почтовой связи обязанностей по доставке почтовой корреспонденции с копией решения, что обусловило повторное обращение в суд и получение копии решения за пределами срока обжалования.

Частная жалоба в соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции полагает определение судьи подлежащим отмене.

По настоящему административному делу решение суда первой инстанции было вынесено в отсутствие административного истца, имеющего, в том числе, малолетнего ребенка (...) года рождения. Полный текст решения изготовлен 31 декабря 2019 г. и 10 января 2020 г. направлен в ее адрес.

Согласно отметкам на почтовом отправлении, в котором административному истцу была направлена копия решения, оно прибыло к месту вручения 14 января 2020 г., возвращено с места вручения отправителю 22 января 2020 г. в связи с истечением срока хранения и неполучением адресатом, после чего 27 января 2020 г. получено судом.

Административный истец 31 января 2020 г. обратилась с заявлением о выдаче копии решения, которая в этот же день была направлена в ее адрес, после чего 17 февраля 2020 г. заявитель обратилась с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

Частью 1 ст. 298 КАС РФ установлен общий срок подачи апелляционной жалобы на решение суда – один месяц со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Статьей 95, ч. 2 ст. 302 КАС РФ предусмотрена возможность восстановления пропущенного процессуального срока лицам, пропустившим такой срок по причинам, признанным судом уважительными.

Судья пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока на обжалование, указав на осведомленность Логиновой К.В. о месте и времени рассмотрения дела, своевременное направление в ее адрес копии решения, его неполучение заявителем, размещение сведений о результатах рассмотрения дела в день его рассмотрения, а также самого решения суда в сети Интернет – 14 января 2020 г.

Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления.

С учетом установленных по делу обстоятельств последний срок обжалования решения истекал 31 января 2020 г.

Вместе с тем, копия решения суда прибыла к месту вручения 14 января 2020 г. (за 13 рабочих дней до истечения срока обжалования), а возвращена с места вручения 22 января 2020 г. (за 7 рабочих дней до истечения срока обжалования). Кроме того, заявитель осуществляет воспитание (...) года рождения.

Указанное в своей совокупности дает основания для признания заявителя пропустившим срок по уважительной причине и его восстановления, имея ввиду и объективную его заинтересованность в обжаловании решения, а также отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении ею своими правами в целях затягивания даты вступления судебного акта в законную силу.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из предусмотренного ст. 8 Всеобщей декларации прав человека и ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебную защиту и на восстановление прав, свобод и законных интересов, которое предполагает гарантию проверки решений суда первой инстанции вышестоящим судом, а также принимает во внимание доводы административного истца о наличии объективных препятствий для своевременного ознакомления с принятым по делу решением и его обжалования в установленные законом сроки.

По изложенным мотивам определение судьи подлежит отмене с разрешением вопроса о восстановлении срока по существу.

Поскольку в материалах дела имеется лишь копия апелляционной жалобы, а также отсутствует документ об уплате государственной пошлины, дело подлежит направлению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 302 КАС РФ.

Руководствуясь ст.ст. 315, 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░ 2020 ░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26░░░░░░░ 2019 ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 10RS0008-01-2020-000716-57 (2░-869/2019).

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 302 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░