Решение по делу № 2-946/2019 от 08.11.2019

Дело № 2-946/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курчатов          23 декабря 2019 года

Курчатовский городской суд Курской области в составе судьи Звягинцевой М.А.

при секретаре Михайловой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова Андрея Вячеславовича к Чаусову Юрию Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Романов А.В. обратился в суд с иском к Чаусову Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 622 106 руб. 31 коп., из них: сумма основного долга по кредиту – 144 572 руб. 82 коп., сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 94 555 руб.47 коп., пени на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 382 978 руб. 02 коп., взыскании суммы процентов на сумму основного долга из расчета 22% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности, пени на сумму просроченного основного долга, из расчета 0,6% в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24(ЗАО) и Чаусовым Ю.В. был заключен договор № на сумму 150 000 руб. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по договору составляет 22% годовых. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, предусмотренные договором. Ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполняет, платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом в полном объеме не оплачивает. ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «Эксперт-Финанс» заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно условий которого права и обязанности кредитора по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ переданы ОООО «Эксперт - Финанс». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эксперт-Финанс» и ООО «Русь» заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условий которого права и обязанности кредитора по кредитному договору переданы ООО «Русь». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русь» и Романовым А.В. заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно условий которого права и обязанности кредитора переданы истцу. В соответствии с согласием на кредит, при несвоевременном погашении кредита заемщик обязан уплатить неустойку из расчета 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств. На стадии подачи данного иска истец снизил начисленный размер неустойки до суммы 382 978 руб. 02 коп. Ответчику было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также требование о погашении задолженности по кредитному договору, однако оно не выполнено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Чаусов Ю.В. в судебное заседание не явился, в материалах дела содержатся доказательства, подтверждающие факт направления извещения о месте и времени рассмотрения дела по месту регистрации <адрес>, которое считается место его жительства. Судебная корреспонденция возвращена организацией почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения. Другими данными о месте фактического проживания ответчика суд не располагает. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению в части.

К такому выводу суд пришел исходя из следующих обстоятельств, установленных по делу.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.314 ч.1 ГК РФ если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и Чаусовым Ю.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил Чаусову Ю.В. кредит в размере 150 000 руб. сроком погашения по ДД.ММ.ГГГГ По условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составил 22% годовых.

В соответствии с условиями правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном договором, начисляемые на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу. При расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному, заемщик уплачивает банку проценты ежемесячно (п.2.8); проценты за пользование кредитом в размере, установленном договором, начисляются со дня, следующего за датой выдачи кредита, в качестве которой стороны признают дату зачисления суммы кредита на банковский счет по день, установленный в договоре для погашения задолженности, либо по день фактического досрочного погашения задолженности (включительно) (п.2.10); в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно) (п.2.12).

Как следует из представленных материалов Чаусов Ю.В. принятых на себя обязательств не исполнил, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 622 106 руб. 31 коп., из них: сумма основного долга по кредиту – 144 572 руб. 82 коп., сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 94 555 руб.47 коп., неустойка на сумму просроченного основного долга за период с 16.07.2013г. по 16.10.2019г. в размере 382 978 руб. 02 коп.

Задолженность по вышеуказанному кредитному договору заемщиком до настоящего времени не погашена, уважительность причин нарушения обязательств ответчиком не представлена.

ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «Эксперт-Финанс» заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно условий которого права и обязанности кредитора по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ переданы ОООО «Эксперт - Финанс». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эксперт-Финанс» и ООО «Русь» заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условий которого права и обязанности кредитора по кредитному договору переданы ООО «Русь». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русь» и Романовым А.В. заключен договор уступки права требования (цессии) №июн18, в соответствии с которым ООО «Русь» (цедент) передал Романову А.В. права требования по кредитным обязательствам, вытекающих из договоров, заключенных банком с физическими лицами согласно Приложению №, являющемуся неотъемлемой частью договора. Права требования переданы в полном объеме, в т.ч. сумма основного долга, проценты, комиссии, на численные по состоянию на дату перехода прав требования ДД.ММ.ГГГГ.

В Приложении № к названному договору цессии значится Чаусов Ю.В., имеющая задолженность по кредитному договору № 625/0051-0188382 от 16.07.2013 г. по состоянию на дату перехода прав требования 07.06.2018 г. в сумме 164 188 руб. 08 коп.

Анализируя исследованные судом доказательства в их совокупности, суд признает обоснованными требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку материалами дела установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, что выражается в непогашении клиентом задолженности по кредитам и процентов за пользование кредитами на протяжении длительного времени.

Определяя размер подлежащей ко взысканию денежной суммы, суд учитывает следующее.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует ст. 67 ГПК РФ.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ в п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе снижать размер неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства независимо от того, является неустойка законной или договорной. В данном случае суду предписано устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 6 ст. 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №, неустойка не может быть уменьшена по правилам ст. 333 ГК РФ ниже предела, установленного п. 6 ст. 395 ГК РФ, то есть ниже ключевой ставки, определенной Банком России, которая действовала в период нарушения (с учетом п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Обращаясь в суд, истец просил взыскать начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пени на сумму просроченного основного долга (144 572 руб. 82 коп.) в размере 382 978 руб. 02 коп.

При разрешении вопроса о размере пени, суд учитывает период неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, соотношение суммы пени на просроченный основной долг, и самих просроченных платежей, из которых истец рассчитывал пени. Суд считает возможным с учетом требований ст.395 ГК РФ. снизить размер пени до 90 000 руб.

Предусмотренных законом оснований для взыскания пени по день фактического исполнения решения суда на данный момент не имеется.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Истец просит взыскать проценты за пользование кредитом по ставке 22% годовых за период с 16.07.2013г. по 16.10.2019г. в размере 94 555 руб. 47 коп., а далее по день фактического возврата суммы задолженности. Суд полагает целесообразным взыскать проценты по день вынесения решения суда, т.е. по 23.12.2019г. За период с 17.10.2019г. по 23.12.2019г. за 68 дней просрочки размер процентов рассчитывается по формуле 144572,82х68/365х22%=5925 руб. 51 коп. Всего процентов 94555,47+5925,51=100480 руб.98 коп., а далее проценты подлежат взысканию до момента фактического исполнения решения суда.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору 144 572 руб. 82 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом 100 480руб. 98 коп., пени на сумму просроченного основного долга в размере 90 000 руб., а всего 335 053 руб. 80 коп. (144 572,82+100480,98+90000)=335 053 руб. 80 коп.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При подаче иска истец Романов А.В. освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подп.2 п.2 ст. 333.36 НК РФ.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просил взыскать с ответчика понесенные расходы по составлению искового заявления, приложив расписку Муртазина А.Ф. в получении денежных средств в размере 5 000 руб. за составление искового заявления.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 6 550 руб. 54 коп. в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» <адрес>, а также в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Романова Андрея Вячеславовича удовлетворить частично.

Взыскать с Чаусова Юрия Валерьевича в пользу Романова Андрея Вячеславовича задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 144 572 (сто сорок четыре тысячи пятьсот семьдесят два) рубля 82 (восемьдесят две) копейки, проценты за пользование кредитом за период с 16.10.2013г. по 23.12.2019г. в размере 100 480 (сто тысяч четыреста восемьдесят) рублей 98 (девяносто восемь) копеек, пени на сумму просроченного долга за период с 16.07.2013г. по 16.10.2019г. в размере 90 000 (девяносто тысяч) рублей, а всего 335 053 (триста тридцать пять тысяч пятьдесят три) рубля 80 (восемьдесят) копеек.

Взыскивать с Чаусова Юрия Валерьевича в пользу Романова Андрея Вячеславовича проценты за пользование кредитом исходя из ставки 22% годовых, начиная с 24.12.2019г. до момента фактического возврата суммы задолженности.

Взыскать с Чаусова Юрия Валерьевича в пользу Романова Андрея Вячеславовича судебные расходы в сумме 3 000 (три) тысячи рублей.

Взыскать с Чаусова Юрия Валерьевича в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» <адрес> расходы по оплате госпошлины в размере 6 550 (шесть тысяч пятьсот пятьдесят) рублей 54 (пятьдесят четыре) копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курчатовский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья                       М.А.Звягинцева