Решение по делу № 2а-769/2022 от 26.04.2022

Административное дело УИД 62RS0№-05

Производство № 2а-769/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань                                                                                                         14 июня 2022 года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе судьи Подкользина Л.М.,

при секретаре Галыниной М.С.,

с участием старшего помощника прокурора Рязанского района Рязанской области Слуцкой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Рязанскому району о продлении срока административного надзора и об установлении дополнительных административных ограничений в отношении Бочкова Алексея Викторовича,

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по Рязанскому району обратилось в суд с административным исковым заявлением о продлении срока административного надзора и об установлении дополнительных административных ограничений в отношении Бочкова А.В..

Административные исковые требования мотивированы тем, что приговором Московского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ Бочков А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, и осужден к <данные изъяты> годам лишения свободы. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Московского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бочкова А.В. оставлен без изменения с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Бочков А.В. отбывал наказание за совершение преступления, относящегося к категории особо тяжкого. Находясь в учреждениях УФСИН России, установленный порядок отбывания наказания нарушал, имел 50 взысканий. ДД.ММ.ГГГГ решением Усманского районного суда Липецкой области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Бочкова А.В. был установлен административный надзор сроком на 3 года с установлением административных ограничений в виде: 1) обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; 2) запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства или пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. Решением Рязанского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административный надзор в отношении Бочкова А.В. продлен на 6 (шесть) месяцев с установлением дополнительных административных ограничений в виде: обязательной явки 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных или спиртосодержащих напитков (барах, ресторанах, кафе, клубах, дискотеках, и других местах, носящих увеселительный характер); запрещения выезда за пределы Рязанской области. За время нахождения под административным надзором с Бочковым А.В. регулярно проводилась профилактическая работа, направленная на предупреждение совершения им преступлений и правонарушений, на него оказывалось индивидуальное профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов. Однако, в период нахождения под административным надзором Бочков А.В. дважды привлекался к административной ответственности, в связи с чем, административный истец просил продлить административный надзор в отношении Бочкова А.В. сроком на 6 месяцев с сохранением наложенных ранее ограничений и с установлением дополнительных административных ограничений в виде обязательной явки 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

    Представитель административного истца ОМВД России по Рязанскому району Дьячкова А.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

           Административный ответчик Бочков А.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное не явился, возражал против удовлетворения административных исковых требований.

В соответствии со ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, заслушав заключение старшего помощника прокурора Рязанского района Рязанской области Слуцкой М.В., полагавшей необходимым удовлетворить заявленные требования, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление о продлении административного надзора подается в суд органом внутренних дел.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" и главой 29 КАС РФ.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел.

Административный надзор может быть продлен судом в случае совершения поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (п. 4 ст. 7 названного Федерального закона).

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

           В судебном заседании установлено, что решением Усманского районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бочкова А.В. установлен административный надзор сроком на 3 года со следующими административными ограничениями: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства или пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик поставлен на профилактический учет как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, с заведением дела административного надзора в ОМВД России по Рязанскому району.

           Решением Рязанского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административный надзор в отношении Бочкова А.В. продлен на 6 (шесть) месяцев с установлением дополнительных административных ограничений в виде: обязательной явки 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных или спиртосодержащих напитков (барах, ресторанах, кафе, клубах, дискотеках, и других местах, носящих увеселительный характер); запрещения выезда за пределы Рязанской области.

           За время нахождения под административным надзором с Бочковым А.В. регулярно проводилась профилактическая работа, направленная на предупреждение совершения им преступлений и правонарушений, на него оказывалось индивидуальное профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов.

            Между тем, проводимые профилактические мероприятия положительных результатов в исправлении поведения поднадзорного не дали. Бочков А.В. периодически допускает нарушения ограничений, установленных ему судом при административном надзоре, а именно: в ДД.ММ.ГГГГ г. дважды не явился для регистрации в ОМВД России по Рязанскому району, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ постановлениями мирового судьи судебного участка № 69 судебного района Рязанского районного суда Рязанской области был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушений по <данные изъяты>. Бочков А.В. признал вину в совершении указанных административных правонарушений.

           Судом также установлено, что Бочков А.В. состоит на учете в ГБУ Рязанской области «Областной клинический наркологический диспансер» с диагнозом: <данные изъяты> В ГБУ Рязанской области «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Баженова» на диспансерном учете не состоит. По месту жительства жалобы или заявления на его поведение не поступали. Бочков А.В. официально не трудоустроен, не женат, является инвалидом II группы.

           Доводы Бочкова А.В. о незаконности требований административного истца о продлении в отношении него срока административного надзора и установления дополнительных административных ограничений, поскольку он является инвалидом II группы по общему заболеванию (фиброзно-кавернозный туберкулез верхней доли левого легкого в фазе инфильтрации) и находится в тяжелом материальном положении, так как не работает и получает только пенсию по инвалидности, из которой у него удерживается 50 % в связи с наличием постановления об обращении взыскания на пенсию от ДД.ММ.ГГГГ, не принимаются судом, поскольку административным ответчиком не представлены доказательства нарушения норм материального и процессуального права, допущенные сотрудниками ОМВД России по Рязанскому району при подаче указанного административного иска.

            Кроме того, согласно имеющейся в материалах дела Индивидуальной программе реабилитации или абилитации инвалида № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФКУ «ГБ МСЭ по Липецкой области», Бочков А.В. не работает 32 года, трудовой направленности не имеет, на учете в службе занятости не состоит. Он нуждается в профессиональном образовании, в профессиональной ориентации и ему необходимо содействие в трудоустройстве. Он может выполнять труд на специализированных предприятиях для инвалидов в специально созданных условиях, однако, за время нахождения под административном надзором административный ответчик попыток к трудоустройству не принимал.

          Согласно выписки из истории болезни № ФКУЗ МЧС-48 ФСИН России «Туберкулезная больница», Бочков А.В. от приема противотуберкулезных препаратов отказывался. Административный ответчик периодически стационарно лечился в ГБУ РО ОКПТД, однако нарушал режим, самовольно уходил оттуда. В настоящее время от госпитализации в круглосуточный стационар категорически отказывается, что свидетельствует о легкомысленном отношении к своему здоровью, лечению и процессу выздоровления.

          Согласно информации, полученной из ГБУ РО ОКПТД, в связи с заболеванием Бочкова А.В., он эпидемиологически опасен, ему рекомендовано нахождение в общественных местах при использовании средств индивидуальной защиты: маски или респиратора. Каких-либо ограничений, связанных с его пребыванием и передвижением в обществе, у Бочкова А.В. нет.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" решая вопрос о продлении административного надзора, суд не вправе устанавливать новые административные ограничения, если соответствующее требование не заявлено административным истцом. При рассмотрении требований о продлении срока административного надзора суд не связан мнением административного истца и вправе установить менее или более продолжительный срок в пределах, установленных Законом, либо отказать в удовлетворении заявленных требований. При этом положения Закона не препятствуют неоднократному продлению административного надзора на срок до шести месяцев в пределах срока погашения судимости при наличии соответствующих обстоятельств.

В случае продления срок административного надзора начинает исчисляться со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора (п. 23 названного Постановления Пленума ВС РФ).

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

Принимая во внимание личность Бочкова А.В., его поведение и образ жизни, в целях предупреждения совершения поднадзорным новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, а также учитывая, что на момент рассмотрения настоящего иска о продлении административного надзора в отношении Бочкова А.В. срок неснятой и непогашенной судимости не истек, суд приходит к выводу о наличии оснований для продления административного надзора в отношении административного ответчика сроком на 6 месяцев с сохранением наложенных ранее ограничений и с установлением дополнительных административных ограничений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 273, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ОМВД России по Рязанскому району о продлении срока административного надзора и об установлении дополнительных административных ограничений в отношении Бочкова Алексея Викторовича, удовлетворить.

Дополнить Бочкову Алексею Викторовичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу: <данные изъяты>, зарегистрированному по адресу: <адрес>, проживающему по адресу: <адрес>, административные ограничения, установленные решением Усманского районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ и решением Рязанского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, в виде обязательной явки 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Административный надзор, установленный в отношении Бочкова Алексея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, продлить на срок 6 (шесть) месяцев с сохранением ранее наложенных ограничений и с установленными дополнительными административными ограничениями.

Указанный срок подлежит исчислению со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

           Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия решения в Рязанский областной суд через Рязанский районный суд Рязанской области.

            Судья. Подпись