Решение по делу № 2-1628/2018 от 20.04.2018

Дело № 2-1628/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Ялта                                25 мая 2018 года

    Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Кулешовой О.И., при секретаре Долговой С.О., с участием прокурора Новожиловой Т.Н., представителей ответчика Степаненко С.Л., Дюгай В.В., третьих лиц Меркушевой Н.Н., Парникова Е.Б., представителей третьих лиц Лютова С.В., Редькина В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора города Ялты в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «ЕК», Обществу с ограниченной ответственностью «Спартак» о запрете эксплуатации здания, устранении нарушений требований пожарной безопасности и антитеррористической защищенности, третьи лица: Отдел надзорной деятельности по г. Ялте Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Крым, Парников Евгений Борисович, Меркушева Наталья Николаевна, Частное предприятие «Фарман Бей», Воробьева Людмила Владимировна, Общество с ограниченной ответственностью «Гурманъ», Общество с ограниченной ответственностью «Голливуд Крым»,

установил:

В производстве суда находится гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора города Ялты Теплякова В.А., действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к ООО «ЕК», ООО «Спартак о запрете ответчикам, а также иным лицам эксплуатации здания нежилого назначения (кинотеатр «Спартак») по адресу: г. Ялта, ул. Маршака, 9, до полного устранения выявленных нарушений требований пожарной безопасности; понуждении к устранению выявленных нарушений требований пожарной безопасности.

25 мая 2018 года от заместителя прокурора города Ялты В.А. Теплякова за исх. № 35-2018 в суд поступило заявление об отказе от исковых требований, поскольку в соответствии с информацией ОНД по г. Ялте УНД ГУ МЧС России по Республике Крым от 22.05.2018 № 1-23/923 по результатам повторной проверки здания по ул. Маршака, д. 9 в г. Ялте установлен факт отсутствия в настоящее время угрозы жизни и здоровью людей, все нормы и требования действующего законодательства в области обеспечения пожарной безопасности соответствуют нормам. Последствия отказа от иска известны и понятны.

        Изучив заявленное ходатайство, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела в процессуальных пределах, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны вправе окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы сторон и других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

Предусмотренное ч. 1 ст. 39 ГПК РФ право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются или прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

В соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Исходя из диспозитивных прав истца на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и отказа от заявленных требований, и с учетом того обстоятельства, что такой отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, суд считает возможным принять отказ заместителя прокурора города Ялты от заявленных исковых требований, и прекратить производство по делу.

В соответствии с п. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Поскольку условия и причины, послужившие основанием для принятия мер по обеспечению иска изменили, производство по делу подлежит прекращению, необходимость в обеспечении иска отпала, суд приходит к выводу о том, что не имеется законных оснований для сохранения принятых ранее обеспечительных мер, в связи с чем считает необходимым отменить их.

Руководствуясь ст. ст. 39, 144, 173, абз. 3 ст. 220, ст. ст. 221, 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ заместителя прокурора города Ялты от заявленных исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «ЕК», Обществу с ограниченной ответственностью «Спартак» о запрете эксплуатации здания, устранении нарушений требований пожарной безопасности и антитеррористической защищенности.

Производство по делу прекратить.

    Отменить меры по обеспечению иска, принятые в соответствии с определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 25 апреля 2018 года по делу № 2-1628/2018 в виде запрета ООО «ЕК», ООО «Спартак» и иным лицам эксплуатации нежилого помещения (здания кинотеатра «Спартак»), расположенного по адресу: г. Ялта, ул. Маршака, д. 9.

    Определение в части отмены мер по обеспечению иска подлежит немедленному исполнению.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи частной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья                                          О.И. Кулешова