Решение по делу № 2-524/2018 от 04.12.2017

Дело № 2-524/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2018 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Маковеевой Г.П.,

при секретаре Писаревой Е.А.,

с участием ответчика Тимоновой Л.Е. и представителя в ее интересах Филина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества КБ «Стройкредит» к Тимоновой Л.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Открытое акционерное общество КБ «Стройкредит» обратилось в суд с иском к Тимоновой Л.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что последней на основании договора № от <дата> предоставлен кредит в форме овердрафта с лимитом в сумме <...>

По условиям договора денежные средства предоставлены на срок до <дата> под <...> % годовых.

Тимонова Л.Е., в соответствии с условиями договора, взяла на себя обязательство осуществлять платежи в счет погашения кредита и процентов ежемесячно.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по кредиту у Тимоновой Л.Е. образовалась задолженность в размере <...>, которую истец просит взыскать с ответчика.

Также, просит взыскать с Тимоновой Л.Е. расходы по оплате госпошлины в размере <...>

Представитель Открытое акционерное общество КБ «Стройкредит», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения настоящего дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, в соответствие со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчик Тимонова Л.Е. и представитель в ее интересах Филин А.А. исковые требования не признали по доводам, изложенным в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела.

Выслушав ответчика и ее представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что <дата> между ОАО КБ «Стройкредит» и Тимоновой Л.Е. заключен договор №, в соответствии с которым последней предоставлен кредит в форме овердрафта с лимитом в размере <...>

По условиям договора денежные средства предоставлены на срок до <дата> под <...> % годовых.

Тимонова Л.Е., в соответствии с условиями договора, взяла на себя обязательство осуществлять платежи в счет погашения кредита и процентов ежемесячно.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по кредиту у Тимоновой Л.Е. образовалась задолженность в размере <...>, состоящая из:

- просроченного основного долга – <...>

- задолженности по процентам на основной долг - <...>

- просроченных процентов – <...>

- пени на просроченный основной долг – <...>

- пени на просроченные проценты – <...> что и послужило поводом обращения в суд с указанными требованиями.

Проверяя законность и обоснованность требований истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Таким образом, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом РФ по договору займа.

По правилам ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, условиями кредитного договора, предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В ходе судебного разбирательства истец Тимонова Л.Е.и представитель в ее интересах Филин А.А. заявили о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с указанным требованием.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ - исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Установлено, что на счет, открытый на имя Тимоновой Л.Е., поступление денежных средств прекратилось с <дата>

<дата> ОАО КБ «Стройкредит» обратился в судебный участок Фокинского судебного района г. Брянска с заявлением к Тимоновой Л.Е. о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности.

Таким образом, истец, обладая информацией о наличии у Тимоновой Л.Е. задолженности по кредитному договору, с <дата> не предпринял мер по взысканию задолженности и обратился в суд с указанными исковыми требованиями за пределами срока исковой давности, а именно <дата>, о чем заявлено ответчиком и ее представителем в ходе судебного разбирательства, что, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, является самостоятельным основанием к вынесению судебного решения об отказе в иске.

Каких – либо обстоятельств, свидетельствующих об уважительных причинах пропуска данного срока, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества КБ «Стройкредит» к Тимоновой Л.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска.

Председательствующий судья Г.П. Маковеева

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2018 года.