Решение по делу № 2-3820/2023 от 03.03.2023

Дело №г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2023 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Алимова Р.М., при секретаре ФИО6, с участием истца ФИО1, представителя АО «Россельхозбанк» в лице ДРФ АО «Россельхозбанк» по доверенности ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Россельхозбанк» в лице ДРФ АО «Россельхозбанк», ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование иска указано, что после начала специальной военной операции на Украине в РФ банки подняли процентные ставки до 21-22% годовых.ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в дагестанское отделение АО «Россельхозбанк» с предложением перевести его сбережения в размере 2600000 рублей под 19% годовых, которые действовали на тот момент.

Однако банк при пролонгации договора от ДД.ММ.ГГГГ увеличил неснижаемый запас по вкладу с 500 рублей до двух миллионов.

Указанный факт не был доведён как до него, так также до всех вкладчиков.

В случае перевода его вложения под более высокие проценты банк удерживал у него процентные накопления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На его неоднократные обращения по указанному поводу к директору филиала банка получу отписки от других лиц. Готовые ответы умышленно задерживали работники банка до истечения месячного срока. Официально по почте получил ответ только на последнее письмо ДД.ММ.ГГГГ.

Банк ссылается на то, что информация об увеличении неснижаемого запаса была размещена на их сайте стендах регионального отделения.

Однако банк умышленно и преднамеренно скрывает, что согласно пункта 3.10 договора банк обязан известить вкладчика рассылкой информационных сообщений не позднее трёх рабочих дней до даты введения в действие изменение условий договора.

Пока истец получил первую отписку от банка процентные ставки упали с 19 до 15%.

ДД.ММ.ГГГГ, он переложил свои сбережения в размере двух 2560461.12 под 15%.

Из-за неправомерных действий банка он потерял 69 151,71 руб.

Процентные накопления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-го года составили 25 800 руб.,

В дальнейшем истец уточнил свои исковые требования и просил взыскать с ответчика в его пользу сумму в размере 97165, 0 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель АО «Россельхозбанк» в лице ДРФ АО «Россельхозбанк» по доверенности ФИО7 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме. Доводы, изложенные в возражениях поддержал.

В судебное заседание ФИО2, ФИО3, ФИО4, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что у него требования заявлены только к АО «Россельхозбанк» в лице ДРФ АО «Россельхозбанк».

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30 ФЗ № «О банках и банковской деятельности» (далее ФЗ №) отношения между кредитными организациями и их клиентами строятся на договорной основе.

В соответствии с положениями ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев. Когда содержание соответствующего условия законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Если иное не предусмотрено законом, по просьбе вкладчика-гражданина банк вместо выдачи вклада и процентов на него должен произвести перечисление денежных средств на указанный вкладчиком счет.

Договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, признается публичным договором (статья 426).

К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.

В силу п. 1 ст. 837 ГК РФ договор банковского вклада заключается на условиях выдачи вклада по требованию (вклад до востребования) либо на условиях возврата вклада по истечении определенного договором срока (срочный вклад). Договором может быть предусмотрено внесение вкладов на иных не противоречащих закону условиях их возврата.

Согласно п. 5 указанной стати в случаях, когда срочный вклад возвращается вкладчику по его требованию до истечения срока либо до наступления иных обстоятельств, указанных в договоре банковского вклада, проценты по вкладу выплачиваются в размере, соответствующем размеру процентов, выплачиваемых банком по вкладам до востребования, если договором банковского вклада не предусмотрен иной размер процентов.

В соответствии со ст. 29 ФЗ №, процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознагрождение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами.

Между тем, порядок размещения физическими лицами банковских вкладов и порядок начисления и выплаты процентов по вкладам установлен Условиями размещения физическими лицами банковских вкладов в АО «Россельхозбанк» (далее - Условия размещения вкладов).

Условия размещения вкладов определяют положения договора банковского вклада, заключаемого между Банком и физическими лицами.

Заключение договора осуществляется путем присоединения вкладчика к Условиям размещения вкладов в целом в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации и производится путем открытия депозитного счета.

Согласно Условиям размещения вкладов, Банк с целью ознакомления вкладчиков с настоящими Условиями и условиями привлечения вкладов размещает их любым из способов, обеспечивающих возможность ознакомления с этой информацией, в том числе: размещение информации на интернет-сайте Банка (www.rshb.ru); размещение информации на стендах в подразделениях Банка, осуществляющих обслуживание вкладчиков.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами,ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком был заключен Договор вклада «Пенсионный плюс» №***0/2017/0437 (далее - Договор), посредством подписания Заявления о присоединении к Условиям размещения физическими лицами банковских вкладов в АО «Россельхозбанк» (далее - Условия) на следующих условиях:сумма вклада - 2 200 000,00 руб.;срок-730 дней;дата возврата вклада - ДД.ММ.ГГГГ;процентная ставка - 7,20 % годовых;периодичность выплаты процентов – ежемесячно; неснижаемый остаток - 500 руб.

В соответствии с п. 4.14. Условий в случае, когда Вкладчик не требует возврата суммы вклада в день возврата вклада, вклад считается пролонгированным без явки Вкладчика на тот же срок на условиях и под процентную ставку в соответствующей валюте, действующих в Банке по данному виду вклада на дату пролонгации (в случае если условиями привлечения вкладов предусмотрена пролонгация по окончании срока размещения вклада). В течении пролонгированного срока процентная ставка также не подлежит изменению (за исключением случаев, когда изменение ставки предусмотрено условиями привлечения вкладов, например, когда предусмотрено изменение ставки при переходе суммы вклада в иную суммовую градацию).

В Банке утверждены новые условия по вкладу «Пенсионный Плюс». В рамках изменений разделены условия по вкладу по целевым сегментам:

Для клиентов, выбравших минимальный размер первоначального взноса – неснижаемого остатка 500 руб. ограничена максимальная сумма вклада 2 млн. руб. включительно;Для клиентов, открывающих вклад от 2 млн. руб., минимальный первоначальный взнос будет составлять также от 2 млн. руб. Размер максимальной суммы такого вклада составит 10 млн. руб.;

Пролонгация ранее открытых вкладов с ДД.ММ.ГГГГ будет осуществляться с учетом изменений (на новых условиях, действующих на дату пролонгации).

Из материалов гражданского дела следует, что договор был пролонгирован на новый срок. На момент пролонгации сумма по Договору составляла 2 200 000. Таким образом при пролонгации неснижаемый остаток был установлен в размере 2 000 000 руб.

В соответствии с п. 5.6 Условий при досрочном востребовании всей суммы вклада либо ее части (если расходные операции по вкладу не предусмотрены) или всей суммы вклада либо ее части (если расходные операции по вкладу предусмотрены), в результате которого остаток вклада станет ниже установленной условиями привлечения вкладов минимальной суммы вклада/неснижаемого остатка, вкладчиком или третьими лицами в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, доход по вкладу исчисляется, если иное не предусмотрено условиями размещения вклада и заключенным договором, за фактическое время нахождения средств во вкладе исходя из процентной ставки, установленной Банком по вкладам «до востребования» на дату досрочного востребования средств. При этом сумма вклада с причитающимися по вкладу процентами перечисляется на счет вкладчика по обслуживанию вклада, депозитный счет закрывается. По ранее начисленным и выплаченным процентам по вкладу Банк производит перерасчет и удерживает излишне выплаченные проценты из суммы вклада.

В судебном заседании истец не оспаривал факт того, что договор был расторгнут по его инициативе, сумма ранее начисленных процентов была пересчитана по вкладу «До востребования». Общая сумма начисленных процентов по Договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 69 308,39 руб.

В связи с досрочным расторжением Договора проценты были пересчитаны по ставке «До востребования» (сумма составила 156,68 руб.).

ДД.ММ.ГГГГ со Счета 1 истца была списана сумма излишне начисленных процентов в размере 69 151,71руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в действиях банка нарушения законодательства не усматривается.

Доводы истца о том, что в связи с длительным не направлением ответа в его адрес ответов ему был причинен материальный ущерб также не нашли своего подтверждения.

ФИО1 указывает, что сотрудниками Банка ФИО2, ФИО4 и ФИО3 нарушены положения ст. ст. 5 и 15 ФЗ № «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской».

С указанным доводом Истца Банк не согласен в связи с тем, что согласно п. 7.5. Порядка 388-П «Рассмотрения обращений клиентов в АО «Россельхозбанк» обращение должно быть зарегистрировано в Системе регистрации в день его поступления или не позднее следующего рабочего дня - в случае поступления обращения после 15 час. 00 мин. по местному времени, или в выходные или нерабочие праздничные дни. При регистрации каждому обращению присваивается уникальный регистрационный номер, формируется регистрационная запись, после чего регистрация считается завершенной.

Регистрация поступивших обращений производится подразделением Банка в соответствии с п. 7.1 настоящего Порядка. Прием и отправка документов в подразделениях Банка производится работниками Банка в виде электронных документов и/или на бумажных носителях в соответствии с требованиями Инструкции №-И. Электронные документы Банка должны передаваться в соответствии с требованиями внутренних документов Банка и порядком работы с электронными документами в Lotus Notes и программе СМД.

Вместе с тем, на основании Порядка рассмотрения обращений клиентов в АО «Россельхозбанк» №-П обращения клиентов регистрирует ответственное подразделение регионального филиала в Системе регистрации, а Департамент управления и развития региональной сети АО «Россельхозбанк» (далее также ДУРРС) в свою очередь готовит и направляет ответы клиентам.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в Банк поступили обращения от Клиента.

Клиенту за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ и исх. № от ДД.ММ.ГГГГ направлены ответы с разъяснениями.

Также ФИО1 были направлены письма: исх. № от ДД.ММ.ГГГГ; исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Отметим, что в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», срок рассмотрения обращений составляет 30 дней. Данный срок не включает в себя время доставки письма посредством почтовой связи.

Также Банком был дан своевременный и развернутый ответ на запрос Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Уральском федеральном округе ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № на № С59-8/32030 от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам рассмотрения которого, Банк России не нашел каких-либо нарушений со стороны Банка в рассматриваемой ситуации.

Кроме того, указание истца на нарушение Банком п. 3.10 Договора также не соответствует действительности.

Согласно п. 3.10. Вкладчик ознакомлен и согласен с тарифами Банка, взимаемыми за совершение операций по вкладу. При изменении действующих тарифов Банк обязуется известить об этом Вкладчика одним из следующих способов: размещением информации на корпоративном Интернет-сайте Банка www.rshb.ru; размещением объявлений на стендах в подразделениях Банка, осуществляющих обслуживание Клиентов; рассылкой информационных сообщений Клиентам, в том числе по электронной почте, не позднее трех рабочих дней до даты введения в действие таких изменений.

Таким образом, Банк не вводил Клиента в заблуждение и надлежащим образом разместил информацию на своем сайте и на стендах в отделениях Банка. Направление информационных сообщений является лишь одним из вариантов доведения информации до клиентов, а не обязательным способом такого предварительного извещения.

Довод Истца о незаконном аресте Банком сбережений пенсионеров на год носит ничем не подтвержденный и голословный характер.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

С учетом установленных обстоятельств отсутствия законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании суммы, оснований для удовлетворения производных требований, взаимосвязанных с указанным основным требованием и заявленных истцом, в том числе о компенсации морального вреда, не имеется, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований ФИО1 о компенсации морального вреда следует также отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 (паспорт №) к АО «Россельхозбанк» в лице ДРФ АО «Россельхозбанк» (ИНН-№), ФИО2, ФИО3, ФИО4 об обязании АО «Россельхозбанк» в лице ДРФ АО «Россельхозбанк» возместить ФИО1 нанесенный ущерб в размере 97165,0 рублей, моральный ущерб в размере 500 000 рублей, привлечении к ответственности ФИО5, ФИО3, ФИО4 за невыполнение ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ ст. 5 п. 3, признании действий банка по увеличению неснижаемого запаса по вкладу с 500 рублей до двух миллионов рублей и сокрытие этого факта от вкладчиков незаконным и необоснованным, признании что банк незаконного арестовал сбережения пенсионеров на год – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Р.М. Алимов