Решение по делу № 2-552/2018 от 29.11.2017

Дело № 2-552-18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Троицковой Ю.В.,

при секретаре Кубриковой О.Г.,

с участием истца, третьего лица, представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 января 2018 года в г. Волгограде гражданское дело по иску Зеленской Галины Николаевны к администрации Центрального района Волгограда, администрации Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Зеленская Г.Н. обратилась в суд с иском к администрации Центрального района Волгограда, администрации Волгограда, в котором просит сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии ... Центрального района г.Волгограда. В обоснование иска указано, что Зеленская Г.Н. является собственником ... жилом ... г.Волгограда. В процессе проживания в квартире была произведена следующая перепланировка: в жилой комнате №2 установлены перегородки из листов ГКЛ на металлическом каркасе т.0,13 м. с дверным проемом с устройством коридоров №6,7 и изолированной жилой комнаты в новых размерах. В перегородке между жилыми комнатами дверной проем заделан листами ГКЛ на металлическом каркасе. В перегородке между жилой комнатой №3 и коридором №1,7 пробиты дверные проемы. Все работы проведены в соответствии с нормативными требованиями и относятся к ремонтным работам, не влияющим на состояние несущих конструкций. В результате обследования установлено, что техническое состояние конструкций жилого помещения (квартиры) №2 ... в Центральном районе Волгограда работоспособное. Выполненная перепланировка не нарушает права и интересы граждан и не оказывает влияния на основные несущие конструкции здания и его безаварийную дальнейшую эксплуатацию. Данная перепланировка выполнена с целью улучшения эксплуатационных качеств жилого помещения. Однако, разрешения для ее проведения в установленном законом порядке получено не было. Администрацией Центрального района Волгограда в согласовании произведенной перепланировки отказано.

В судебном заседании истец уточнила исковые требования и просила сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии.

Представитель ответчика администрации Центрального района Волгограда –Мороз Я.М., действующий на основании доверенности, иск не признал.

Представитель ответчика администрации Волгограда в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Третье лицо- Зеленский А.В. иск поддержал.

Представитель третьего лица-комитета государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, указав также, что жилой ... г.Волгограда не является объектом культурного наследия и требования законодательства Российской Федерации по государственной охране объектов культурного наследия на указанный объект не распространяются.

Выслушав истца, представителя ответчика, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения производится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 5 ст. 26 ЖК РФ, орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения.

Исходя из ч. 1 ст. 29 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения, проведенная при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 части 2 ст. 26 ЖК РФ, является самовольной.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Статья 17 Конституции РФ устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Судом установлено, что Зеленская Галина Николаевна является собственником жилого помещения (квартиры) №... в ... г.Волгограда, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25 апреля 2000 года.

Согласно выписке из домовой книги, в вышеуказанной квартире также зарегистрирован Зеленский А.В.

В соответствии с заключением о техническом состоянии конструкций жилого помещения (квартиры) №2, расположенного по адресу: г.Волгоград, ..., составленным МУП ЦМБТИ в жилом помещении выполнена перепланировка: в жилой комнате №2 установлены перегородки из листов ГКЛ на металлическом каркасе т.0,13 м. с дверным проемом с устройством коридоров №6,7 и изолированной жилой комнаты в новых размерах. В перегородке между жилыми комнатами дверной проем заделан листами ГКЛ на металлическом каркасе. В перегородке между жилой комнатой №3 и коридором №1,7 пробиты дверные проемы.

Согласно выводам заключения, техническое состояние конструкций жилого помещения (квартиры) №... ... в Центральном районе Волгограда работоспособное. Выполненная перепланировка не нарушает права и интересы граждан и не оказывает влияния на основные несущие конструкции здания и его безаварийную дальнейшую эксплуатацию. Данная перепланировка выполнена с целью улучшения эксплуатационных качеств жилого помещения.

У суда нет оснований сомневаться в представленном заключении, поскольку квалификация учреждений подтверждается соответствующими свидетельствами, заключение содержит подробные описания проведенных исследований, выполнено в установленном законом порядке, с учетом действующих стандартов.

Данное заключение ответчиками не оспорено.

Как следует из письменного пояснения комитета государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области от 24.01.2018г. многоквартирный жилой ... по адресу: г.Волгоград, Центральный район, ..., не является объектом культурного наследия, включенным в реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и не относится к выявленным объектам культурного наследия.

    С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что выполненная перепланировка не нарушает охраняемые законом права и интересы граждан и не оказывает влияния на основные несущие конструкции здания, его дальнейшую безаварийную эксплуатацию, в связи с чем, исковые требования Зеленской Г.Н. к администрации Центрального района Волгограда, администрации Волгограда подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Зеленской Галины Николаевны к администрации Центрального района Волгограда, администрации Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – ..., расположенную по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ... перепланированном состоянии с техническими характеристиками, отраженными в техническом паспорте по состоянию на 21 сентября 2017 года.

          Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 05 февраля 2018г.

Судья: подпись:                                        Ю.В. Троицкова